李广文:谈龙谈虎

韩寒：我都被你们质疑成大春绿啦！原本我是有希望问鼎诺贝尔文学奖的！

谈龙谈虎

我真的很怀念以前打个黑点都好评如潮的时期，我就是放个臭p，重量级的公知也会喊香。（当然，我很感谢易中天、葛红兵二位在可以落井下石的时候雪里送炭，用貌似公正的立场狠狠的批了方秃子，替我出了口恶气。大恩大德日后会报。）

现在呢，抢沙发的还是有很多，崇拜哥的还是有很多，可很明显的留下的都是严重脑残的，有点智商的都站在了我的对立面。每天都有开小差的每天都有投诚的，我的粉丝仿佛就像方秃子头上的头发：日渐稀疏。我能不着急吗？每流走一个粉丝对于我都是损失，损失的都是金钱呀，我能不心疼吗？

我现在是张嘴就出错，写什么

谈龙谈虎：药家鑫和吴英谁更该死？韩寒和张显谁更可恶？

谈龙谈虎

药家鑫案已尘埃落定，如果不是张家在张显的蛊惑下打上药家讨要20万，原本已经淡出网友视野，正是有了这个契机使我们有机会回过头重新审视药家鑫案的是是非非。平心而论就是现在，谁恐怕也不能说药家鑫是冤死的，性质的确极其恶劣，枪毙也算是罪有应得。但是我认为基于以下三点，判个死缓也不是不能考虑：

1：药家鑫并不是一个十恶不赦的恶徒，之前没有前科，表现良好。我反对药家鑫律师提出的所谓“激情杀人”，这说法让网民愤怒，还不如说：为逃避责任一时糊涂。
2：主动投案自首，药家鑫父母知道情况后第一时间送儿子投案，连药家鑫想吃妈妈一餐饭也被父亲拒绝，证明其父母还是愿意承担法律责任并尊重法律的。
3：药家肯定愿意变卖全部家产来赔偿张家，以减轻罪责。如

反对活熊取胆 70余名人签联名信欲阻止归真堂上市

谈龙谈虎

我中医的态度很平和，对某些慢性病有辅助疗效，大病偶尔也能治好，但基本靠蒙，或者说那是一个奇迹！这奇迹是怎么创造的？还能不能经常性的创造？没人能回答。之所以有很多重量级的名人反对中医，源于对科学的尊重，如：梁启超、孙中山、鲁迅、郭沫若等等，都不相信中医，郭沫若说：如果我相信中医，对不起我所学的专业。当然，他们这些人也就被攻击，说他们不尊重传统啦！偏激啦！崇洋媚外啦！汉奸啦！

平心而论，我个人对祖国的传统的印象，也是觉得糟粕多于精华。愚昧落后残忍野蛮！是大体的评价！最近的归真堂的活取熊胆就是一个生动的事例！熊胆的药效完全可以通过其他的途径加以代替，外国不用熊胆，身体素质也似乎不必中国人弱，可能还要强健一些。好像有

谈龙谈虎：教韩寒一招可以逢凶化吉

韩寒会开赛车，擅长泡妞，长得小帅。

把韩寒父子视为一个整体，那么一切的质疑将烟消云散，所有的困惑都迎刃而解。

（韩寒如果有好的包装团队应该还能继续招摇撞骗的，应了某人的名言：不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友！假如，我说假如：韩寒父子能够明确分工各负其责，怎么会这么快就露馅啊？让韩寒负责：开车、泡妞、骂人、走秀、让韩仁均负责：写字、发言、聊天、演讲。文武双全的父子该可以迷倒多少无知少女、弱智粉丝啊！可惜可惜........）

怎么评价汪精卫

谈龙谈虎

我来说句比较客观的公道话：怎么评价汪精卫！这事现在很难，就是可以预见的年代里也还是不容易，为何？爱国情感与民族感情！汪精卫的一生除了出走的几年他都是一位革命家。他为什么会走“曲线救国”的路，原因是很多的，强势老婆陈璧君和身边几位野心家的窜动，与蒋介石的争斗中因无军队一直处于下风。还有关键一点：他认为中国必败！既然必败就该早作安排。正是基于以上诸多原因让汪精卫晚节不保。如果不是美国苏联的参战，日本不会败得那么快吧！这些后来的事，汪精卫怎么会能预料到？他不入地狱谁入地狱！悲剧性的救赎者的必然归宿。汪精卫做的好事未必比蒋介石少。但蒋介石是民族英雄，汪精卫只能是汉奸。这是政治的标准！我们无法为汪精卫翻案。虽然汪精卫当初的动机也许是很好的！

韩寒父子在上海另一家法院再次起诉方舟子

韩仁均帮方舟子打韩寒的假！  代笔门该剧终了！

转载 一篇韩寒迷必看的文章——旅美作家致韩寒的公开信

作者：wang0907

韩寒老弟(贤侄)，

　　偏安一隅，宁静如水。本已无心世事纷扰，更何况隔岸观火。怎奈打开中文网站，“韩寒事件”铺天盖地，你最近的风头俨然胜过任何娱乐和政治明星，躲都躲不过，加上近日无聊，隔洋吆喝，凑个热闹。

　　本人曾对你倍加推崇，尤其是作为作家和公民的韩寒。素未蒙面，神交已久。回想90年代中期25岁写完第一部长篇小说《回头无岸》的几年后，17岁的你也写完你的处女作兼成名作《三重门》。那年头，新人出书可不像现在，凡是垃圾站不收的，出版社都收。三度脑残也号称大师。书写好后扔到墙角几年的我极度郁闷之际看到了《三重门》，惭愧得连自宫的心思都有。首先让我共鸣的是你的反教育体制姿态。文彩却并不让我吃惊，尤

转载：为什么说韩寒十几年前的“代笔”事件是铁证如山——帮方舟子做科普

作者：梦雪2012

很多人都不明白，为什么说韩寒的“代笔”事件是铁证如山。这样的质疑和逻辑推论怎么能成为“法律上的证据”。没有证据，怎么能如此指控呢？但事实上，这次代笔的事件不是没有证据，而是铁证如山。
对于方舟子的逻辑推理，很多人说这不能作为“有罪推论”，没有确切的证据，法庭不能因此而定罪。这显然是对真正的“法治”不了解的表现。在法治成熟的国家，双方的律师进行辩护的时候，同样可以进行各种各样的逻辑推论。严格来说，在没有进过分析与逻辑推理之前，几乎就不存在什么确切的证据。人证可能是串通的，也可能是买通的，还可能因为各种各样的原因而做“假证”；物证可能是栽赃的，可能是碰巧的，还可能存在着其它的原因。DNA鉴定准确性最高也不过99.99%,何况还可能在某些环节上存在漏洞。即使“嫌疑人”自我认罪，也可能是

韩寒新概念作文《杯中窥人》明显作弊之技术分析

作者 三拳分立