今天接受《中国经营报》的采访，讲到AVS和IPTV的问题。

记者问我，为什么AVS作为一个国产视频技术标准，看似很有实力却在实际的发展中并不顺利、甚至屡屡受挫？我说，这和之前的WAPI、现在的TD-SCDMA国产技术标准其实面临的是同样的问题。国外的各种技术标准，比如MPEG之类，其背后是有一群占据产业链制高点的大型跨国企业在做支撑。在这种态势下，对方并非作为一种单独的技术，而是作为一个完整商业系统在参与市场竞争。而中国的本土技术标准更多情况下是科研工作者一厢情愿的产物，往往仅注重技术力的突显，却忽视了对实际市场应用方面的企业部署和产品规划。

比如我们经常上YouTube、土豆网这样的视频网站，因为有Adobe这样的公司给视频网站提供完整的基于Flash的用户端视频体验解决方案，所以用户会做出消费的选择，继而带动产品背后若干技术标准如H.264的应用。在这里，起关键作用的并非『技术力』，而是『产品力』。也就是说，技术竞争力和市场竞争力是两码事。中国有很多靠政府拨款扶持的科研项目，做了很多基础性的研究，制定了很多新技术、新标准，但往往都是仅考虑技术上的竞争力，而从来没有想过如何把技术竞争力转化为市场竞争力，无法形成好的产品。而在很多产业链中，中国企业并未占据掌握话语权的市场制高点，所以也无法集聚有实力的企业集团来对这些自主技术标准进行真正有力的产品上的支持。

这，并非是科研工作者的错，而是整个中国经济大环境的问题。尽管中国已经成为了世界工厂，但我们使用的电脑里装的还是Intel、AMD的美国芯。国内的视频网站大多使用了Adobe提供的Flash技术，这几百家网站虽然都已经奄奄一息快要破产，却都还要向Adobe缴纳高昂的软件授权费用。什么叫产业制高点？这就叫产业制高点。中国现在仅仅在制造业出现了诸如海尔、联想、华为这样的国际竞争力企业，而在知识更加密集的消费软件产业、新媒体产业都在整体上不具备国际级的竞争力。所以，目前像AVS这样的国有音视频技术标准，国家也只好从行政的手段去做一些扶持，但这种单方面的扶持，事实上是很难应对全球化的国际竞争的。

所以，我并不认为AVS之类的国产技术标准能够在短期内获得多大的投资回报，但我相信政府目前扶持相关企业、建立各种产业基地（哪怕这些基地总是在事实上沦为房地产项目）的做法是值得提倡的，因为这都是该交的学费。当我们交完了所有的学费，我相信华人一定可以在全球的技术创新领域大放光芒。

后来又讲到IPTV的问题。

我的看法是：目前电信运营商主导的IPTV项目一定会被广电总局主导的数字电视项目终结掉。

因为我们始终要牢记，任何一个国家的任何一个产业，你上升到一定的高度后就一定不再是市场经济学，而一定是政治经济学。美国的电信和广电领域可以实现表面的充分竞争，但那也是在美国政治体制下FCC联邦通信管理局设定游戏规则而达成的结果。中国作为一个公有制为主体的国家，一定不会遵循美国人的游戏规则。

我在年初的时候研究国务院1号令，说是要大力扶持数字电视产业的发展——但，我认为其实质并非引导这个产业的经济走向，而更多的是政府需要借助数字电视这个『数字化』的工具对主流媒体进行更有效的监督和管制。在这个基调下，政策的天平一定会向最有话语权的广电总局倾斜，而非技术革新派的电信运营商（这里暂不提信产部，因为信产部已经被重组了）。在政府的推动下，目前数字电视的全国用户已经逼近3千万，与IPTV已经形成了数量级上的差距。

有人会说，IPTV在技术上优于数字电视——我说，错。在我看来，如果放眼长远的规划，一切的技术问题其实都不是问题。目前的数字电视已经开始全国范围的双向改造，一旦这项工作完成，其实它所能承载的功能就跟IPTV没有区别。而且，现在还有一个趋势是长虹、康佳等家电企业已经开始尝试把数字电视的接收模块整合到电视机的机体之内，形成完全融合的形态——这种如同Windows捆绑IE浏览器的做法，又岂能被IPTV所撼动？

商业的历史，向来是成王败寇的。一旦数字电视彻底在全国铺开，IPTV就会在那个瞬间被彻底终结。而所有的技术研发力量、内容资源等等，都会在资本的催动下迅速向数字电视集结，逐渐弥补数字电视与IPTV之间的技术差距。

那么，IPTV相关的产业该如何应对？我认为，现在的IPTV企业应该果断决策，逐渐放弃低端机顶盒的生产和销售，而把主要力量用于发展针对细分市场（如教育、游戏、健康……）的高端机顶盒，并在其上大力发展各种互联网相关的信息增值服务。只有在定位上与数字电视区隔开来，才能实现自身的存活。这一点上我很看好美国微软的XBOX，它同样具备IPTV的功能，但主要的定位是一台联网的游戏机。在这里，电视机不再只是一台视频内容传播接受设备，而更多的是一台显示终端。

最后，我说中国现在面临的其实不是某一个产业单独的问题，而是整个经济环境、人才质量的问题。中国人现在都是应试教育的产物，所以在很多事情上都是延续了应试教育的做法——比如作出个技术标准，达到一定的技术指标就可以参加全球的考试——但其实人家根本不是在考试，而是在卖东西、做生意。有些事情，如果观念不转变过来，什么措施都没有用。而且，如果事实上自己的产品不够好，也没有理由去怪别人。

相关蝴蝶效应：『IPTV闭门会议』
http://hi.baidu.com/leeforce/blog/item/1fe4f6246a32d1308744f9b9.html

主站：http://www.leeforce.com

中国游戏业的新革命

文/Leeforce

本文首发《游戏创造》杂志2007年12月号

经过多年的耕耘，中国的网络游戏产业已经度过了其粗放型发展的萌芽期，而进入了百花齐放的快速成长期。根据iResearch咨询公司在2007年9月29日发表的《07年第二季度中国网络游戏研究简版报告》，今年第二季度全国的网络游戏市场规模为26.5亿元，同比增长185.3%，环比下降5.4%——这是网游产业自2006年Q1以来首次出现下降的趋势。从表面上看，中国的游戏业似乎出现了一些接近饱和的迹象，但笔者认为，这“饱和”表象的背后蕴含着的其实是一轮前所未有的新革命。

1． 市场的再扩大化

尽管中国的网络游戏产业开始出现了环比负增长，但笔者认为这只不过是市场第二次大规模爆发前的一个小小序曲。

回首2000年，中国政府对传统经营性电子游戏厅的一纸禁令从某种程度促成了网吧文化的繁荣，进而带来了过去几年中以盛大（NASDAQ：SNDA）为首的网络游戏产业的兴盛。从最早的CPS模式到新兴的CSP模式，中国的网络游戏业不仅牢牢地把握住了超过3000万人口的用户市场，而且在国际资本市场也站稳了脚跟。

但是，我们并不能因为看到一些表面数据就认为中国的游戏市场即将“见顶”。相反，笔者认为目前市场发展的短暂停顿仅仅是代表着过去一个粗放型增长阶段的终结，而这其中的信号，则恰恰预示着中国游戏业下一轮大规模增长的到来。一切都没有结束，一切都才刚刚开始。

笔者认为中国游戏市场即将迎来新的爆发，主要依赖于以下几个方面的分析：

首先，中国的互联网总人口“大盘”正在酝酿新一轮的高速增长。根据CNNIC在2007年7月发表的《中国互联网络发展状况统计报告》数据显示，中国互联网总人口的年增长率在2007年6月高达31.7%，而同样的指标在2006年6月则只有19.4%。CNNIC认为中国互联网总人口在2007年已经进入了新一轮的快速增长阶段，而未来三五年的上网人口会急剧增长。在东部和中部发达地区的各个省份，网民普及率都已经超过了10%甚至20%，达到了引爆流行的临界点。正是基于这样的统计数据，笔者认为“大盘”的迅猛增长会同时带来网络游戏行业“蛋糕”的进一步做大，游戏市场的再扩大化是大势所趋。

其次，中国经济本身的迅猛发展，也会带来中产阶级家庭数量的不断增长。法国里昂证券的一项研究认为，2005年中国有5900万可自由支配收入的消费者（人均GDP超过5000美元），而到2010年这个数字将会翻4倍。随着中国人均GDP超过2000美元，中国的新兴中产阶级正在快速形成，而这个社会结构变化，也必然会影响到互联网人口的结构性变化。其结果就是，中国互联网人口的平均消费能力将进一步提升，同时他们的消费需求也将进一步多元化。这就必然会导致网络游戏行业的利润率出现新一轮的增长，而与之相对的，是网络游戏商业模式的进一步丰富化、多元化。

再次，放眼将来的5年内，中国的所谓“80后”一代将完全地走入社会，并具备大规模的消费潜力。与“70后”不同，“80后”基本上是在动漫、游戏文化氛围熏陶下度过了他们的童年，而对于网络游戏等“酷文化”事物有着最深刻的理解和最高的忠诚度。日本的现代动漫产业在20世纪60年代末开始腾飞，很大一个因素就是当时战后的婴儿潮一代开始走上社会并具备了较高的消费能力。中国的“80后”不仅是婴儿潮的一代（2000年后的大学普遍扩招就是明证），同时也是中国在20世纪90年代改革开放的最大受益者。在未来的5年内，“80后”绝大多数人的消费模式将完成从“零花钱”到“工资”的剧烈转变，而更多的“90后”也会源源不断地加入到网络游戏消费的行列中来。这些用户收入结构的阶段性改变，也将成为中国游戏业下一轮新革命的重要内生因素和发展动力。

所以，综合以上三个方面的分析，笔者认为中国的游戏市场不但没有“见顶”，反而是即将迎来新一轮的爆炸性增长，并完全有可能在未来的3~5年内实现整体市场规模的翻番。

2． 产业结构的再进化

在阐述分析内容之前，笔者先做一个惊人的预测：未来5年后，中国市场的全部网络游戏运营商将仅剩下不超过5家。为何有这样的分析？且听笔者慢慢道来。

在iResearch的《07年第二季度中国网络游戏研究简版报告》中，一个很鲜明的事实就是中国的游戏业已经开始出现市场份额高度集中的现象，具体表现为排名前三位的公司（盛大、网易、征途）占据了市场总量的55%。笔者认为，这种市场资源向少数垄断企业高度集中的趋势还将进一步加剧，并将在未来5年中形成3~5家运营商寡头对市场的绝对垄断。

首先，我们要搞清楚游戏行业的经济学本质。与汽车、玩具等传统行业的“规模经济”不同，游戏业作为新经济的一个分支，更多呈现的是所谓“范围经济”的特征。“规模经济”以同一个产品数量的规模为追求目标，而“范围经济”则是追求产品或服务种类的最大化扩张、以满足多样化的用户个性需求。互动游戏卖的是高度个性化的用户体验，这种“每一个玩家都有自己的故事”的基本特性，使得游戏业更多地是以追求一种“范围经济”。

“范围经济”的一个很大的特点，就是构建在这种经济学之上的产业结构往往具有很强烈的平台化特征。这里的所谓平台化，就是指通过一个统一的业务平台制定必要的行业规则，然后在此基础上提供尽可能多的丰富内容。以电信业为例，掌握垄断渠道资源的电信运营商搭建统一规则的软硬件平台，然后数以万计的互联网站、SP企业可以在这个平台上开展服务。游戏业其实也是一样，游戏运营商提供一个统一的平台，向用户提供多款游戏的服务。

“范围经济”的另一个特点，是掌握资源的“平台”永远都是向极少数精英手中集中。搜索引擎就是很好的一例：丰富多彩的互联网站日益多元化，而百度搜索引擎的市场份额却占据绝对垄断地位。这是“范围经济”的天性，也是实际市场发展的必然归宿。

网络游戏运营商的核心竞争力是什么？无非是基础设施、销售渠道和客户服务界面。这些基本元素有着两个共同的特点，一是运营成本十分高昂，一是运营标准容易建立。这两个基本点，为网络游戏运营的寡头垄断奠定了天然的基础。

任何产业革命都必然具备两个特征：一是成本的极大降低，二是规模或范围的极大扩张。从宏观的角度来看，网络游戏行业的寡头垄断化不仅实现了整个行业总体运营成本的降低，也必将促进产业投资的重心向游戏内容生产领域偏移，进而带来游戏产品数量和种类的进一步繁荣。也正是基于这样的判断，笔者认为中国的网络游戏行业倘若再经过2个产品周期（假定一个产品周期为2~3年），就将进入彻底的运营商寡头垄断格局。中小型的弱势网络游戏运营商，将不再有生存的余地。实际的变化过程将是十分复杂的，并且主要通过资本市场的一系列收购运作实现。尽管现在已有多家网游行业的上市公司和准上市公司，但笔者相信5年后能够存活的网络游戏运营商不会超过5家。

同时、作为横向比较，我们也可以参考传统游戏机行业的发展格局。从20年代80年代发展至今，虽然经历了SS、DC、3DO等各种各样的“搅局者”，但如今已经基本奠定了任天堂、索尼、微软三足鼎立的全球竞争格局，呈现出极少数精英平台对市场的绝对垄断。而与之对应的，是游戏内容的极度繁荣——单是任天堂的NDS游戏机平台就已经容纳了超过1500款游戏软件产品，并还在持续扩大它的产品阵营。

中国市场目前已投入运营的网络游戏产品超过200款，但笔者相信未来5年中市场所需要的网络游戏种类可能会超过500款——光是中国的青少年就有3个多亿，几乎是日本总人口的三倍，如此规模之下必然会呈现极度复杂和多元化的用户需求。而市场要满足这些日益增长的需求，就势必要将各种资源向极少数精英平台集中，从而拉动对游戏内容生产方面投资的增长，进而促进整个游戏行业的进一步繁荣。

所以，在未来的5年中，中国游戏业的产业结构也将面临新一轮的巨变。运营商的草莽时代已经行将结束，取而代之的将会是3~5家运营商对渠道的绝对垄断，以及精英平台之下生生不息的数以百计的游戏开发商。对于运营商来说，寡头垄断将为他们带来惊人的高额利润；而对于游戏开发商来说，则更多地会体现出长尾经济的特征——极少数“大片”会赚得盆满钵满，而绝大多数开发商则将忍受微利时代的来临。也正是在这种情况下，被运营商收购、控股或投资的游戏开发商将获得无与伦比的竞争优势。

以上的这些产业推想，可能在很多人眼中都是接近天方夜谭的存在。但我们时刻需要牢记的是，网络游戏业在中国真正得到发展的历史其实并没有超过10年。传统游戏业数十年的积淀中有太多的经验值得我们参考，同时电信业、互联网业亦有太多的案例证明了“范围经济”鲜明的平台特性。从长远的角度来看，无比年轻的中国游戏业可以说刚刚长成了一株小树苗，但小树苗如果要长成一株参天大树，则还需要应对太多的环境阻力、竞争挑战甚至形态的巨变。躁动的青春期是每一个行业都会经历的，但在恰当的时候看清趋势，则几乎是每一个赢家的必要法则。

3． 新革命的投资分析

笔者认为，不要过于相信现在的所谓网络游戏市场份额格局。一切才刚刚开始。在未来的5年中，一切都可能改变。而中国游戏业新革命的进程，将极大地受到资本运作方面的左右。

对于盛大网络、腾讯科技这两家网络游戏运营商的股票，笔者的建议是“买进”。因为这两家公司在基础设施、销售渠道和客户服务界面等方面已经建立了业界不可动摇的绝对优势。而最关键的是，这两家公司都已经建立起雄厚的资本实力，很容易在业内开展各种各样的投融资与M&A运作。比如盛大网络就在2007年的ChinaJoy展会上公开成立中国第一支游戏行业的专业基金，并且已经开始了很多大手笔的收购兼并工作。腾讯科技的网络游戏市场份额虽然还未进入前三甲，但QQ游戏大厅是所有同类运营商唯一覆盖用户数超过千万级的，其超过80%的市场占有率是一个可怕的优势，并且这优势将在未来的5年内逐步放大。

网易科技虽然是一家海外上市公司，但笔者极度怀疑这家公司在将来的5年内会被某个更强大的平台收购。盛大网络很早以前对新浪科技的投资行为已经证明了此种事件发生的可能性。网易目前最大的问题是产品结构较单薄。虽然自主研发的能力是一个亮点，但其最近发表的一系列新作都没有得到很好的反响。笔者认为未来5年中极有可能会出现一个强大的精英平台对网易进行收购——收购的好处包括网易既有的市场份额和相应的运营资源，但更重要的还是对网易自主研发能力的收编。而网易的门户网站业务则很可能在收购完成之后被转售或直接砍掉——网易此前的确已经关闭了门户网站的若干频道。当然，如果网易未来一年内能够推出几款巨大成功的游戏产品以挽回现有产品老化的颓势，则后果就将另当别论。

久游网络、九城网络这两家运营商都很有机会成为中国游戏市场最后的赢家之一。他们的一个共同点是：注重聚集越来越多的游戏内容资源，充分发挥平台效应。久游签约奥组委、九城拿下FIFA网游，都将在2008年体育概念大行其道的环境中充分发挥优势。但是，这两家公司距离盛大这样的对手还是存在不少差距，都还存在一些迫切需要解决的问题，包括多方面资源的充裕与健全，都还欠些火候。

征途网络是个业界的异数。能在极短的时间内从无到有到杀进业内的前三甲，史玉柱的经营理念不得不让人佩服。不过根据史玉柱的个人经历来看，无论是IT还是保健品，他的经营哲学总是适合在某个行业的粗放型发展初期发挥惊人的效用，一旦行业发展到了成熟规范的阶段，他其实很容易失败。这样讲可能显得有失偏颇，但综观征途网络在游戏运营上的很多做法，其实还是钻了很多行业发展初期的空子。征途网络能否在5年后取得新阶段的胜利，基本上要看史玉柱能否善用好手头的资本杠杆，并在市场进化的同时保持经营战略的动态调整。尽管业界有很多针对征途的负面言论，但笔者认为所谓市场就是一个成王败寇的屠场，各种规则、价值观等等一定都是由战场上的最终胜利者来制定。

至于其他的一些网络游戏运营商，笔者暂时还没有看到他们将来的机会。要么被市场淘汰，要么摆脱不了被收购兼并的命运。未来种种复杂的乱象，估计将在2009年下半年彻底显现出来，因为那个时候很多眼下占据主要市场份额的网游作品将会全面走向生命周期的尽头，而新的市场格局也会随着2009年夏季ChinaJoy的公开发表而作出决定性的呈现。

像现在的久游网络、金山软件、征途网络纷纷奔向上市的前途，是好事情。因为5年后的游戏运营商赢家必然会是上市公司，只有上市公司才会拥有充分的资源进行各种资本杠杆的运作，以达成平台垄断性的全面积累。资本的力量将在中国的游戏业中发挥前所未有的重要作用。一个重要的信号是，2008年中国股市将开放A股市场的创业板。从全球经济的发展趋势来看，中国股市的潜力要明显好于美国的华尔街。笔者认为5年后中国游戏运营商的3~5家最终胜利者中，大概会有1~2家是属于国内的A股上市公司。当然，这1~2家黑马完全有可能是今年或明年才进入市场的新生力量。复制奇迹不可能，但制造奇迹完全有可能。

同时，除了针对上市公司的股票投资，我们还应当关注面向产业链至关重要的游戏开发商的股权投资。游戏运营商资源和资本的高度集中，必定会导致相关游戏内容生产领域的井喷式发展。现在投资一家有实力的游戏内容开发商，要远比投资一家刚成立的游戏运营商划算。任何最终成功的游戏平台，都离不开海量第三方游戏内容的支持。这不仅是针对时局的必要分析结论，也是全球游戏业数十年来发展的必然经验结果。

关于未来将大量崛起的游戏内容开发商，相关的创业投资应当注重的核心就是“知识产权”。知识产权不仅是游戏内容开发商赖以生存的饭碗，同时也是实现此类公司身价倍增的必要武器。有潜力的游戏内容开发商，至少应当具备以下的优势之一：

1）能够极大降低游戏产品开发成本的技术要素，包括成熟的自主研发游戏引擎、图形图像算法专利、标准化的开发组织流程……等等。技术的优势意味着成本的降低，意味着作品产量的扩大，也意味着更大的价值开发空间。

2）能够极大转化为互动游戏产品或产品组件的知名作品内容授权，包括动漫、影视、音乐、小说等多个领域。需要指出的是，在中国这样一个音像盗版泛滥的国家，来自海外的知名作品内容授权将持续保持极大的优势。与此同时，以《鬼吹灯》《诛仙》为代表的本土原创作品也具备极大潜力。

3）能够极大拓展游戏内容销售渠道的运营商关系，包括与游戏运营商、电信运营商之间在资本、市场、管理等各种层面上的合作。获得强势运营商扶持的游戏内容开发商将具备极大的发展机会，而将所投资的游戏内容开发商出售给有发展意向的运营商，也不啻为一种理想的资本退出方式。

据统计，中国政府已在全国十余个城市开展了动漫游戏创意产业基地的投资建设工作。这里面虽然有泡沫的成分，但势必在未来几年内为中国游戏内容生产领域注入大量的新鲜血液，促成高度的发展。因此，在2008年奥运的前夕对有潜力的游戏内容开发商进行投资，将有可能在未来5年内获得十分理想的回报。

4． 结语

市场的再扩大化、产业结构的再进化，将分别从外部和内部两个方面对中国的游戏业造成前所未有的冲击。这场中国游戏业的新革命，也许已经在很多我们平常注意不到的地方悄然展开。这其中的各种创业梦想和投资诱惑，正在这片广袤的土地上持续燃烧。

笔者清除地记得在2006年的E3盛会上，任天堂美国总裁的开场白就是“从今天开始，我们要成为主流媒介”。时至如今，游戏业已经超越了电影、音乐而成为全球最大的娱乐产业。在这场全球化的变革中，中国的游戏业显然无法置身事外。

在中国这个保守的国度，游戏业目前事实上还是一个处境略显尴尬的亚文化产业。毋庸置疑的是，在未来5年之后，中国的游戏业必将随着各方面的发展走上主流的位置，并为社会经济作出更加巨大的贡献。而这所有的一切，都需要所有的从业人员、投资者、研究机构等等共同努力去创造。

这迫在眉睫的新革命，必将肩负起整个中国游戏业的未来。

（全文完）

LEEFORCE VIEW http://www.leeforce.com ～　转载请注明出处　～

L语：前段时间北京大望路附近出现道路下陷事故，中国移动遂派出“应急通信车”前往救场。下面图片里的奇怪车辆就是“应急通信车”，车顶高耸的设备应该就是临时搭建的基站，用于维持当地的手机信号通畅。

让我们向车里保守电磁辐射侵袭的中国移动基层员工们致敬吧。

北京最牛的地方就在于，你永远能找到一帮很牛的人聚集到一个很牛的地方讨论一件很牛的事。

时间：2007年12月1日下午13:30～17:00

牛人：UT斯达康首席科学家、华为数字娱乐Marketing经理、长虹信息技术公司总经理、CRI新媒体总监、北广传媒新媒体总监、Kasenna北亚销售副总裁、信产部电信研究院通信标准研究所副主任、联想-微软联合创新中心代表、韩国SK电讯BizGroup经理、英国NDS销售经理、凤凰传媒流媒体运营副总监、深圳iPanel.tv高级副总、Skyes首席技术官、……

牛地：位于海淀区蓝旗营附近的万圣书园内部隐蔽之醒客咖啡厅，破败的城市外表下藏匿的精深奇特会所……

牛事：流媒体网主办之IPTV行业闭门讨论会议，谢绝媒体出席。

UT首席科学家杨景教授给大家带来的美国方面最新动向比较吸引人。NBC和NewsGroup联合发起成立网络视频平台Hulu.com，这个事件虽然我之前就早有耳闻，但杨教授所述模式“媒体切片技术 - 媒体资产重构 - 媒体产业链重构”的思路却让我对此有了更高一层的认识。

家电厂商方面如今也是对新媒体领域虎视眈眈。之前创维推出的“酷开”系列网络视频电视产品虽然较好不叫座，但已在业界引发很大的冲击。明年会有很多新产品面世，并越来越多地将电视机与互联网相结合。不过家电厂商现在面临一个主要的问题就是受到行业政策的限制，缺少行业主导性的地位，施展不开。

联想集团基于PC的“数字家庭”居然不声不响地已经把用户做到了200万之巨。我想想现在全国IPTV用户也不过100万左右，不禁汗颜。不过，联想介绍的经验也表明，互动教育乃是网络电视领域最具潜力的业务。

来自政府方面的消息是，明年将在对IPTV产业政策上掀起很大的变革浪潮。目前国内的IPTV产业标准混乱、步履艰难，希望明年能够借奥运的东风带来利好的政策调整。若问具体是怎样的政策，结果答曰“一切尽在十七大报告中”（汗）。

我以崭新的身份参加此次会议，并且也做了一些发言和讨论。我认为，IPTV应当寻找自己独特的定位，而不是盲目地去跟广电系的数字电视机顶盒做正面的冲击。

现在行业内尤其是硬件厂商有一种短视的做法，就是把机顶盒越做越便宜，用牺牲盒子性能的代价来换取“跑马圈地”的战略目标。我觉得，“价格战”从来就不是一个好的竞争策略，IPTV应当充分发挥自己与网络互动的优势，在功能与内容上与数字电视的机顶盒区别开来。比如北京歌华有线强行给我家安装了数字电视机顶盒，但丝毫不会影响我对DVD播放机和PlayStation游戏机的使用，这是一样的道理。

IPTV最大的优势就在于其与互联网业务的广泛连结。也正是在这个基础上，我认为IPTV的机顶盒不应当越做越便宜，而是应当针对各种细分市场推出功能丰富的新产品，以中高端辐射低端。比如互动教育产业就是一个很好的细分市场，联想方面也提供了很好的业务例证。

此外，在IPTV增值服务方面，我觉得设备厂商参与的力度明显不够。这里面包括IPTV中间件标准制定等方面有很多利益的考虑、博弈与冲突，并非短期内能够解决。希望明年大家能够借助政府力量的介入，重新规范产业链条，并作出新颖健康的IPTV商业模式。

LEEFORCE VIEW http://www.leeforce.com ～　转载请注明出处　～

3G数据业务运营的新思维（3）

文/Leeforce    首发于中国移动《卓望通讯》2007年秋季号

理念：从“FAB”到“CSP”

要实现以客户为中心的电信运营体系变革，运营商需要在构建丰富数据业务体验的基础上对传统的运营理念进行改进。

在传统的eTOM电信运营体系中，面向客户的运营流程被简单地划分成开通（Fulfillment）、保障（Assurance）和计费（Billing）三个部分，简称“FAB”。从字面上来看，这三个部分都是以运营商自我为中心的理念，即运营商帮客户开通服务、运营商保障客户获取服务、运营商就用户的使用结果进行计费。这种机械的业务流程，用来满足诸如话音通信、P2P短信等基础电信服务固然可靠，但很难满足日益复杂多变的数据业务需求。

新型的电信运营体系，必须摆脱以往电信运营商高度自我中心的运营理念，并且将运营的核心建立在客户主导的价值诉求之上。这不仅需要对客户的需求进行充分的感知和快速的响应，还需要针对不同具体业务对相应的客户生命周期作灵活的管理。

在这个领域，国内的互联网行业有非常多的参考案例可以借鉴。其中比较突出的就是来自网络游戏行业的盛大网络（Nasdaq：SNDA），及其倡导的“CSP”运营思想。

“CSP”理论始于盛大网络的CEO陈天桥。顾名思义，“CSP”就是指代用户参与网络游戏活动的“Come（到来）”、“Stay（停留）”、“Pay（付费）”，这三个步骤被盛大网络视为一个完整的用户体验流程。在过去的网络游戏运营中，固有的理念是“CPS”，即用户先付费后获得业务体验；但盛大反其道而行之，采用“CSP”理念全面开创了网络游戏的运营革命，不仅用免费游戏降低用户的体验门槛，还在深化网络游戏社区建设的基础上，通过出售虚拟道具等增值业务获得比以往更大规模的收入。

从“FAB”到“CSP”，有所区别的不仅仅是字面上的变化，而更多在于运营价值体系中价值主体的迁移。“FAB”主要对应的是作为社会基础设施的基本通信服务，而“CSP”则对应的是用户需求驱动的增值数据业务。在“FAB”的模式中，电信运营商是价值主体，社会单位需要在运营商的控制和管理下获取稀缺的通信资源；而在“CSP”的模式中，消费者才是价值主体，电信运营商需要尽可能地去迎合消费者多样化的各种需求，在建立消费者社会黏性的基础上完成电信服务的增值过程，进而扩大收入。

对于新颖的“CSP”模式，最关键的要素还是其中的“S”（Stay）。如何使客户永远停留在消费空间不流失，是盛大的网络游戏成功的关键。这里的重点，并不在于免费服务的“免费”，而在于通过免费服务建立起消费者彼此连接的社会网络，继而抬高用户转移的社会成本。盛大的网络游戏不仅仅是用来消遣娱乐的工具，而是在越来越多的场合成为中国的年轻消费者用来交友聊天的绝佳场所。这种“社区式”的运营方式，重点是关注人与人之间的联结，并通过平台内部的复杂人际网络来构筑最强有力的用户忠诚和增值空间。

中国互联网即时通信领域的翘楚——腾讯公司同样深谙“CSP”模式。QQ通过免费服务在短时间内积累了庞大的用户群，使得很多用户将自己的社会关系圈亦构建在了QQ平台之上。这样，尽管用户周围有很多功能更全、性能更高的其他即时通信软件，但用户会因为过高的转移成本（更换QQ意味着放弃既有的社会网络）而选择继续留在QQ平台。也正是因为靠这种模式积累了庞大的用户群，腾讯才得以开发出各种各样的增值服务来获取巨大的收入。

中国移动最近一直在推广其旗下的即时通信软件“飞信”，是一个很好的尝试。过去的SP数据业务都是以浏览、下载为主，而往往忽视了人与人之间的连结性。“飞信”则是一个很好的连结用户群体的平台，在这个平台上可以发展各种各样的社会化网络服务，并在用户充分“Stay”的基础上实现增值消费。

“飞信”通过“免费发短信”的促销策略，已经聚集了大量的初期用户。但是运营商需要注意的一点是，“免费促销”和“免费社区”是完全不同的概念。如果仅仅停留在促销活动的表面，那么用户在“Come”之后还是会很快地流失掉。唯一的方法是在即时通信的基础上开发多种多样的免费社会化服务，比如交友、群组、博客甚至在线游戏等等，通过深化用户间的彼此联系来构筑一个用来“Stay”的空间。

此外，中国移动一些其他的业务，比如手机地图、手机音乐等等，也完全可以借鉴“CSP”的思路来进行运营，通过社会化的增值服务来网聚用户的消费动力，最大化地挖掘客户价值。

（待续）

LEEFORCE VIEW http://www.leeforce.com ～　转载请注明出处　～