 |
| 大枣的BLOG |
 订阅
|
|
标签：杂谈 |
其实sb在哪里都是少数，至少我在现场，看到遗憾困惑写在每个人的脸上，但没有一个谩骂的。
在现场我当然相信我的眼睛，至少它不会像“网上舆论”那样容易操控。
有些写博的借机又开始了对所谓“爱国者”的文字操弄，我觉得很无耻。
很简单的事实：以刘翔的性格，不到最后一刻他绝不放弃，所以他选择站在了起跑线上。
至于要走过终点之类的讲法，是根本没考虑到现场的情形——其他七位选手还要重新比赛，刘翔在自己确知无法完成比赛的情况下选择退赛，而非矫情地去推栏架，这是对比赛和对手的最大尊重。
当然特拉梅尔在赛途中受伤，他坚持走完了全程，也赢得了全场的掌声。
刘翔的失望和伤心不亚于任何一个对他寄予厚望的观众，他的坚韧和强劲是以往这
|
标签：杂谈 |
出场从大屏幕看，刘翔的表情就很凝重，不复往日轻松。
练习时跨过两个栏架，瞬间激起全场欢呼，但就这时蹲了下来。
观众席上已开始议论是否脚伤，但稍后看到刘翔脱去外套，全场又是欢腾一片。
发令枪响，随之抢跑枪响，几秒钟后广播宣布，刘翔伤退，鸟巢里响起9万人汇聚的一个“啊？！”
赛后，鸟巢里放起了Beyond的《海阔天空》，很合衬。
中午在鸟巢外的草地和儿子小憩，来过一组比利时电视记者，逮住我作了采访，
Q：“你刚才看田径比赛了吗？你看到了什么？”
A：“刘翔练习时跨过两个栏架，似乎受伤了，退出了比赛。”
Q：“你觉得这是中国的失败吗？”
A：“这不是失败，只是个挫折。刘翔尽了自己的力，我相信他下次会赛得更好”
Q：“你是专程来看他的吗？”
A：“是，我抽到了他的预赛门票”
Q：“你认为现场的中国人都是来看他比赛的吗？”
A：“我相
|
标签：杂谈 |
我心目中的亮点：
-开场火炮
-光影倒计时
-小女孩领唱的《歌唱祖国》
-奥林匹克五环由平面至立体
-灾区小男孩和姚明共同入场
-中国代表团自信而轻松的入场
-刘淇的发言有风度
-卷轴铺陈的点火仪式（要归功程小东）
-李宁的选择：从成功的运动员到成功的人，历经荣辱，折射出中国24年的变化
-观众的和平鸽手饰和焰火造出的鸽翼
-主题曲现场表现一般，传唱度有限，不过配在最后李宁的绕场飞翔倒非常合衬
遗憾是主题歌稍显平淡（不够热情激昂，不过可能更合“和”的主题）
高敏在乐山传过火炬，那一棒交由伏明霞更好（不过小伏似在孕期中）
另外中国文化的主题传达，深奥了些，于老外不知道接受度如何。
转播来讲，镜头中官员稍多了些。
总体是不错，老谋子不辱使命。
|
标签：杂谈 |
对普通的中国人来说，今晚就是一个在自个儿家里为全世界开的party。
由衷的高兴，就这么简单。
下星期全家往北京，感受奥运带来的欢乐。
|
标签：杂谈 |
七月七日，因哀悼汶川地震遇难同胞而中断的电视娱乐节目恢复了。从电视新闻看，奥运圣火传递中一分钟的默哀仪式也取消了。
全国哀悼日开始的五月十九日，恰是地震遇难同胞的“头七”。
于是看了下日历，七月七日，距离五月十二，恰恰是50天，刚过中国人传统的“七七”。
政府这次的做法很人性化，也合乎国人的传统，让人觉得舒服。
|
标签：杂谈 |
一个状态出得太早，一个则是越打越好
俄罗斯君子报仇，二十年不晚。
今天俄罗斯的表现值得荷兰球迷尊重。
希丁克对俄罗斯的改造大获成功，也是一个荷兰人的胜利。
虽然是荷兰球迷，但不得不承认荷兰今天输得没有话说。
尤其加时赛，基本上没形成过机会，而俄罗斯则是打一个有一个，荷兰后卫被他们的下底传中搞得不胜其烦。
希丁克同学，命够硬。
居然是第三个小组第一名被淘汰，如是观，明天西班牙也够呛。
希望决赛，德国硬撼俄罗斯。
|
标签：杂谈 |
整理旧报，翻出一叠九年前的《南方周末》。
几天前，《经济观察报》上新刊了司马南的专访：普世价值很像神话
http://www.eeo.com.cn/observer/dajia/2008/06/18/103517.html
专访的题记里有这么一段——“为什么他（司马南）以这样“绝情”的方式与曾经支持过自己的媒体公开叫板？一个以反伪科学著称的“科学卫士”、“科学斗士”，为什么与一贯倡导科学精神的《南方周末》越走越远？”
作为曾经的忠实读者，我看九年前的这张《南周》头版或许可以提供部分答案——
|
标签：杂谈 |
自由知识分子（911来袭时滥情如“今夜，我们是美国人”；祖国有难时，却如打了鸡血般兴奋的那一族。文字倒牙酸，还酷爱义正词严；无比膨胀的自大狂，整个一穿上西装的赵尧舜）
南方报系（一直保存着99年大使馆事件时期的《南方周末》[自那时起曾成为南周的长期读者]，将之与今天异类政治挂帅的南都南周南都周刊来比较，恍若隔世）
天谴（有人试图把“天佑”与之归为一谈来搅混水，但别忘了，“天佑”针对的是未发生的，更多是祝愿；而所谓“天谴”针对的是已发生的，更多是判断。）
普世价值（如果真有，唯一的“普世价值”就是“求同存异”）
在展开对“别人的孩子”态度的说教之前，请先搞清楚被你质疑的对象是否真是在你所设计的“自私自利”文化之下行为着。
至少在这篇报道里，根本得不出这样的结论（即你“敢情”的“挖出儿子
就不继续挖小孩了”）。可能性很多——比如挖出第6个孩子后，再没有听到呼救声；比如，又继续挖了，但没有救出第7个幸存的孩子；再比如，更多的救援者（如那些原来在校门口等候的家长）进入了现场，以替换已挖出6个幸存孩子的李元军……所有这些可能，在说教者眼里，似乎都是不存在的，只有一个“敢情”——“敢情挖出儿子
就不继续挖小孩了”，继而是对“自私自利”的“气愤”、反思云云——若你真是未考虑周全，那现在了解也便罢了。
倒是报道里有这样的描述——“最先出来的是一个初中二年级的孩子，活着，李元军马上将其送到了校门外等候的家长手里。……李元军不断的在废墟和校门间重复着递送孩子的工作。直到夫妻俩在把一名儿子同班同学的遗体抱到安全地带后，”——如果李元军只是一己私利地寻救自己的子女，他何以在最宝贵的即时抢救时间内“不断的在废墟和校门间重复着递送孩子的工作”，甚至还用这救命时间“把一名儿子同班同学的遗体
新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑
Copyright © 1996 - 2008 SINA Corporation, All Rights Reserved
