加载中...

  近日，签收了一份外观设计侵权案件判决书，法院没有支持被告抗辩的因其侵权产品不具有专利文件“设计要点”中所述的特征故不构成侵权的观点，支持我方“设计要点”不应上升为外观设计侵权判断依据的观点，判决被告侵犯专利权。

  该案引申出的焦点问题是，如何认识外观设计专利文件中专利权人所声明的“设计要点”在判断专利侵权中的地位。笔者现结合该案，作一总结。

  案件中，专利权人的专利是一个塑料杯，杯的立面上有若干文字图案，专利文件的“设计要点”明确写明为“本外观设计的设计要点在于图案和造型的结合”。被控侵权产品形状（造型）与外观设计专利一样，但文字图案不一样，故被告提出，由于“设计要点”包括图案，而本案图案不一样，所以不够成侵权。

  庭审

    近日，受涉嫌侵犯微软windows软件著作权、提供多款微软软件下载的猪猪猫网站主要嫌疑人王某某亲属委托，介入该案，为王某某辩护，提供法律服务。

    该案是微软公司继番茄花园案后，要求中国政府对涉嫌侵犯微软软件著作权进行刑事打击的又一重大案件，由公安部督办，于2011年8月开始进行立案侦查。目前，案件已经进入审查起诉阶段，估计不久将起诉。

   【有关新闻报道   http://www.cpd.com.cn/n4548/n4587/c2493374/content.html 

                    http://www.3dmgam

     朱妙春律师，不用介绍，大家都知道啦。

     此次在长沙的2011中国知识产权实务论坛有幸遇到朱律师，当然不放过机会，合影留念啦。

                                广东海鸿律师事务所（汕头）   王峰 

  【面对游艇造价为282万的虚高评估意见，在可能被判赔偿近百万元的情况下，笔者进行有力反击，指出评估师替代法官行使事实认定审判权、虚构评估基础数据、缺乏有效评估资质等违法行径，申请重新鉴定、要求追究评估师责任。最终，法院没有采纳黑评估，经调解后支付我方20.5万美元结案。本案例反映了现实司法环境中的评估乱象恶疾，也重现了理性辨析、峰回路转的代理历程。】

    2009年中，香港甲公司老板方总找到笔者，向笔者介绍，2007年11月28日，甲公司与国内乙公司签订《玻璃钢钓鱼游艇建造合同书》，约定：甲公司向乙公司定作一艘玻璃钢钓鱼游艇；合同金额为52万美元，分四期付款，分别在合同签订时、第五个月、第十个月各付30%、验收合格后付10%；交船时间为合同签订之日起12个月内。

    合同履行过程中，甲公司按期付了60%的造