我个人认为，电信运营商要开展IPTV业务，目前阶段来说是肯定不能与各地方广电运营商有直接的竞争，利用资本优势大规模的并购各地方广电运营商的资产也不现实，最好的做法还是想办法与各地方广电运营商成立合资公司，再通过合资公司的形式进入广电运营行列。

 

我的主要论点有以下几方面：

 

1、IPTV如果包含直播电视，将会分薄地方广电运营商的广告收益，而电视广告的收入给地方广电运营商和地市财政的贡献功不可没，管网分开并没有改变这个现状，所以如果IPTV包含直播电视，将会直接挑战地方广电运营商各阶层职工和地市财政的钱袋子，估计会引发新一轮的矛盾，这是国家政府部门不愿意看到的。但是如果IPTV如果不包含直播电视，那普罗大众对其认知和接受程度也大打折扣，而且还要面对牌照问题。

 

2、地方广电运营商就经济实体性质来说，应该算计划经济下的国有企业，人事上的任免权还直接受地方政府管辖，地方广电运营商的高层要员基本可以看作是市委市政府的要员，这么复杂的非市场经济实体，电信运营商如果要并购，其难度可想而知。

 

3、如果

最近看到一个报道说电信系打算效仿小灵通，采取农村包围城市的模式（http://tech.sina.com.cn/t/2006-02-20/1556846211.shtml）。

 

那么在农村或者小城市部署IPTV是否就可以达到包围城市这个目的呢？我看未然。农村和小城市有多少家庭在使用宽带还是一个未知之数，而且他们贡献的ARPU值有多高更加难说。更现实的情况是很多没有有线电视的农村和小城市（没有有线电视也是因为铺设HFC网络成本太高，也难收回成本），已经在很久以前就安装了卫星电视接收器，尽管那是一件不合法的事情，但是还是一个不争的现实，所以那些有条件安装IPTV的农村和小城市能不能接受IPTV更加不可预计。

 

在这里我预计当年UT发展小灵通的农村包围城市模式不能用在IPTV上。IPTV要发展，还是要解决政策和体制等历史遗留问题。最重要的还是要给全国各地广电运营商一个合理的发展，IPTV也不能边做、边想、边改，这“三边”对电信和广电都不利。

今晚看香港的新闻，其中关于香港广播管理局与电讯管理局计划合并的报道令我十分感兴趣。

 

报道说香港政府打算合并香港广播管理局与电讯管理局，现在准备发咨询文件向公众咨询，报道还说合并的原因是因为随着科技的发展，广播和电讯的业务已经出现了重叠，香港政府首先考虑合并两个政府部门的行政，然后再重新立法来合并广播管理条例和电讯管理条例。

 

这则新闻报道不禁让我思考到目前国内闹得沸沸扬扬的电信和广电谁对IPTV监管的问题，虽然我们不能像美国那样直接来个FCC进行监管，但是我们可以向香港借鉴，考虑合并信产部和广电总局的行政，然后再立一个电信和广播相关的法律，反正现在国内的《电信法》还没有发布，广电也没有相关的法律，全部从头来过也并不比修改原来的法规来得差。信产部和广电总局的合并可以解决现在很多的问题，包括：IPTV的标准是用MPEG-4还是用H.264、或者国产的AVS，IPTV的牌照和监管谁做主，广电运营商能不能开展宽带和语音业务等等。

 

不过我的假设还需要我们国家领导人的勇气和智慧完成，首先能不能将各地方广电部门的人事任命权和资产管理权收

　　中国的电信同广电是两种国家管理体制。尽管中国实行改革开放之后中国电信业和广电业都作了不少改革，但从根本上说，各自的管理体制总格局都依然受到新中国建国初期就给这两个不同行业定下的管理体制的制约。
　　电信业是从邮电业脱胎出来的。新中国邮电业从初创起就是全国一盘棋的自上而下垄断行业，邮电部直接统辖全国各级邮电企业，邮电部与各地邮电部门、邮电局的直接的上下级关系，不仅是行政上的上下级关系，而且经济上、技术上也是上下级的关系，各级邮电局都直接听命于邮电部。这是一种紧密型的行业系统关系。这种邮电系统的统一管理体制，后来也移植到中国电信。中国电信目前是一个全国性的特大型国有垄断企业，中国电信在各地方的各种公司都完全在中国电信的统一掌控之下经营。
　　中国广电管理体制则同中国电信完全不同。中国广电的管理体制是中央与地方分立型的管理体制，也就是中央管中央，地方管地方，中央广电管理部门对地方广电事业只有指导权和建议权，并无领导权和指挥权。无论是过去的中央广播事业局、广播电视部、广播电影电视部还是现在的国家广电总局，都无权直接干预地方广电部门、广电单位的工作。国家广电总局只能直接领导中央电视

广电总局已经下令各试点城市要在今年6月份全部开始转换工作，否则就会被取消试点资格了。

 

广电总局的意愿是好的，但是运营商也是有苦说不出。整体平移之后，投资的设备升级费至少好几千万，送出去的机顶盒也要好几千万，每年的维护支出要不少，也要养活一批职工，但是每个用户涨10元左右的收视费又阻力重重，运营商也有自己的难处。

 

所以广电总局是否可以换个思路，首先给各地的广电运营商提供一个宽松的政策环境，先让各地的广电运营商开展宽带业务和语音电话业务，如果同时经营宽带业务和VoIP业务的话，那就能保证广电运营商的利润，也就有足够的勇气开展带有公益性质的数字电视业务了，然后再通过完善的HFC网络和IP网络开展利润丰厚的VOD点播，视频会议和视频聊天业务，估计那时候不用广电总局的行政命令，全国各地都会自己开展整体平移工作了。

    国家广电总局在推广数字电视的时候，三大模式（佛山模式、青岛模式和杭州模式）一直挂在嘴边，从各种会议到各种宣传都离不开这“三大”，似乎“三大”已经是全国各地发展有线数字电视推荐采用的模版了，“三大”确实如此理想吗？

    因为地缘上的原因，我有幸在佛山亲身体会了一下“三大”之一——佛山模式。佛山由禅城区、顺德区、南海区、三水区和高明区共五个区组成，其中顺德区和南海区在2005年度百强县（市）的排名中分别占据第二和第六的位置，单这两个区的GDP就比中西部不少省市的GDP要高出许多。如此好的经济状况，理应对于数字电视的推广有很大的帮助，但是实际情况又是如何呢？据一些官方私下数据显示，禅城区完成5万左右的平移，南海区完成10万左右的平移，顺德区曾有计划，但是由于某些原因而没进行。由此看来，可以说没有出现一派“繁荣”的景象。

    看看佛山普通市民对于数字电视的印象。据我观察，不少人对于数字电视的印象是图像清晰和声音效果好，而对于使用方便、功能强大（相对于模拟电视而言）、节目分类、信息多样化等更能体现数字与模拟的不同，则几乎没有人提起，

我的Blog以讨论数字电视的各项技术和业界发展为主，也会对IPTV做一些讨论。由于本人从事数字电视的研究和开发4年多，而IPTV也是最近1年多以来才关注得比较多，所以还是希望以数字电视讨论为主，以产业方向切入IPTV的讨论。