L同志：你好！

    很高兴你的及时回信，你的这种高效率工作态度，让我很感动。

你在来信中说：“咱们之间这么多次的交流，每次都是我提个观点您就想法驳斥我，这么交流我感觉气氛不好”。那你认为什么样的交流方式才有好的气氛呢？是否你提出的观点我“照单接受”就是好的气氛呢？什么叫交流，就是交流的双方都把自己的观点毫不保留的向对方倾诉，以尽量缩短彼此间在思想认识上的差距，达到增进了解、消除隔阂、共同进步的目的，你说对吗？你的有些观点我不是也表示同意了吗？

    实际上，我的每份邮件（包括附件）都是在为贵局出主意、指明方向（尽管有些话语说得比较重一些，可能不太中听，但也可能是“良药苦口”），希望你们能够理解我的良苦用心，行吗？

    你说“你说的中电联、国家电监会等机构和我们局之间的交流已经很多，你可以问他们”。我不用问他们就知道贵局与中电联等机构的交流是怎么回事。因为我在职时也多次与贵局的省属机构进行过“交流”，那种滋味只有当事人才能体会得出来，还是不要把它点明吧，大家心里有数就行了。

    你说“

L同志：你好！

很高兴收到你的回复，从你的回复中可以看出你感到一些委屈，希望“人与人的交流基础是平等和理性，不应是抱怨和指责”。我完全同意你的看法，但是因为我这个人性急，喜欢有话直说，因此在与你交流的过程中，可能有点急躁的态度，也希望你能够理解。我想，只有我们能够换位思考，发扬“理解万岁”的精神，我们一定能够找到解决“有一定的代表性”的“问题”的办法。

你说“关于监督检验资格的政策问题，我想我个人的回答或许不够完整，也代表不了官方，如果我的回答你不满意，我建议您或者是您代表的机构可以和我们局检验处沟通”。我在此再一次向你重申：我是一个退休多年的技术人员，没有任何机构还愿意雇请一个失去使用价值的老头做他们的代表，只是在前几年偶尔发挥一点余热，临时受邀参加了几个工程安全性能监督检验、安全验收评价和安全验收评审工作。工作时发现了一个说大不大、说小不小的问题，这个问题如果不能很好妥善地解决，将会影响我国

L同志：你好！

    好不容易盼到你的回复。怎么这么巧，我6月6号发的邮件，没有收到你的回复，昨天上午发的邮件到今天上午也没有收到你的回复，今天上午十点多钟我试着向你们的领导信箱发了一份“寻人启事”，下午一上班就收到你的回复。实际上我每次给你发的邮件都设置了要求“已读回执”，只要你点击了我的邮件，网络将会自动给我发来回执，也可能这次系统出了点毛病吧。你在回复中说“监督检验目前只能是授权给第三方结构”（注意：应该是第三方机构），我又认真学习了《特种设备安全监察条例》和贵局的“特种设备检验检测机构核准规则”，在两个文件中均没有规定监督检验只能授权給第三方机构。我们对所谓的“第三方机构”的概念理解不同，是否就只有贵局属下的既当运动员，又当裁判员的检验机构才属于“第三方机构”呢？最近国务院办公厅发布了《国务院办公厅关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》，我现在给你传来（请注意红色字体部分），希望我们能够在这份文件及前次发给你的几份文件中得到某些共识，好吗？

    祝你工作顺利！

        &nb

L同志：你好！

感谢你的回复，说实在的，我收到你的这份回复真有点“受宠若惊”，因为在你们政府工作人员面前，我不敢言老，我只是一个小学生，在你的指导下一步一步地学习有关的法律知识和国家的法律法规，从中受益匪浅。

你在来信中说：“实际上，关于电站锅炉的检验问题，我们局一直高度关注，目前正在研究”。这点我们好像有共识，那就是我们都高度关注电站锅炉的检验问题，都十分希望电站锅炉能够常期安全稳定运行，为我国的国民经济安全稳定发展创造良好的电力供应环境。问题是如何达到这一目的，如何解决工作中存在的“具有一定代表性的问题”。你说“很多问题的解决需要一段时间，请您理解”。这一点我也可以理解。因为从一开始贵局的某些同志就认准了质检部门的检验机构理所当然地应该接手电力系统内部的锅炉压力容器检验检测工作，在他们认为必要的时候去发挥一下“有资格的电力检验机构”的作用。现在要他们马上转变这一认识，当然有一个过程。在这里我建议这些同志好好学习国务院于2005年2月18日颁布的《国务院工作规则》、2006年10月11日中国共产党第十六届中央委员会第六次全体会议通过

L同志：你好！

有好一段时间没有交流了。一方面是你给我布置了一道学习题，我在抓紧时间查阅资料，认真学习。另一方面是因为处理一些私事去了。这次交流内容较多，因此作为附件发给你，请你多多指教。

                 老凌  2007.5.22.

附件

L同志：你好！

    有好一段时间没有交流了。一方面是你给我布置了一道学习题，我在抓紧时间查阅资料，认真学习。另一方面是因为处理一些私事去了。

    这里我首先要发一点感慨，那就是“人生最终一抔土，何必与人争短长”。为什么我会有这种感慨呢？因为我的一个最要好朋友（可以说是发小）的妻子在前不久的一天上午课间休息时突然发病猝死，享年才65岁，她就这么无声无息地去了，撇下她可怜并不太老的老伴将孤独地度过下半辈子。我协助料理了丧事的全过程。在殡仪馆我们看到一个完整的、穿戴整齐的、面容非常安详的一个人，被推进火化炉以后一个小时，在退出来的火化床上看到的是几根白骨，被火化工人

L同志：你好！

今天是五一节后的第一个工作日，还是要向你致以节日的问候,祝你节后工作愉快！

我4月24日给你的邮件想必你已经看完了，其中的附件也转交给你们的领导了。节前我每天打开计算机的第一件事，就是打开我的邮箱，看看有没有你的来信，结果总是让我失望。

回忆我们近十次的邮件交流，你多次表示要和我进行务实交流意愿。下面是你部分来信的摘要：

3.5.11:44

您向中纪委监察部反应有关青海大通电厂300MW机组事故的情况有关方面已经转给了我们。

感谢您对电站锅炉安全的关注，也感谢您对电站锅炉安全监察工作的关注。

经过认真研究，我们认为您所反映的问题有一定的代表性，为了搞好工作，我们非常希望和您进行面对面的交流，听听您的建议，在此我们邀请您在方便的时候来北京到国家质检总局和我们进行交流。

3.15.11:10

我们是非常想听听您具体的而且是有建设性的意见。

    你个人认为“蛋糕一个人吃久了就见不得别人也吃，似乎有些不好，”我个人认为蛋糕还是大家一块儿吃比较好，因为一个人吃独食，总是感觉得不那么香，而且旁边总会有人指指点点，让吃独食的人感觉不太舒服。电站锅炉的检验和监督检验这块大蛋糕也欢迎兄弟检验机构进来分食，但是要看他有不有这个本事来分食这块蛋糕。而那种自己没有能力，却要头顶“依法检验”的“金字招牌”去限制有能力的人去吃本该他自己的蛋糕，这似乎更没有道理了吧。你说呢？

    你说“我个人认为书面交流代替不了当面交流，往往容易造成误解”。我个人认为这里好像没有什么误解的问题，只是你我所站的立场不同，对某些问题的思维方式有一点点偏差，如果我们都能够真正站在促进电站锅炉压力容器安全生产，保证电网的供电安全，促进国民经济的发展的立场，为了规范电站锅炉压力容器检验检测行为，建立公正、开放、竞争、有序的电站锅炉检验和监督检验中介服务体系，提高检验和监督检验水平和服务质量去考虑问题，我们一定会在某些问题上达到求同存异的