公民举报村支书有“贪污受贿”行为，是一件好事，说明其有社会责任感，作为上级机关，理应予以足够的重视，在给予必要的鼓励同时，积极按照举报人提供的线索，查明真相，铲除害群之马，这是相关部门应尽之责。
村民季大海之所以发出“炸毁附近的铁路大桥”恐吓，盖因某些部门习惯于官官相护，对举报无动于衷，很显然，这是一种带有威胁性的“玩笑”，作为政府机关，不必惊慌失措，信以为真，果真担心公共安全受到威胁，不妨对举报人进行明察暗访，季大海手中有没有60千克炸药，有没有作案动机，一查便知，对社会造成的影响与后果微乎其微。
对政府行政不作为发出威胁，季大海的言行非常过激，但作为执法机关不应过激，尤其是在确认其编造虚假恐怖信息后，应充分考量举报人善意的一面，予以从轻发落，只因一句话就粗暴地将举报人投进大牢，是一种不理智、不成熟的表现，这样的政府是极其可怕
广州市民周某的银行卡被不法分子伪造并盗取存款57万余元，周某起诉银行要求承担赔偿责任，银行则以银行密码系统不存在泄密可能性等为由抗辩。广州市番禺区法院一审判决银行应承担赔偿责任，广州市中院日前二审维持原判。
储户的银行卡上的款被盗，法院判决银行承担全部赔偿责任，判得公正。
但是看到此案，又令人担忧，银行卡的钱等于保险柜的钱，这卡从没人动过，没离开身上半步，账号和密码守口如瓶，应该是万无一失。轻意的被人盗走资料，并且伪造的银行卡也能蒙混过关，这银行卡还保险吗？
银行卡“盗版者”能够施“魔法”不是其太狡猾了，而是银行没有负到应有的责任。如果监控随时有人坚守，发现问题及时出面排除“地雷”，有谁敢在取款机上做手脚？如果银行卡是高科技，象检验人民币一样，假得一进入验钞机就报警，盗者纵然就是盗得账号和密码也难以得手。
银行卡被仿造说明，银行没有负到把关的责任。柜员机监控处于虚设，纵然有人在那装了暗机关也发现不了；银行为了省钱，银行卡鉴别器太过落后也不愿增加投资将其更新换代。
储户持卡向银行交了卡费、年费等，从法律的角度已经
有网友在“天涯社区”论坛的“天涯杂谈”版发表了一篇题为《史上最牛硕士论文抄袭，直接用替换键搞定，我无语了》的帖子。发帖人在帖子中详细比较了两篇论文，发现两篇论文的内容几乎完全一样。帖子一经发出就引起网友的广泛关注。(5月25日《 中国青年报》)论文抄袭的事虽然吸引不了多少眼球，但抄袭如此“雷人”，还是令人惊讶，要知道，这是硕士论文，再不济也不能如此糊弄人。
硕士论文是研究生学习中最重要的内容，也体现着研究生的学术水准。从理论上说，无论是研究生本人、导师还是学校，对此都应该是相当重视的，并且更应怀着敬畏之心去对待。但事实上却恰恰相反，最重要的事情却是变得最无足轻重。
研究生对待论文的态度是抄袭，而且是最低级，且又最无耻的抄袭。而导师根本就没有好好把关，可能连看都没有看一眼；至于盲审专家、答辩委员会，虽然挂着专家的称号，却是对其很轻率，在“关系”的遮盖下，一切都变得很“人性化”。在责任心和学术道德的一再退却之下，一篇完全抄袭的论文就那么轻易的过关了。如果不是偶然的机会，如果不是网友实在看不过发在网上，恐怕我们永
加盟特许经营合同编号NO.
特 许 人：C连锁有限公司（下称“甲方”）
地址：
法定代表人： 职务：
电话： 传真：
受 许 人： （下称“乙方”）
地址：
法定代表人： 职务：
电话： 传真：
前言：
（1）乙方认可甲方是C产品、知识产权及相关的经营模式的合法所有者。
（2）甲乙双方均为依中华人民共和国法律成立的企业或自然人，能独立承担责任、履行义务、享有权利。
（3）甲乙双方在平等互利、意思表示真实的前提下，经认真探讨，协商一致，为促进共同发展，根据《中华人民共和国合同法》及中华人民共和国贸易部颁布的《商业特许经营管理办法（试行）》等有关法律、法规、规章的规定，现就甲方将C的特许经营权直接许可乙方一事，达成如下协议。
（4）本协议中使用的小标题，均为方便理解而使用，不具有法律上的约束力。
1.释义
除本合同文意（包括前言）另有需要，下列各词应有如下含义：
C产品 由甲方统一配送，包括甲方自行设计、开发、生
备受热议的“神木免费医疗”现象又有了新进展。5月23日《工人日报》消息说：近日，神木县首次正式对外公布，3月份为患者报销医疗费960万元，4月份报销医疗费1270万元。神木县委宣传部部长雷江声介绍说：“目前从实施情况来看，没有超出预想的范围。如果出现问题，将根据实际情况进行调整”，他说，不过可以肯定的是，“这项惠民政策将一直执行下去。”
如果抠字眼儿，神木的“免费医疗”并不准确，因为小钱还是要自己掏腰包的。但是，在全国看病难、看病贵的语境下，神木政府在百姓看病这件事上的慷慨与从容，兑现的真金白银，取个“免费医疗”的名字，恐怕并不为过。可是，就在神木免费医疗推行不久，一些专家学者和部分媒体舆论看到神木部分医院人满为患，在缺乏进一步事实验证的时候，就从经验出发，赶紧宣称：“神木不神”了。给出的理由相当专业，譬如制度设计滞后，譬如公众道德风险井喷，诸如此类。
对这些言论，许多人都信了。就社会心理而言，当大家都在吃青菜的时候，有人吃上了肉，于是大众阵营的专家说“吃肉会累积毒素”，这话往往会得到相信。同理，小小的神木，早早吃上了“肉”，如果吃得太潇洒、太健康，比神木神奇N倍的GD
“机票实行实名制，寻找同航班乘客很容易，但是追踪火车、汽车上坐同一趟车的乘客，无异于大海捞针。”19日,一位网友建议说，为了防控甲型H1N1流感，希望铁路部门实名售票。这名网友的建议得到不少网友的跟帖支持。
关于火车票能否实名制，我们已经辩论了不少时日，耗费了不少口舌。既然铁路部门已多次表态暂时不可，作为执著建议的网民，就应该好好思考一下“不可”的原因和理由，而不能责怪于铁路部门的“固执”，执著于自己的“把实名进行到底”。
“甲流”输入以来，关于火车乘客不好寻找的问题，大家深有体会，这也使“实名制”的拥趸们再次看到了希望，发现了良机。但我觉得，为“甲流”重提火车票实名制，是片面的认识而已。难道，应对“甲流”，寻找乘客，除了实名制，就没有其他更好、更简便易行的办法？非也。
实际上，实名制并不重要，应对“甲流”关键是要做好健康申报及乘客资料留存工作。不能为了应对一件突发性事件，而硬性出台“不可为”的长期政策。实际上，在“甲流”传播之际，铁路部门完全可以启用临时应急机制。比如，要求乘客填写个人健康卡，留下本人详细联络方式等。
特殊情况一定要特殊对
克鲁格曼的中国行已经结束,但他与国内众多经济学者的辩论却余波未了。他们的主要辩题是人民币汇率和中国的贸易盈余,克鲁格曼认为中国操纵人民币汇率,导致贸易顺差过多,而国内经济学者对此进行了坚决的反驳。
我们认为,在短期内,政府的确可以通过本币贬值扩大出口。但是,如果名义汇率长期保持稳定,那么,即使本币在初期被低估,各种经济因素的互动也会使实际汇率趋于均衡水平。
政府只能规定名义汇率。在名义汇率中扣除两国物价涨跌和政府补贴等因素之后,就得到实际汇率。相比名义汇率,实际汇率能够更准确地衡量进出口成本。
如果政府提高名义汇率,使本币贬值,在价格不变的情况下,这会使实际汇率也提高。那么,出口将会增加,进口将会减少,贸易盈余增加。但这只是短期的变化,它还会继续引发连锁反应。出口增加意味着对国内劳动力等生产要素需求的增加,会引发物价上升,出口成本增长,使实际汇率降低,本币的价值又重新回到均衡水平,于是名义汇率变动对贸易的影响消除。经济本身具有趋向均衡的力量,只要经过足够长的时间,它就能消除各种短期变动的影响。人民币汇率自1994年以来就保持稳定,已经经历了长期的经济调整,因此不可能存在低估的情况。
我
南京大学校长近日向媒体透露，部属高校退休教职工的年退休金比公务员退休金最多要低2万元；与此同时，中国社会科学院也向有关部门反映，在社科院，无论是在职的还是离退休的，退休工资比同级别公务员低了近一半。(5月18日《中国经济周刊》)
这两者对比的言外之意很明白：事业单位退休金应该向公务员看齐。笔者不怀疑他们的测算是否准确，只是奇怪，为什么不同企业员工退休金比较呢？
如果按照现行退休金计算方法，企业职工退休金其实比事业单位退休金更低。就笔者所在城市的情况来看，同为处级，40年工龄，企业的处级月退休金只有2200，与公务机关的一般勤杂工退休金相仿；而与本地公务机关和高校处级干部退休金相比，分别低了1500元和1000元。在同一体制下，事业单位的退休金其实是比上不足比下有余。
相比事业单位人员，企业员工似乎更有理由抱怨退休金不公平，可如此比下去，还会有尽头么？拿事业单位来说，如果其退休金如愿比照公务员退休金上提，那企业员工的退休金又该不该提呢？公务员的退休金又该如何处理呢？
公平永远都是相对的。退休金问题的讨论，不应局限于表面上数量的多少，而应该使
辽宁省沈阳市铁西区政府在承担建设一个回迁楼后，因没有答复一位居民有关“回迁楼有无质量问题”的信息请求，被法院判定必须答复。铁西区政府执行判决时只答复了12项信息请求中的4项，该居民不满再次起诉。沈阳市中院日前对这起罕见的行政诉讼予以立案。(5月17日《新京报》)
对《政府信息公开条例》的通过及实施，多数民众曾给予了莫大的期许。而一年多来的实践表明，《条例》的运行情况还难以让人乐观。纵观《条例》，虽然也用了三个条款来规定行政机关不依法履行政府信息公开义务的责任，但在责任追究上却显得过于粗疏与轻描淡写。这种由行政机关自行订立的“责任机制”先天就存在不足，难以保障各级行政机关都能按照《条例》公开政府信息。
本来，公众的知情权不被尊重时可诉诸司法寻求救济，也是《条例》的一大亮点。沈阳铁西区的这段讼案，以及《条例》实施以来于各地频频出现的政府信息不公开之诉，代表着公民并不缺乏利用司法管道维护合法权利的信心与勇气。但在司法行政化色彩较重的现实中，即便行政机关被法院裁判应履行信息公开的义务，一些行政机关也往往拒绝履行。这种对司法的藐视，大有“我就不听你的又能奈我
