随着信息通信技术的快速发展以及人们通信需求的日益增长，目前作为国家通信基础设施重要组成部分的电信网、互联网、广播电视网等均到了发展的关键时期，“融合”与“发展”已经成为目前电信网、互联网、广电网发展的主旋律。

但对“融合”的内涵理解比较宽泛，不但包括通信技术与信息技术的融合（ICT），而且包括固定电信网与移动电信网的融合（FMC），还包括电信网、互联网、广播电视网的“三网融合”。三网融合是指电信网、广播电视网、互联网等三个网络在技术上趋向一致、在网络层面实现资源共享和互联互通、在业务层面各有侧重并互相渗透和交叉、在产业层面面向信息服务大行业，打破各自界限进行逐步融合、在监管层面明确各方关系与职责，构建新型的信息服务监管体系。

面对三网融合的发展趋势和目标，目前，电信网、互联网、广电网均向下

本人主要的职责是：在Q13推动FPBN在国际标准方面的工作。 目前应该说已经取得了阶段性的成果：2006年11月,中国和英国方面联合，主导完成Y.2601和Y.2611，结束了FPBN第一阶段关于需求和顶层架构的标准化工作。

从2007年1月开始，工作的重点开始转移到候选技术方案的讨论上来了。目前已经启动的有两个：

1. Y.FPBN-addr:关于FPBN编址需求和功能的基本要求；

2. Y.PTDN:基于严格层次化编址和分层路由的网络层技术，用于在Y.2611所规定的架构下，满足FPBN所提出的需求。但这一工作，与目前流行的PBT和MPLS技术存在竞争的关系，因此会有相当的难度，结果如何目前实难预料。需要政府、运营商、制造商、研究机构等一起推动，才可能成功

90年代初出现的IPv6协议，其主要是目标就是在坚持互联网基本设计理念（端到端透明性）不作改变的基础上，通过地址字段的加长来解决IPv4地址短缺问题，因为地址短缺是当时互联网所面临的最核心问题。然而随着互联网的不断发展变化，安全与信任、服务质量保证、如何容纳以无线网络、嵌入式系统、传感器网络应用等逐步上升为互联网所面临的核心问题，而地址短缺却因为各种IPv4节约地址技术的出现和广泛应用，退居次要位置。

IPv6技术的核心是互联网地址数量的扩充，它并没有改变互联网原有的设计理念和网络体系架构。然而，互联网设计之初所坚持的核心设计原则和网络体系架构，在今天已经不适应互联网的应用实际，互联网目前所面临的很多难题,包括安全、服务质量，其产生根源都与之相关。因此，新一代互联网必须对现有互联网设计理念和体系

昨天下午，召集CCSA的相关主要单位，各自发表了对DPI的应用场景、需求，架构和与其它功能组合，实现新的增值业务的讨论。大家对DPI的担心，可能还是集中在2个方面：1）市场空间，利用DPI做流量控制，和与增加网络资源相比，那个更划算？2）算法复杂度，DPI应该要Deep,因此性能始终会是一个问题，大约是路由器或BRAS速度的1/10，甚至更低。

我个人以为，目前业界对DPI(以及下一代的DPI,或者围绕DPI进行的)的认识和理解还远远不够。DPI虽然复杂，但却符合未来互联网发展方向，是一定需要的。其次，DPI的应用场景，不会仅仅限于流量控制等，围绕着DPI以及下一代DPI，有许多事情都可以做，如合法监听；3）转变观念，将DPI后的工作，从关注“控制”转移到关注“服务”。

DPI的应用目的，是为了抑制极少数用户的不自律行为，控制滥用资源，威慑潜在的犯罪行为，为侦破网络犯罪提供必要的技术支持手段。而抑制的目的，是为了为其它用户提供更好的服务。

今天上午在香山饭店，举行了四年一度的换届选举，ipbaobao承蒙大家的厚爱，推选我，开始担任中国通信标准化协会(CCSA)IP与多媒体工作委员会(TC#1)副主席，任期四年，分管“新技术与国际标准组(WG4)”。另外，不再担任原来业务与应用工作组(WG2)组长一职。

责任更大，压力也更大了。

我这里所说的“可控可管”，不是IMS/软交换等标榜的对业务的可控可管，而是网络对用户不自律行为的抑制能力。注意，是在“端到端透明”的互联网存在网上，植入对用户不友好行为的抑制功能。

从用户的角度看，主要是保护消费者的利益，可以让互联网提供更好(质量)的服务；服务更加可信任，更安全。

从政府的角度看，维护互联网的健康发展，保护国家安全，打击网络犯罪，维护社会稳定。

从电信运营商的角度看，抑制用户对资源的滥用，提供国家丰富多采的互联网宽带服务。

从ICP/ISP的角度看，为用户提供体验更好的服务，提供更安全的服务，提供新的服务。

从行业监管部门看，平衡互联网不同角色之间的事业利益，保证互联网产业的可持续发展。

昨日下午，我参加了一年一度的NGN全球峰会，并就NGN与互联网体系架构的对比发表了演讲，很多网络媒体都刊登了我的讲稿：

http://tech.sina.com.cn/t/2007-04-04/15381448950.shtml

这里我只讨论一个感受：4年来，感觉忽悠IMS/NGN的人的底气越来越不足，具体表现在：

1. 参会的厂家明显减少；

2.参会的代表明显减少；

3. 专家的发言，比3－4年前描绘的NGN的美好前景相比，大大后退。具体表现在，NGN不再是包罗万像的了，去年我在峰会上发表的关于NGN与NGI理念不同，长期共存的看法，2007年已经得到普遍接受。今年开始讨论更多的是NGN如何向互联网学习的问题了。另外，也已经很少人说IMS多么多么的成熟，能够做无所不能了，认识到了IMS的局限性了。

我在会上关于NGN像象棋，互联网像围棋的说法，也得到了很多专家

 

今天上午分别参加了关于IPTV over NGN的讨论。

ITU-T已经基本明确， IPTV存在三种可能的体系架构：NGN-based & IMS-based, NGN-based & non-IMS-based, non-NGN-based。

关于non-NGN-based，很明显，就是现在正在做的IPTV。既然全球已经部署了很多non-NGN-based IPTV，我们还继续做这样的标准有上面用？

关于NGN-base & IMS-based,也有问题：1）是扩展IMS的功能，还是基本不扩展IMS的功能，需要的新功能在NGN中，IMS之外扩展？2）IPTV的业务需求，NGN架构和IMS架构都不稳定，标准如何具体推进？3)我们为什么要选择让IPTV over IMS?

关于NGN-based & non-IMS-based,问题也来了。1）与IMS方式是互补的还是竞争的？2）non-IMS究竟长什么样？

  周五下午，《通信世界》的哥们来到我的办公室，和我谈IPv6的事情，也是为接下来的IPv6峰会造势。我想他谈了IPv6不是互联网的唯一选择，互联网未来的演进道路可能有3条：

互联网从实验室转入商用后，其技术演进大致围绕着两大目标进行。一方面是不断追求网络性能的增强以及用户体验的提升，另一方面则是试图解决由于现有体系架构缺乏可控性导致的各种问题，如网络安全、商业模型、服务质量等。第一个目标已经取得了相当大的进展，但对于第二个目标却始终没有很好的解决方案。

互联网技术今后将继续朝着环境更安全、使用更便捷、内容更丰富、应用更广泛的方向发展，这已经成为全球的共识。然而需求的增长是无止境的，对互联网能力的追求也是无止境的。多年来基于互联网所创造的各类资源也已成为人类的共同财富，为了追求技术的发展而摒弃现有的资源，是不可取，也是不可能的。因此，未来互联网的发展，包括技术发展必然是