无所住心

     循代以來，三教之間相互攻訐甚夥。尤以佛教用力，儒家學者多從佛教思想得以啓發，自不待多言，試讀朱熹，王陽明，乃至徐文長文章，莫不驚歎他們浸染佛法處。道教行者崇尚清淨無為，以語言為無用，以緘默為宗旨，不喜辯論，于佛教往往不發意見。然佛教行者以儒家，道教為外道。甚至佛教自己內部各個宗派都互相攻訐，都以自己為正宗，別家為扭曲，可乎可乎，悲哉悲哉。

    上古之時，成就以信為主，眾生堅信一門宗派，只是一力行去，若行戒律，念佛號，打禪七，參話頭，往往可以成就，然當此末世之時，儒道佛瀕臨滅絕，還能聽聞智慧，都是莫大的福德，還執門戶之見，相互攻訐，而不取長補短，研習多家智慧而成就，豈非辜負這莫大的機緣乎。佛教行者若是有空研習道教，儒家學問，那修行的速度就會大大提高，三教圓融無礙，說的是同一個東西，只是用了不同的語言來表達罷了，故小子不才，簡而說之。

   《金剛經》云。一切賢聖，皆以無為法而有區別。一切有为

      越是卑劣的年代，就越要推行完美的道德。在古代有两个年代和天*朝很类似，一个是魏晋，一个是明朝。

      魏晋时期，礼崩乐坏，皇帝换位置真是风水轮流转，明年到我家，说不定什么时候手下就夺了位置去，连皇上都忍不住说，司马昭之心，路人皆知。偏偏司马懿上位后，宣扬对皇上忠孝仁义，可想而知，那些不愿意撒谎的人心里多么痛苦啊，鲁迅先生早就指出，阮籍和嵇康为啥整天醉酒，打铁，不愿意说话，正是因为心里面还是真正的善良，才对黑暗的现实绝望痛苦。陶渊明在诗歌里面回忆：“少时壮且厉，抚剑独行游”。歌颂荆轲：“雄发指危冠，猛气冲长缨。”他难道真的是朱光潜所谓的平淡肃穆诗人吗。还是鲁迅先生看的真切，陶潜心中正是有慷慨壮厉之心，才几次远游，去恒玄幕府里做事。只是，想必，恒温之心，也是路人皆知吧，后来终于差点夺了司马家的天下——中途病死，被草莽刘裕夺了天下。这一切混乱，都看在眼里，如何不让正直的陶潜先生寒心呢！

   朱元璋夺了天下后，立朱熹的理教大行天下，其实在宋代，朱熹的理教从来都不是主流，古板的程颐兄

     人活着是为了什么？关于世界观，价值观，方法论的问题，是哲学主要涉及的问题。西方人会有一些猜测，儒家仅仅是一套伦理，而不是一套完整的哲学。仅就个人浅见，推导一下儒家的逻辑。

    孔子说：不知命，无以为君子。看来要成为一个理想的人——即“君子”，要知道命。孔子也说自己，五十而知天命。我认为，儒家有一个内在的线索。要理解体会儒家，首先第一就要知道这个“命”“天命”。

   儒家第一阶段——认识阶段——认识到命运不随自己随意控制

   在《季氏》篇里，孔子说“君子有三畏”，其中第一畏便是“畏天命”，而“小人不知天命而不畏也。”孔子所说的命，我想，既指宇宙外界环境的自然状态，比如发生了地震，海啸，洪水怎么办？这个在孔子看来是人力无法控制的，也指人生社会的自然状况，比如，有的人生下来就是下等人，或者——有的人生下来就是瘸腿，瞎子，智力不如一般人的人，还要如何做'君子'？

  简要的说就是，人生下来

      这两天媒体关于李一的新闻很是热闹。昨天的南方周末，报道了李一的事：http://www.infzm.com/content/48521。言下不含讥讽。而时代周报的报道，就详尽客观的多：http://www.time-weekly.com/show.php?contentid-8343.html。

      和唐骏一样，事情的起源最早是方舟子在他的微博不断发表言论，说南怀瑾，李一等人都是骗子，迷信。然后才引起媒体去注意和集中爆料。方舟子的事情无需多说。他认为道教，佛教，中医，基督教都是骗子，迷信。他的微博天天都有一大批基督徒过去和他吵，辩论究竟有无上帝。我退一万步的认为。就算是他不信仰基督教，也最低限度可否尊重别人的信仰，只是用科学来骂别人骗子迷信，是他自己无知吧。

     关于李一的批评，现在也是在这样，如果只是集中在批评道教是迷信，世上没有神仙，所以李一说有神仙，南怀瑾老师说有佛，于是他们就是骗子迷信，这一点我保留意见，我也希望方舟子之流能否稍微尊重别人的信仰。也

    因为我比较懒惰，所以我很难理解对物质的过于狂热追求——尤其是活着的第一目标。比如，我有的朋友殚精竭虑的考虑如何买宝马，买房子，买三宅一生…… 我甚少考虑这个问题，这当然是出于我懒惰的缘故，如果天上掉下来一个宝马给我，我也会乐的屁颠屁颠的。孔子说，富与贵是人之所欲，追求更好的生活也是人之常情。我只是稍稍疑惑以绝对的拜金主义为判断价值的标准。

    最近看了杨德昌的全部电影，很震撼，很敬佩。他思考的很深，其中有一个问题就是说当今的资本主义社会绝对追求金钱，而儒家的终极目标是人与人之间的关系和谐的社会，有礼，有仁的社会。当然，儒家，孔子也不是拒绝金钱，只是说儒家的终极目标不是五年内，我们的GDP翻了几番，我们每年的GDP以多少增长。杨德昌很深的思考在当今的环境下，人的生活现状。看完他的电影后，以至于我最近一段都在思考这些经济学的问题。台湾的情况是传统的儒家价值观和西方的资本主义的冲突。大陆的问题是判断事物的价值标准就是金钱观，有用论。我不同意m关于历史是进化的观点，生产力好的社会就是进步的观点。在我看来

    今天回首来看民国时候的一些思潮和言论，未免觉得夸张以至于不能充分理解。比如鲁迅先生说，可以不读任何中国书。半农先生甚至有想法要废除汉字采用拉丁文字。传承了几千年的中国文明，在西方的坚船利炮的冲击下都成了土鸡瓦狗。任何事情都没有将要亡国的感觉来的焦虑。而将要亡国的原因，自然而然顺理成章都是中国文明的错。儒道佛不用说，就连文学文字艺术文明都是错。而曾经天*朝*上*国不屑一顾的蛮夷番邦，转身一变成了崇拜的对象。怪不得鲁迅先生说我们从来没有平等的看过西方，要么蔑视，要么崇拜。这种思想的后果一直延续到今天，在骨子里。今天天*朝的口号还是要复兴，古代的都是落后的。西方的任何都是先进的。包括任何微小的思想，举例如鲁迅先生早年很喜欢进化论。各种西方的思想和文明被全面追捧，这里面也包括绘画——传承了几千年的水墨画从那时候起就被西方的油画占据。目前的情形是出于经济考虑，油画更容易拍卖和挣钱。先说民国时期的那些大师们。老一辈的吴昌硕，张大千，潘天寿等人仍在传承精湛的中国传统绘画。新一辈的人们中许多曾留学法国：林风眠，徐悲鸿，刘海粟等人。可以经常近距离的在

    道德和诗歌

    朝鲜的国家名字是Democratic People's Republic of Korea。我觉得最滑稽的是一个最独*裁的最暴*力的国家最喜欢提倡民*主，自*由这些词汇。我怀疑在朝的子民唯一可以提起这两个词汇的时候就是说起他们国家的名字的时候。

    道德似乎是很好的词汇，背后具体指什么暂且不论，但是不管是正反双方都喜欢提倡这个词汇。好人暂且不说，但是暴君也喜欢这个词汇。在奥威尔的小说《动物农场》里，猪带领大家革命，理由就是争取自由。

    我年轻的时候，也喜欢道德，善良，这些词汇。所以在学生时代的时候第一次读到尼采，大为惊悚。尼采嘲笑道德不过是对习俗的盲从，让人愚昧。我突然觉得茫然不安，觉得他撕去了我的脸皮一样，那我喜欢的道德是什么，我虚伪吗？原来我只不过在盲从吗？我是笨蛋吗？我在心里不断在嘀咕，尼采是魔鬼！但是又爱又怕，还是忍不住拿起他的书阅读。

   我刚开始接触米沃什的时候，也忍不住心里怀疑，当一个人嘴里处处都是正义，道德，崇高这些词汇的时候，他说的可信吗，或者有意义吗？我可以自信的说我喜

一：房价和中产阶级

   中产阶级没有壮大，这是个一边赤贫，一边巨富的时代。

   我有个朋友忧虑的问，这个国度会成为《I984》那样吗？我也很疑虑这个问题，这里有未来吗？

   有没有未来，我不知道，如果有未来的话，我思考就只有一个办法，就是这里的中产阶级壮大起来，八亿农民是不管什么主义的，谁给我好处，我就跟谁走。我自己的切身体会告诉我，我奶奶和父亲根本也弄不清楚这些主义。反正提到的都是好处。我也弄不清楚洪秀全的起义和mao的军队有什么区别。我想洪提到的天国和mao提到的天国都不重要，重要的是那些农民拿到了好处，于是就和他一起干。可如果是八亿中产阶级，就有更多受教育的机会，更多自己表达上的渴求和寻求商业的改善，对束缚就有改变的渴望。

  可悲哀的是，中产阶级似乎没有任何增多的迹象，一套房子可以让两百万变成赤贫。一个良好的国家不应该为了居住，医疗，教育而忧虑，我不渴求现在就是美国那样，可以保证别墅一样的住房，免费的大学教育和免费的医疗，至少给人希望。一个贫富分化极其严重的国家也是没有文化的国家，也是充满不安对立情绪的国家。只有中产

      
什么意思

它不知道它闪闪发光，
它不知道它飞翔，
它不知道它是此非彼。

而且，越来越常，目瞪囗呆地，
'高乐'牌香烟将熄灭，
对着一杯红酒，
我沉思是此非彼的意义。

正像颇久以前，当我二十岁。
但那时有个希望，我变成什么都可能，
或许甚至是只蝴蝶或画眉，藉着魔术。
现在我眼见灰蒙蒙的地方道路
和小镇，那儿的邮政局长每天喝醉，
由于悲哀，只能对自己保持本来面目的悲哀。

唉，但愿天上繁星围绕着我。
但愿万事一再以这种方式发生∶
所谓的世界反对所谓的肉体。
假如我至少反抗我的矛盾。我不。

杜国清 译