[求真网2009年6月30日电] 2009年6月29日, NeuroQuantology Journal主编发给刘实一封信,称刘实抨击《自然》禁锢科学言论自由文章已发表.

NeuroQuantology, Vol 7, No 2 (2009)

No Censorship against Science and Give Credit for Critics

Shi V Liu

Abstract

Censorship is the suppression of speech or, respectively, deletion of written communications each of which has likely truthful contents, but which may be considered objectionable, harmful, sensitive, or inconvenient to the government or media organizations as determined by a censor. Science is knowledge covering general truths or the operation of general laws. Thus, from a linguistic and logical point of view, these two words should never be tied together, unless some government or media organization are afraid of truths and thus have to suppress the communication of those truths.

Full Text:

[求真网2009年6月30日电] 2009年6月27日,曾给美国总统写信表述对iPSC不同看法的刘实收到了一封来自美国白宫的信,内含一由总统通讯主任签名的卡片.该卡感谢(大家)发言,并邀请(大家) 继续发言.该信称奥巴马总统将致力于把他的政府变为历史上最公开和透明的政府.

[求真网2009年6月30日电] 2009年6月26日出版的《科学》杂志的“Stem Cells”（干细胞）的专栏发表了美国FDA（食品药品管理局）作者写的题为“FDA Regulation of Stem Cell-Based Products”（FDA对干细胞为基础的产品的管理）的观点文章(Science 324: 1662-1663, 2009)。

该文对iPS细胞的安全性作了如下的叙述（部分变为黑体并译出）：

“The advent of induced pluripotent stem (iPS) cells generated by reprogramming of nonpluripotent, differentiated, adult somatic cells (7–9) has kindled interest in the possible use of such cells to generate autologous cellular products. The specific cellular reprogramming process selected for gene

[求真网2009年6月27日电] 2009年6月26日出版的《科学》杂志包括了“Stem Cells”（干细胞）的专栏。专栏里有美国FDA（食品药品管理局）作者写的题为“FDA Regulation of Stem Cell-Based Products”（FDA对干细胞为基础的产品的管理）的观点文章(Science 324: 1662-1663, 2009)。

该文专门对iPS细胞的安全性作了如下的叙述（部分变为黑体并译出）：

“The advent of induced pluripotent stem (iPS) cells generated by reprogramming of nonpluripotent, differentiated, adult somatic cells (7–9) has kindled interest in the possible use of such cells to generate autologous cellular products. The specific cellular

[求真网2009年6月18日电] 2009年6月11日，《自然》杂志发表了以“Unjust burdens of proof (不公正的证明负担)为题的社论（Nature 459: 751, 2009）。

社论说：“English libel law adversely affects every publisher and website host……” and “The English law needs to be changed …… Only then can Britain claim to be a country that supports free speech.”(“英国的诽谤法对每一个出版商和网站主都有不利影响……英国法律必须改变……只有改后大不列颠（即大英帝国）才可被称为一个支持言论自由的国家。”)

如果不是明确看到这文章出自于《自然》的官方网站，还以为这是哪个社会主义的舆论工具在对自由的自本主义帝国进行恶毒的“攻击”。大英帝国现在还不可被称为一个支持言论自由的国家。说得太好了！可《自然》允许言论自由吗？

请看《自然》发给本网高人刘实的以下删评通知：

“

Dear Shi Liu:
The following post you wrote on Nature News has been hidden by the
moderator.

[求真网2009年6月18日电] 本网2009年5月15日以“丑媳妇怕见公婆：《自然》怕上法庭”为题报道了“自然” (包括《自然》杂志和它的一些编辑、杂志出版商《自然》出版集团和出版商的母公司麦克米兰出版有限公司）面对科学家刘实启动法律程序、就真相和诽谤问题提起诉讼[英文全文版（HTM PDF）]打起了哆唆，花大钱请国际著名的律师所代其提出了取消原告法律诉讼的请求。

但是，“自然”这“丑媳妇”越是怕见“公婆”，那“公婆”却越想见她。根据本网所了解的最新消息，美国北卡州的一家法院已发出通知，要求被告“自然” 在2009年7月9日到法庭与原告进行对质和辩论。

没

[求真网2009年6月18日电] 刚刚报道了“顶奸杂志赚钱有方，错误旧文再捞一把”就收到本网高人刘实发来的信,称他已在《自然》新闻“Early man becomes early ape（早期人变为早期猿）”的评论窗发表了如下的评论：

THE MYSTERY LACK OF FURTHER COLLABORATION ------

Russell Ciochon's Essay 'The mystery ape of Pleistocene Asia' (Nature 459:910-911, 2009) is indeed as 'really astonishing' as described by Jeffrey Schwartz (Nature 459: 899, 2009), one of the two authors published the earliest criticism (Nature 381: 201-202, 1996) on Ciochon (the sole corresponding author)'s claim that 'Clearly, the first hominid to arrive in Asia was a species other than true H. erectus, and one that possessed a stone-based technology. A pre-erectus hominid in China as early as 1.9 Myr provides the most likely antecedents for the in situ evolution of Home erectus in A

[求真网2009年6月18日电] 今日出版的英国《自然》杂志发表了一篇题为“Early man becomes early ape（早期人变为早期猿）”的新闻，称其1995年所发一篇论文的通讯作者改变了主意，独自一人在《自然》发表了一篇论文要求撤消其1995年论文的结论。

但点击《自然》新闻所给的1995年论文的链接(W. Huang et al. Nature 378, 275–278; 1995)，读者看到的不是全文，也不是摘要，而是一个特别的过度网页，该网页有一“PDF”的链接，但点击这“PDF”链接，读者看到的不是PDF全文，而是一个本来就不要钱的摘要和一个要交钱的告示。

你说这《自然》杂志奸不奸？发了错误的文章不给读者赔礼道歉，反而还用那有错的旧文在扼读者一把，捞钱捞惯了，竟如此不知羞耻！

[求真网2009年6月15日电] 2008年5月美国《科学院学报》（PNAS）发表了一篇题为“Extreme polyploidy in a large bacterium.（一个大细菌里的极端多倍性）”的论文（ Proc Natl Acad Sci U S A 105, 6730-6734）。这“极端多倍性”或许太“文诌”而且不具体，那就用当时英国《自然》为此所发新闻的题目来注解，那就是“Giant bacterium carries thousands of genomes（巨大细菌载有数千基因组）”（http://www.nature.com/news/2008/080508/full/news.2008.806.html）。

果真如此吗？

这事蒙《科学院学报》和《自然》虽没问题，但想要把本网科学高人刘实给蒙住，那可是比登天还难，不说刘实现在厉害得顶尖杂志个个闻风丧胆，就说当年刘实搞微生物学研究时那也是响当当的一块好料。不信的话或只看CNS文章的话，有刘实1997年发表在《科学杂志》的论文作证，那篇论文第一此报道地下深层有一类嗜高温的铁还原菌生存。（“碰巧”的是2009年6月11日的《自然》才刚发表了一篇题为“Low Life”（Nature 459:770-773, 2009）

[求真网2009年6月14日电] 俗话说一笔写不出两个刘字，但同姓不同名者就是不一样。本网高人刘实一直认为所有生物有生就有死，并同形形色色的“永生不死”的“科学”“发现”（尤其是发表在“顶尖”杂志上的）作了长达近20年的“斗争”。但好像那“永生不死”的“科学”还是很受（至少某些）人的欢迎，并有（相当大的）市场。

最近本网发现了一个比“顶尖”杂志所有“永生不死”“发现”更伟大的一个“发现”，有刘X称“成人有一个地方是专门负责生产最小干细胞的地方，被我无意当中发现了！不用吃药、不用打针、不用机械，只要你锻炼那个部位你就会一天一变。”而“永生不死”的理由有两个：“一是当我锻炼到十几天的时候，我锻炼的那个部位也嫩了，在它不嫩的时候产生最小的干细胞传遍我的全身，使我的整个肌体鲜嫩，它自己嫩了以后会产生更小的干细胞传遍我的全身。所以，没有特殊情况我会老不死。二是我锻炼的是“松果体”、“脑垂体和“大脑海马”附近的肌群。 “脑垂体