1. 竞争模式的改变--由于信息与网络技术，让人们能够在更加'压缩' compressed的时间环境下完成：整合，处理，决策过程。竞争不再只是同一个空间，竞争发生在同时拥有能力挖掘，诠释以及应用最新的信息与网路技术当中。这一代人或许还会感觉学习的压力，下一代人，将在这样的环境，习以为常的长大并完全融入这样的生活中。
2. 谈'长尾'，必须先有'大头'，Schmidt认为很多人谈长尾但忽视了在长尾之前的'大头' big head，与其期待长尾能够带来价值，不如一开始就掌握潮流的源头，甚至创造源头。以google的经验，最精华的获利模式通常都在'源头'，长尾固然很好,Schmidt认为是10-90原则，掌握前面的10就能获得'大利'，而后面的90的跟进者只能望尘莫及。
3. '免费服务'其实比'很cheap'的服务好，在数码产业里面成本低，尤其一旦把产品设计出来推出市场后（指网络产品），运营成本接近'零'。因此提供免费服务其实是希望用消费者的价值来决定服务的获利模型。 将企业建构成国际第一品牌，该企业所提供的服务/产品的稀缺性很重要，做好做大，击

传说，张艺谋喜欢打麻将，所以开幕的鼓手提了一张麻将桌出来，

之前讨论过以时间序列探讨互联网用户在不同“类型”SNS希望得到的满足。在时间轴之上，没有人是一陈不变的，因为社会关系的交互就算不使用SNS，每个 人日常都要面对这些关系而作出不同的互动。只是网络技术让用户可以在同一时间“扮演”不同社会角色，但是老天对每人每天只有24小时的“预算”是公平的。 无论个人有多multi-tasking,可以同时处理多少事情，最终，社会关系的互动不可避免的，相识，互动，交流，反馈，聚合，权力，阶级，性别，矛 盾，冲突，再重组等，社会关系就是这些“标签”交织出来的。

     网络的垂直应用就有点像是把某个时间序列的一块切出来，而且再切下后，还需要排除这个“蛋糕”上的装饰，点缀，尽量重现原汁原味，因此有些用户希望在网络 垂直服务，尤其SNS的垂直服务中，不要有“水分”，尽量“专业”。但是，再怎么原汁原味的“蛋糕”就是无法替代原料的味道，甚至需要混合点人工色素，香 料以及好吃的奶油。大家在苛求垂直网站能不能不要有“水分”的同时，可能要先问问自己愿意生活在单一的时空，应该说“单调”的时空多久？一直上班，跟一直 度假一样会令人厌烦（至少我这么认为），让占据你生活一大半的时

用比较“文学”的角度看每个用户的互联网历程，可以发现用户从一个不懂世事的“处子”，透过“冒险”，“拓展”，“启蒙”， “交互”，历经“甜蜜”，“痛苦”，“责难”等悲喜剧的洗礼，最后成长为中流砥柱，或终于发现了自己的alter ego(另一个我）。上网像是自己的一部启蒙小说(Bildungroman)。

在互联网大部分时间是“独白”阅读是意识流的运动，在文 字中游走，偶尔把特定时间的想法写下，每个词句都可能是自己成长背景影响下的“偏见”，用书写企图说服甚至想“殖民”读者。谁又能真正回到人类在未经“污 染”的tabula rasa 心灵纯净阶段? 在扮演多个角色之后沉淀下来的情绪能够锤炼到一些可以感动人的文字。SNS符合后现代精神，打破舞台，演员，观众的界限，只要“情投意合”随时可以关起门 来找乐子。闷了，就开门再把一些路人拉进来。。。

用文学的角度看互联网，另有一番“风味”啊～～

http://ianchin.wealink.com

刚看完今天F1英国银石站的比赛，小将汉密尔顿不负英国乡亲的期望获得冠军。每次看赛车都在学习，车队PIT里面的仪表，干胎，半雨胎，全雨胎，进PIT 的策略，然后欣赏车手的胆识，技术，以及每个赛道的弯道，直线加速车道的长度等。每个车队输赢都是以秒计算，在电视上看车上的速度就知道，驾驶员也需要有 过人的胆量与技术。从计算机的应用，各项高科技的应用，F1赛车无疑就是科技+人类原始冲动（竞技，胆量）的综合表演。

但是有一点是从古 至今人类与科技都无法“确定”的参数--天气，是每一次赛车中形成最具挑战，也最能激发戏剧效果的变数。从摩纳哥赛事，到英国皆然，无论车手是否曾经获得 世界冠军，都难逃“无情雨”的打击。突然有种“顿悟”的感觉；无论古人称做“人算不如天算”或很阿Q的说“人定可以胜天”，这个环境变数似乎在各种人类活 动中容易被忽略但是却往往很关键。

下次下雨的时候，不妨一起多想想--可能可以整理出一连串的“连锁”反应；环保？水灾？迟到？...当然闷头睡觉也无妨~

社会关系在我们熟悉的“家庭”，“学校”，“朋友”，“工作”，“兴趣”等传统的分类，
透过互联网技术持续发酵，用户可以随时因不同的情境发起，组织，邀请，推广，因时，因地，因人，因物等的社会+网络+活动，这种“组合”可以再透过互联网，作各种新的排列，扩散，吸引不同的用户。但是这种互联网的互动，可以给用户产生的价值是什么？

中国用户比较熟悉的社会化互动模式：

1. 事件，议题
   
2. 搜索，结果
3. 兴趣，嗜好
   
4. 找校友，找朋友，找情人
5. 找客户，找合作伙伴

在社会化互动的“活动”

1. 推荐，分享
2. 组织，召唤
3. 放电，谈情
4. 炫耀，表现
5. 发泄，抒发

在上述模式+活动之中交织出一幅幅社会图谱。从商业运营的角度来看，接下来就需要探讨如何找出可以形成企业核心竞争力（先假设获利是这些网络活动的重要目的），在每个服务细节，如何梳理出可以规模化，并又能在面临竞时仍然持续找到市场定位而不偏离原来运营目标。

以上只是一个很粗略的讨论方向，希望跟所有SNS好友，粉丝共享，发挥抛砖引玉的功效。

SNS (Social Network Service)顾名思义，就是个服务。
让用户在这里管理，维持“老关系”，“既有关系”，拓展“新关系”。
就是因为sns处理的个人的关系，以个人社会化的过程--个人教育，自我成长，社会认同等，
慢慢的“融入”到不同的社会“圈子”。就因为这些不同的大小圈子，让生活更有乐趣，
在不同的圈子里满足不同的“认同”，“内化”过程。投入时享受在“圈内”的每个过程；
偶尔“孤独阅读”，“独白”，“分享”，“发泄”，回到现实时继续上班，过生活。
在互联网以前，相信大部分人在书中，阅读中找到这种临时的“第二人生”快感。
互联网让用户随时都可以应用，享受这种介于，真实与虚拟的过程。

大部分人用工作与忙碌画一条厚厚的时间序列线，细看其实是由很多细线跟虚线组成。
以前用幻想，移情等形而上的脑部活动完成，现在可以付诸互联网上实现。

Social嘛，动词可解作互动，名词大部分解释成社会。用真实姓名是为了交“真实”的朋友，
用网名，可能就是想在这个空间取得一些暂时脱离现实的慰藉。

前一刻，我用企业ceo的身份写这个日志。。。说不定下一刻已经

昨天晚跟朋友辩论：“如果你是评论者就不要涉及投资与经营”。
本来只是讨论到国外如Tim O'Riley, Michael Arington等人游走于评论与投资自若，
为何来到国内很多人就会相当不爽的说--你都投资了还评论个啥？

我们不妨从几个角度来看这个论点：

1. 评论者的一贯论调是否中肯，引述的数据或”证据“是否具说服力？
2. 评论者所评论的内容是否有“利益冲突“ (conflict of interest)之嫌？如果评论者自己就已经是评论内容中的竞争对手那当然被评论方会很不爽。
3. 在评论的破题中，是否有较强的理论依据而非　“我觉得””我认为“等较主观的语气？
4. 评论者在评论内容当中是否有用“比较”，“对照”，“关联性强弱层度”等以量化为主质化为辅的评论方式让无论是被评论者与读者都能心平气和的看完评论文章呢？

应该没有因为是评论专家就不能涉及个人投资或经营的谬论，而是大家在针对一个讨论议题时，少点情绪，多做功课，尽量以开放结论(open ending)或开放讨论(open discussion)来做结论会更有建树。

http://ianchin.wealink.com

前几天刚刚跟几个好友谈起SNS的喜新厌旧情况，以及如果要长远发展一个网站必须有的元素。看来就先在这里发表我个人的看法，期待其他朋友陆续加入讨论。跟51.com的老庞吃晚餐时，他提到一个值得讨论的概念，一个SNS必须在一开站就能够吸引到足够多的注册用户并让他们如病毒与上瘾一般，一边拉朋 友进来一边享受新网站提供的新鲜，好玩以及有创意的内容（或内涵）。我们没有讨论到的是在情绪沉淀之后，还需要什么“服务”或“内容”来持续这个热情呢？

上个月无意间看到LinkedIn创始人也是LinkedIn第一代CEO Reid Hoffman的简报，他直接了当的说了一句话：没有一个SNS可以涵盖一个人所有的社会图谱(social graph)。按我们日常生活时间表来看的确如此，从“家”， “办公室”， “老朋友”， “工作上的-客户，厂商”， “个人兴趣-球友，酒友”， “网络游戏-杀手，巫师， 间谍”，这些交叠在真实人生与”第二人生“的角色中，我们多半希望能够”公私分明“，尽量不要混在一起；当然少部分的互联网大佬已经在互联网的”生态“当 中进化到能够不切换身份游走在真实与虚拟的世界中，但是，大部分的网民老白姓，还是希望在不同的空间，社区，拥有不同的”身份“。