纱窗外，欢笑声声

高墙内，孤灯高悬

轻启书扉

看过往离愁别苦

闻往昔悲喜繁华

时间轮回，乾坤倒转

久久

一抬头

寂静的夜

微弱的光

只有墙上斑驳光影

或许还是那些人

或许还是那些事

戏剧常新

幕景未变

时间不会停

天天有新闻

天天都是旧闻

不再幻想未来

一切都在发生

一切都已发生

草民布衣

只在当下这片刻欢乐

无题一

当窗独坐一根烟，浓雾缭绕看不穿

熙熙攘攘红尘里，来来往往何时闲

                   --光棍节记

无题二

吾未成婚身在外，孤独漂泊数十年

每每联络家母催，此事吾言急不得

茫茫人海无数人，灵魂知己确难寻

母亲予吾一顿训，切莫对娘谈高深

世间何来恁多事，什么灵魂与爱情

两人结合互搀扶，简简单单过一生

恁耐母亲不开怀，吾劝吾母放开心

香火延续已有人，母言侄儿非我生

直言母亲儿寒酸，穷困潦倒身无文

家母言吾何愚钝，空识书文不识真

赤条来去人一生，平淡滋味方为真

可叹吾儿误红尘，不求真实务虚名

物欲横流世喧嚣，灯火阑珊迷醉眼

蓦然回首无觅处，霓虹大街吾一人

看那满街匆忙步，吾要孤独与闲情

世间女儿无其数，格格不入算吾人

人生残缺本常事，得失何必太当真

生命时光何其短，当下一刻剩千金

    如果一个演员不懂奴才的思维和心理，他怎么能把奴才演得那么逼真惟妙惟肖呢？如果一个演员没有帝王的那种思维和心思，他又如何做到传神呢？演员虽说只是演，但如果真能入戏达到让导演认可，那绝对已经进入了那个角色的心路历程和内心境地。所以我想演员最容易发生的事情是心累，因为要在自己内心经历不同角色思想心理的琢磨与转换。这何尝又不算一种思想控制与渗透的方式呢？

    我们看着别人挺好，但别人却对自己不满意。和此情形类似，我们苦苦追逐的西方看上去似乎什么都好，可他们的先贤思想家们却都不满意。我们在实践市场经济，然亚当斯密晚年对他缔造的经济模型似乎也是不满意。他们在反思，而我们却在徘徊。在最现实的层面，我们只好发展经济才是硬道理。因为对于传统我们似乎也已逐渐失去记忆，对于西方的玩意，我们似乎也无法深入进去，所以只好在现实的层面，在实用的层面慢慢绕圈子了。

    有人说儒家的性善论乃是为人性提升和进步提供的空间，更有人说其实孟子也深知人性的邪恶，不过反其道而行之，提倡性善论，给人性提升指引方向。似乎有理。

    与此相对，西方假设人性恶，设计了一套比较完善的制度来加以遏制，从效果来看比较有效地地阻止了人性的恶。但提倡和相信性善论的人便说其缺点是不提升人性。

    但不管中西方，智慧的先贤思想家们都不忘教育来塑造改善提升人的。这其中的问题出在哪?也许只有一线之差。

    自从文艺复兴以降，当个人获得权利登上历史舞台，思想家为个人权利辩护的同时也打开了欲望的大门，最后欲壑难填，科学技术的迅猛发展，社会化大生产带来的物质财富似乎也是杯水车薪。

    总觉现当代的思想家们越来越失去了分寸感和尺度感，对任何问题都穷追不舍，最后似乎都走入了极端和死胡同。古希腊那种不足和过度都不好的中庸之论再也难以寻觅。

    民主应该追溯到对个人价值的尊重，核心在个人，所以如果没有这个前提，搞民主都是扯淡。而这个前提即是历史传统，是一种长期遗存的渊源，我们既然无法改变传统，无根之木、无源之水的民主能搞起来吗？

    然而从另一方面来讲，凡人都有表达的欲望，发表自己观点想法的欲望，于是从这个角度出发，建立起一种人人参与的话语表达机制应该是没有问题的。然为何我们成了沉默的大多数呢？是我们妥协了吗？懦弱了吗？放弃了吗？我们利用一种欲望交换了另一种欲望了吗？我们牺牲了一种东西换取了另一种东西了吗？还是我们习惯了主子和奴才的游戏？

    也许不是我们的现状很好，而是我们的曾经更惨，所以和曾经相比，现在还算不错了。于是，我们才感觉了相对的满意而且对某些不满意也容忍了。

    又是在杭州，又一个谭卓，一个年轻的打工女孩，一个鲜活的生命，又无辜葬送在“快车”导致的交通事故中。

    这么一次次地重复悲剧，一次次地让无辜的生命付出代价，偶禁不住地问一句：不要再有第三个谭卓，可以吗？

    到底是为什么？

    如果是偶然，能有这么多偶然吗？

    如果不是偶然，那么必然地是什么地方出了问题。

    从最近接二连三的交通事故来看，几乎每次都是车辆驾驶员的违规驾驶最终导致一个个无辜生命的离去。偶不禁要问，难道那些交通规则都这么脆弱不堪，形同虚设吗？

    为何那么多人心存侥幸，都忍不住一旦有机会就要越轨一下，抄个近道，加个码数违它一下子呢？这没有别的原因，恐怕在我们心里还是没有交通规则这东西，加上我们现在似乎有钱了，违规也不过罚款了事一下，也不是什么大不了的事情。对违规的车辆以及行人，其他驾驶员，行人也旁若无赌，只是到了鲜血溅起，人被如足球一样撞出几十米远时，我们才睁大了眼睛。

    然，悲剧已经发生。

    交通规则乃行人、驾驶员之间达成的关于车辆交通行人行走之契约，其根本前提是保障你我生命财产的安全，顶顶重要的生命的安全。违规罚款处理只是对付少数不遵守者。

    真正保障交通规则执行的是人人爱护生命、尊重生命的意识以及由此达成的共识。

    谈及这一点，就不得不让人痛心，这是我们最大的问题。

    我们有己所不欲勿施于人的意识，但没有尊重个人以及其生命权利的意识，我们有超强的忍耐能力却没有在权利遭到侵犯之时起而捍卫的意识。

    至于建立起尊重个人权利并以法律形式加以保障之的体系，道路似乎更是漫长。

    不管如何，还是让我们一起慢慢开始做吧，只要行动也许就会好。偶相信，为与不为的结果肯定是不一样的。

    行文最后，除了保持一份希望，也让我们对死去的女孩以及谭卓们表示哀悼吧。

    但愿天堂里的交通秩序好，而没有如歌声里所唱的那样也是车来车往。

    有网友发文爆料：易中天先生于某电台某节目现场发飙非难主持人，搞到以至于节目快进行不下去，令主持人颇为尴尬，场面几乎陷入僵局。

    看网友的反应，有人叫好，觉得很爽；有人嘘唏，觉得太过分。

    偶没有在意这些，只是想看看易中天先生到底如何发飙。于是找到当时节目现场的录影(也为了佐证道听途说)。看过之后的感觉是，也不过如此嘛!

    于是谈点观感。

                                一

    何以令大多数人感到不可接受？我们毕竟是一个礼仪之邦，处世之道便是对别人无论牛鬼蛇神妖魔鬼怪还是救世观音圣人君子一概都是极尽奉承恭维赞美，而对别人的品头论足一贯都在暗地里进行，这难道就是罗素所谓中国人的阴暗心理?

    也难怪，我们毕竟是有着几千年历史的礼仪之邦，大家都是要展现君子风度，时至今日，不是还有人在提倡君子人格，谓之，风姿潇洒、倜傥风流、雍容大度、八面来风岿然不动的现代新君子么？

    偶不明白，这些所谓君子为何都这么虚荣，小心翼翼、如履薄冰似地维护那点装饰的漂亮羽毛，有时惨烈到甚至死都要维护那点可怜的名声与荣誉。真是死要面子活受罪。

                                二

    接着就谈谈现在的电视访谈节目。内地尤其是央视节目主持人一大本领就是煽情，可实际上那些煽情的话语全是些混账话语，没有水平，偶不明白为何那么多观众跟着感同身受，这也许也证明了易中天先生的说法，弱智。文雅点的说法叫理性不发达。

    凤凰节目的访谈类原来还喜欢过几个主持人，感觉比内地大有进步，而且云集了不少学者类型的人物，觉得有希望。可如今看来，大多数都在退步，我称之为不可不看，不可再看，总之是节目做烂了，主持人也退步了，除了更老道更世故更娴熟其他方面真的没有什么进步，还是那一套。不知道是不是中宣部对凤凰也有震慑作用。

    总而言之，现在好看的电视节目寥若晨星。

    偶一向觉得，访谈类的节目主持人和访谈嘉宾要在一个档次上，而且要有话可谈，否则如何谈话。如果为赋新词强说愁没话说还要硬说，就会让人觉得无聊甚至恶心。这在一个档次上指的是双方的学识阅历见解几乎要旗鼓相当才行，再放低一点，主持人如果没有吃过猪肉，但肯定要见过猪跑才行，否则就没有意思，如果主持人的思考力度和深度以及言辞水平比嘉宾还牛叉或者嘉宾的见解见识都超乎主持人都不好，都没有太大意思。访谈即是对话，而要对话，就是双方旗鼓相当针锋相对的深入探讨与交流，否则谈何访谈，只是完成任务，等待下一个月发工资而已。

    至于上电视的学者，不管多牛，如果贪恋荧屏那你就等着看他最终腹中空空脑袋也空空的样子吧。总之是积蓄用完了，能量也发泄了，荷尔蒙激素也递减了，剩下都是老调重弹。不信你那这一条去核对当下所有上电视的学者，到最后都是改头换面地兜售当初寂寞做学问时的记忆储存以及思考储蓄。当然，学者们我想都明白这个道理，只是迫于耐不住寂寞坐不住冷板凳没有美人美食盛宴出来混混，或者对学问的终极价值产生怀疑，毕竟当下的名利更来得实际些，学问的身后价值让别人去管吧，又或者只是在所谓“寒酸”的薪资外挣点外快。总而言之，有千种理由万种借口，有的冠冕堂皇大义凛然慷慨激昂看起来非常高尚，有的赤裸裸非常现实非常世俗。

    总之，无论学者多么强悍，电视一定把他的学术给毁了，这是毫无疑问的。如果哪个学者整天上电视还学问日益精进那一定是自欺欺人。做学问需要查阅资料、思考论证、推理为文的时间有时甚至耗去一个勤奋学者的一生时光，最后也许才换来那么一点有价值的东西。

    总之就是电视惹的祸，传媒盛行时代的悲哀，它让我们的生活看起来更加热闹其实却日益荒凉，它让我们看起来更加知道天下事但确逐渐失去应有的思考理智。现在想来，看电视还不如看片，它还能让人稍稍有些生理亢奋，而电视，既不能让人生理亢奋，也无法让人思想亢奋。建议所有电视台除了新闻联播之外（那毕竟电视台做不了主）都改播激情片算了。相信我，没错的，色情行业绝对是一个暴利行业，如果电视台与其联合运作，绝对财源滚滚来。

    从历史文本我们知道，历史上曾经有人活过；从现实周遭我们也知道那些我们所见昨天还活着的人今天却永远地离去了。于是我们大约可以得出一个亘古不变的真理：那就是人大约都是最终要离开这个红尘俗世而去的，应该不会有例外的吧。

    一向觉得，一旦撒手人寰，那可真说是一了百了，了却一切了。然最近几位所谓大师的离去，让我心生怀疑。看着大师灵堂里政治家们的一幅幅挽联，目睹那些大师亲朋好友以及诸多门生弟子们一次次的跪拜，抑或含泪甚至痛哭流涕地念悼词，千呼万嚎中让人见识死生之间的千丝万缕错综复杂的关系。还有那些多少和大师沾亲带故的人的闹剧以及喜欢热闹的媒体的积极介入，更是让事情风生水起，真可谓热闹非凡气象万千。

    人说，旁观者清，可是我想对于这些热热闹闹的粉墨登场，局外人可能没有几个人能看得清吧。不过，只要稍稍运用一点常识便可大约能从纷乱中看出些苗头，理出些头绪。

    人死之后，即便是普通人家，回想起来往往也是敲锣打鼓热闹非凡的，不仅如此，死者儿女子孙们为了瓜分遗留下的财产往往也会闹得兄弟阋于内，甚至大打出手或者运用法律武器对簿公堂的事情也常有发生，最后便是亲情失和，兄弟姐妹反目成仇。想来自从有人类历史来，遗产继承法就是一件顶顶重要的事情。不管是争夺皇位还是瓜分田地都需要有完备的法律来处理，否则场面就不好收拾。

    说到遗产，大约可以分为物质财产和精神遗产。平常百姓大约也只有前者，而对于举国尊奉的大师们的离去，那就既有物质财产，也有精神遗产。对于前者似乎事情还不是那么难办，而对于精神遗产问题就有些复杂。

    精神遗产是几乎谁都可以和大师扯上关系的，何况那些曾经在大师身旁活动或者与大师有过亲密接触的人！即便是和大师合个影就已经进入大师的光环了。而大师是什么人?那是有一天要在历史长河里留下足迹甚至在每天夜晚的灿烂星空里闪闪发光的人。人死后还可以精神永存，千古永垂不朽的那种诱惑一点也不亚于渴望获得一大批物质财富的诱惑，甚至在某种意义上可以说，历史上的许多大事件就靠这个点燃。

    当然，所谓的大师们是否真的有这份进入历史坐标的魅力是仁者见仁智者见智的。然不管如何，在当下一个浮躁喧嚣，媒体统治舆论引领公众刺激欲望的时代，能参与到这样一场闹剧已经十分难得，即便大师真的没有那份资格与荣耀，但至少大师们还有些声望与名利，再退一步说，能在媒体诸多版面以及镁光灯下亮几回相，发几句铿锵的言辞也足以让人亢奋的了，说不定还能捞点知名度和额外的好处呢。至于其他，谁管得了那么多，人赤条条来到这个世界最终还不是赤条条离去，这个时候，这种想法反倒成了一切言语与行为的强大定心丸，足以令人心安理得理直气壮。

    近日观诸多媒体公众以及诸学者在继续讨论道德批判以及捐款打假等等诸多事宜，大有无法平息之态势，而媒体更是难得有如此好的材料，销量点击量倒是可以大幅上升了。真令人感慨，也令人想起历史中曾经发生的诸多事情，譬如法国大革命之断头台，譬如文革之批斗。当然，此类仅是一种极端情况，然如果过于狂热兴奋而致示众曝光大众唾骂投石子媒体封杀网络暴力之类那倒是极有可能之事。

    法国大革命的情形便是A政权不满B政权，继而将之推翻，然继之是C也不满A又将其推翻，弄来弄去，最后是一批批人最终血洒广场，万众欢呼。而文革之情形便是，稍不留神的行动言辞便被大伙揪出来，唾弃之，逼迫之，抽打之，令其忏悔之，令其交代罪过之，集体批判之，种种情形不一而足，当然我们毕竟是温文尔雅之辈，不会有什么有形之断头台，但无形之力量早已置人于死地。无怪乎兵法云，兵不血刃，杀人于无形，此之谓乎？

    令吾不解之处是诸学者文笔滔滔，经纶满腹之辈何以对此如此热衷？展示才学，娱乐看客？或许有之。

发表观点，启蒙大众？亦可能有之。发文遣寂寞，赚点稿费？似也有理。然最终目的何在？如某某所言，知识分子展示自己勇气在公共领域运用良知与理性，重建社会价值体系吗？如果当真如此，那倒是非常的伟大了。但这有可能么？不要说正其不可为而为之，如果真如此，那真是不思之甚。诸学者如果认真思虑，一个社会价值体系的建立或革新并非这么简单容易水到渠成。

    社会每个个体行事为人，如果只有比较价值，而没有目的价值，则此种价值体系将处于危险之境地。何谓比较价值？那即是如果大家都这么做，我才这么做；如果大家都不这么做，我也不这么做。归根结底是大家怎么做我就怎么做。此比较价值盛行的危害之处便是任何价值都有可能成为行事之目的，而不问此价值对于社会是否真正具益处与否。何谓目的价值？真为社会带来益处之价值，主要是精神价值，即为目的价值。而比较价值不过是手段价值，并无目的价值指向。而诸学者所为吾认为恰恰只有这种手段价值，并不会带来多少益处。

    可惜之处是，这比较价值恰恰是我们的传统。何谓？这乃是儒家伦理日浸日渗贯穿于社会所致。儒家思想最终落实到社会伦理上就只是忠孝二字。而忠不过是孝之翻版，忠正是通过千千万万家庭中对父母的孝敬之道的培养发展而来，忠也可以解释说即是对君主的孝，皇帝君主不过也是父母的翻版，个人便是其子民。在这个意义上，忠孝二字基本可以同义看待。孔子说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与？” 而君子务本，即是务孝道，务孝道目的何在，那就是要齐家治国平天下。《礼记大学》很清楚地表明这一点。

    “古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。”

    “所谓治国必齐其家者，其家不可教，而能教人者无之。故君子不出家而成教于国。孝者，所以事君也；弟者，所以事长也；慈者，所以使众也。”

    总而言之，绕了半天，最后务本便是要务孝悌，而务孝悌只有手段价值，修身也只有手段价值，这便是最大问题所在，按理说，务本应该是目的价值所在，现在却只有比较价值，而目的价值何在，指向外，指向治国平天下，这就让人不明白，如果本不固，或者说，本只不过只是一种手段的话，那这个最终的家国天下何以得以有牢固的根据。真是大谬矣。

    这么一来，所谓忠君孝悌或者直到今天的忠国那也只有比较价值，而最后落实到实处便是家庭比较谁家孩子更孝悌，朝廷比较哪个官员更忠心，大众比较哪个人更爱国。

    然而，如何比较？看行动，看言行。因而恐怖难免，众人纷纷表孝悌之心，表忠君之心，表爱国之心，其最终即是稍有不慎，人人恐惧，忧心惕惕，而一旦将心掏之置于桌上任请诸君评判比较谁更忠心，谁更孝悌，谁更爱国之时，已是如履薄冰、夕惕若厉之时。推之乃知此类事情并非那么简单，而结局就容易沦为不怀好意者兴风作浪攫权夺利之良机。而真正忠心之人，惨烈的，以死以谢天下；柔和的，慢慢忍受评判唾骂之痛苦与煎熬，日日盼着明君圣主昭雪伸冤。正如某学者所说，我们多的是为忠君爱国而献身的烈士，此之谓乎？

    而这种只看比较价值行事的作风直到今天还作为遗产，作为一种习惯留给我们。其影响可见一斑，那便是我们行事的作风多半只看比较价值，而不看目的价值，因为我们历史非常匮乏这种强调与思考。相比而言，西方思想家对自由平等价值的强调时则看重的是个人，是个人的平等自由价值才是目的，或者按我们的思维套的话，个人务本才是价值，只不过这个本不是忠君孝悌而是自由平等。中西之分野即刻见分晓。

    诚然，儒家也有诸如“君子求诸己”、“古之君子，其责已也重以周，其待人也轻以约”等提法，先责己的思想毋庸讳言也有其价值，是该发挥提倡的地方，然它也只有手段价值，只有伦理价值，只是处理人伦的法则，是展现君子风度，处理良好人际关系的能力的座右铭。然即使此有目的价值，也不过为修身，而修身仍不过是指向外的手段价值，目的指向仍是齐家治国平天下。惜之！

    追溯这番渊源，放眼当今社会，我们仍可说，按比较价值行事的风格仍是我们的主流。我想各位饱读诗书的学者，身处社会正中央的大众不能没有这番认识与感受吧。虽经五四运动之洗礼及改革开放之浪潮，然早已固化在人心中的行事习惯与方法之弊不可轻而易举除之，或者说可不可除之也是一个问题。由此亦可观改革与进步之艰难困厄。

    因此之故，勿论学者诸君何等滔滔不绝慷慨陈词，然即使抱有在公共领域运用良知革新社会价值体系之苦心，然虽情理故可以理解，然可达目的否，恐另当别论。当然，也许没有人在乎什么价值，什么良知，什么理性，吵吵嚷嚷不过一笑谈耳。那的确可能是真的。

    不管如何，终结全文之前，忽想起一个故事。引文如下。

    文士和法利赛人，带着一个行淫时被拿的妇人来，叫他站在当中。 就对耶稣说，夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。 摩西在律法上吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把她怎么样呢？ 他们说这话，乃试探耶稣，要抓他的把柄。耶稣却弯着腰用指头在地上画字。 他们还是不住地问他，耶稣就直起腰来，对他们说，你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打她。 于是又弯着腰用指头在地上画字。 他们听见这话，就从老到少一个一个都出去了。只剩下耶稣一人。还有那妇人仍然站在当中。 耶稣就直起腰来，对她说，妇人，那些人在哪里呢？没有人定你的罪吗？ 她说，没有。耶稣说，我也不定你的罪。去吧。从此不要再犯罪了。

    真觉吾辈身处于其中的社会很多问题真不该完全归咎于哪一个个人，大家合力共建并守护之也许才是良策。如每个个体日日都有革新，都有进步，都有思虑，或者说每个个体都求诸己，少责人。而如果反求诸己成为每一个个体的习惯的话，也许社会就焕然一新了，路虽漫漫，只要朝着此方向，也许就会好。

    谨以此文是为观感。

    听说过婚前有检查，但从未听说过学历鉴定，而一次学历鉴定的经历也让我也是眼界大开，最刺激的部分是竟然一个学历鉴定花去我160个大洋。也许吧真是因为钞票都是纸做的吧，160元似乎还少了呢！历史上不是有说买一盒火柴都要车拉钞票的吗，看来是我手中的钞票已经非常不值钱也说不定，这不，当下经济情况很不好，不是么？无论如何，看来还是有必要继续了解了解我们伟大的制度，否则不好混。

    据说婚前检查是出于对下一代的关怀以及优生优育，美其名曰，关心当事人一辈子的幸福，善莫大焉。但是令人不解的是这个学历鉴定能鉴定个啥，而且还要花去长长一个月时间，令我惊诧不已，也据说是为了

扼杀对抗假学历、假文凭的泛滥，而且还据说这些文凭也是高校发放的。这就令人非常困惑，按说教育部应该自己加强监督高校学历学位证书的发放操作过程才是，现在倒好，搞一个学历鉴定，反正爱鉴不鉴，自己看着办吧。也突然让我刹那间明白为什么有这么多人要挤破门槛千方百计要去考公务员了，只要稍微瞅瞅他们那种天下唯我独尊的态势就可以窥见这个制度的设计是多么匠心独运,总之是普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。

    学历鉴定还要分国内国外，看来当今的方鸿渐也不少，只是不同的一点可能是当初方鸿渐大谈梅毒，而如今的方鸿渐可能是大谈性学大师的理论，兜售性爱娃娃，还有欧美原产高清晰**VCD/DVD，实在是快哉，也给含蓄内敛的同胞来一下性启蒙。哈哈~~

    其实教育部门还可以做得更深入，联合卫生部门，凡体验都要验明正身，未婚者，要开具是否处男处女证明，已婚者，要产生性经验报告史，总之，有几千年的文化资源可以取之不尽用之不竭，尽可以从中掏出锦囊妙计把我们伟大和谐的社会主义社会事业推向高潮，真是功德无量，大欲人心。

    走出大学校门已经好多年，如今看着那些参加高考的孩子，令我想起自己当年的高考，也许，对于当年的我，真的有一种无所谓的态度，所以对高考反倒没有留下什么深刻的印象。

    然当我回望这段历程，回忆当时经历，却有了一番不同的想法。

    如果你问我，高考是什么？我会说。

    是一场炼狱，因其充满痛苦与欢乐，还有煎熬。

    是学子们争夺教育资源的竞赛，因为高等教育资源的不足以及不均。

    是社会阶层流动的一种途径，也是底层往上层流动的最大的一个途径。

    最后一点，最重要的一点，是很多人命运的转折点，是一种人格塑造的手段或过程。

    不管如何，不要把高考看得太重，每一个活生生的个人，谋求阶级地位的路很多，谋求好职业的手段也不少，追求幸福的道路也由你自己选择，只要你肯去努力。

    然不管路有多少，有一点，就是要多读书，多思考，多行动。这是真的正道。

    总之，自己做主，自己选择，自己救自己。