置顶：
(2010-11-26 14:47)
申请主题：向静安区建交委申请胶州路728号大楼外墙改造项目的若干项招投标和施工政府信息（信息内容详见下文）【您如何预测答复结果：A
有就有，没有就没有；B没有也有，有也没有；C 国家秘密；D商业秘密；E 个人隐私；F 你是哪个单位的？ G 其他
可在文后投上您宝贵的预测一票。】
最近更新：2012年5月22日，（之前电话一直联系不上立案法官）接到静安法院电话，换了一个法官，但不清楚是立案庭还是业务庭的。表示收到了我的回函，但仍要求我改起诉日期。我再次拒绝了！气愤！仅仅是一个信息公开的案子而已，至少在上海还没碰到法院立案这样欺负原告，法院超期审查的事情我已经没再追究，现在只是要求把原来的一直未结的案子亡羊补牢立上而已，居然还要刁难原告改起诉日期——如果改了，就变成原告超期起诉，行政诉讼法里哪里有这样的道理、这样的程序？！已经给法院提供了各种便利，包括还额外提供了签字的去年留底材料，还要怎样？！超期立案审查的法院多了，要求原告改起诉日期的这是第一次碰到，能提供给法院的便利我已经提供了，再要欺人太甚我不会答应。电话里罗嗦了半天，法官
(2012-05-17 14:38)
申请主题内容：
向上海市人民政府申请：“2011年1月1日至2011年12月31日间，上海市人民政府作出的对车牌（私车额度）拍卖所得拍卖款每一笔支出的所有批准文件”。
申请背景：
根据上海市车牌拍卖制度实践，车牌拍卖款的使用都需经过上海市政府的批准。对于该款项的使用，公众一直有公开的呼声；2009年，上海的斯伟江律师第一个依据2008年起施行的政府信息公开制度，通过政府信息公开申请程序这一正式的法律框架内程序，申请上海市人民政府公开该款项收支情况等信息，并进行了后续的复议和诉讼程序。在公众关注下，上海市人民政府从2009年起开始公开车牌拍卖款收支情况简表。但是该简表确实太简单，
(2012-05-17 14:10)
申请主题内容：
向上海市人民政府申请“2010年1月1日至2010年12月31日间，上海市人民政府作出的对车牌（私车额度）拍卖所得拍卖款每一笔支出的所有批准文件的文号”
申请背景：
根据上海市车牌拍卖款的使用实践，该笔款项
(2012-05-03 16:12)
2012年继续信息公开申请试验，欢迎一起加入！
申请主题：
最近更新：
2012年5月25日，收到农业部落款为5月18日，邮戳为21日寄出的挂号信一封，含编号为农
(2012-04-27 17:38)
问题的提出：
《劳动合同法》第23条规定，和用人单位签订合法竞业限制的劳动者在离职以后，用人单位应在竞业限制期限内按照约定
“按月给予劳动者经济补偿”。根据上海市的司法实践，如果日后发生争议对补偿金额达不成一致的，补偿金的标准至少应按劳动者在职期间正常工资的20%-50%确定。实践中，有的用人单位打起了小算盘：对离职后有敬业限制义务的员工，在其还在职期间，工资单中单独辟出一个项目：竞业限制补偿金（预发），并且在劳动合同中约定：每月劳动报酬包含了若干金额的预发竞业限制补偿金，这样离职以后的竞业限制期间，就以之前已经预发过了为由不再发给经济补偿。——这样可以吗？竞业限制的补偿金可以在员工在职期间“预发”吗？
答案是：不可以！
要解释这个问题首先要明确两点：
一、竞业限制补偿金制度的立法目的
因为考虑到人员的流动可能导致企业商业和技术秘密的外泄，从而妨碍公平竞争和良性市场环境的建立，作为保密义务的延伸和具体表现形式，法律规定企业和可以和其高级管理人
(2012-04-18 15:47)
昨天，财政部公布《民航发展基金征收使用管理暂行办法》，没有悬念地引起热议，反对声音之一就认为，财政部制定办法征收“民航发展基金”涉嫌越权；而财政部则回应，该基金不是新设项目，只是把旧有的“机场建设费（旅客缴纳）”和“民航基础设施建设基金（航空公司缴纳）”合二为一而已，且征收标准没变，没有增加缴费者负担
：
http://news.xinhuanet.com/politics/2012-04/18/c_122996828.htm 。
笔者的结论很简单：财政部的这个《民航发展基金征收使用管理暂行办法》是非法的。而该“民航发展基金”的征收其实还只是一个庞大的非法“政府性基金”征收系统的冰山一角。
一、为什么民航发展基金的征收是非法的？
答案并不复杂：首先，“民航发展基金”的征收在法律性质上属于对公民和企
(2012-03-23 23:43)
上海律协“第九届律师代表大会第二次会议”召开在即，博客、微博要求公开律协章程修改信息、会费标准拟调整信息、2011律协财务决算报告、2012财务预算报告均告未遂，不能得逞，心下悲凉。
微薄上一位副会长律师回复，说在“明天代表大会通过报告之后”，律师代表都会汇报的。。。天呐，这么久，这还有意义吗？公开的价值不就是事前的充分讨论，满足所有律师的知情权嘛，毕竟会费是每个律师都要交的，而显然律协会费使用的预决算对会费的标准的合理确定关系重大！
现实就是，不幸，我的知情权也被“代表”了，他人代我行使知情权？这就好比让他人代你行使生存权、发展权一样，难道我是稻草人吗？
“知情权”可以被“代表”吗？学过法理学的同仁们，我们应该都知道问题的答案。
新修改的章程和2012要交的会费这是最后肯定会知道的，焦点无非就是律协财务的预决算问题要不要。都说过了，上海市政府的预决算都公开了，上海律协的这些信息却还在享受保密待遇，想必市
(2012-03-23 22:41)
明天，再过几个小时，上海律协的“第九届代表大会第二次会议”就要开幕了，说实话，我有些担心。
因为至今关于律协章程的修改、律师个人缴纳会费标准修改的情况、2011年律协会费决算、2012年会费预算的报告都还没有公开、没有上网。我很担心这次大会还能不能开成一次“胜利的大会”，为领导揪心——你想，上海律协一直都是国内律协的佼佼者，以能收会花著称，已经过去的2011年一定把收到的每一分钱都用到了刀刃上，无奈物价持续上涨，我很担心去年交的钱是不是够用，如果不够用，缺口怎么办？领导肯定又要操碎心了，估计是要咬紧牙关顶着，领导们所有问题都自己抗，有困难也不让大家知道，想出力也帮不上忙，急死！去年明明是一分钱掰成两半花，为全体律师作出了巨大贡献，领导的背更弯了，白头发又多了，如此鞠躬尽瘁，就因为预决算没公开，还要被坏人在背后指指点点，说领导们这个那个，这不冤枉好人嘛，急死！
(2012-03-22 14:08)
已经2012了，再不公开就来不及了！给周六开会的代表律师的五条具体建议！
据小道消息悉：上海市律师协会“第九届代表大会第二次会议”本周六将召开，会议将审议和表决《上海市律师协会章程》的修订案；还将审议和表决2012年律协个人会费的收取标准方案。——听到这个消息的时候，我一度以为是自己听错了，怎么可能呢？上东方律师网（上海律协官方网站）反复确认差消息，截止周四下午两点，完全没有风声，律协网站头条新闻是2011上海律师辩论大赛，黄埔卢湾队夺冠，对于章程修订、会费标准连个一句话的新闻都没有，更不要说章程修订内容和会费标准变更情况的公告！
众所周知，一旦获得律师执业证，必须要成为律协会员，无可选择。而律协的章程相当于是律协的小宪法范畴的文件，这么重要的文件要修订了，修订内容却事先不公告，仅由基本由律所老板、合伙人组成的“代表大会”暗箱决定，律师朋友们，大家都是法律人，其中是非自有公论。此一节暂且按下不表，那么会费呢？！——老生常谈的问题了，目前律协的个人会费现行标准是每人每年缴纳1500元（新律师一年免，一年减半），据今天东方律师网即时信息，上海律师总
(2012-02-23 22:26)
乔丹决定不再沉默了。
据媒体报道，曾经的篮球传奇迈克尔乔丹近日发布声明，称将向中国法院起诉中国乔丹体育股份有限公司，乔丹委屈地表示：该公司长期未经其同意而适用“乔丹”的名字来注册商标、做生意，侵犯了其姓名权。
这听起来是一个很有趣的案子，原告乔丹是个老外，被告乔丹体育股份有限公司是注册在中国的公司，这是一个涉外案，法官要审理涉外案件，第一个碰到的问题就是选择适用法律。假设乔丹真的确已在中国法院起诉，这桩公案到底是适用中国法还是美国法呢？
这个问题要分两个部分来答：
首先，这是一桩侵权案件，乔丹声称对方侵权的对象是他的姓名权（当然，我们还没有看到诉状，从乔丹的声明来看应当是这样），“姓名权”在法律上属于民法人格权的
(2012-02-23 21:44)
再论苹果IPAD商标案国际私法问题——深圳中院适用法律可能错误！
文/胡玮
开宗明义：本文讨论的IPAD商标案是指2011年11月苹果在深圳输掉的那场一审：苹果要求法院确认中国大陆的IPAD商标归其所有，深圳中院以深圳唯冠不是商标权转让的合同一方、合同表见代理也不成立等理由一审驳回了苹果的请求，该案将于2月29日在广东高院二审开庭审理。
在关于该案的众多律师、舆论的公共讨论中，有一个问题似乎没有被足够重视：本案到底适用什么地方的法律？
中国大陆IPAD商标权至今仍登记在深圳唯冠名下，苹果要求确认归其所有的理由是2009年已经通过协议的方式受让了大陆的IPAD商标权——所以这个案子的核心问题本质上是知识产权是否转让的问题（商标权是知识产权的一种）。而另一方面，这个商标权的受让一方、案子的原告：IP公司，以及后来从IP公司又受让商标权的苹果公司，都是外国公司，所以这又是一个涉外知识产权转让争议问题。
在涉外民事关系中如何适用法律，对此，我国法律有明确的回答：2011年4月1日起施行的《中华人
加载中…
添加到我的博客
