“朦胧诗”之后：错乱的新诗史命名

霍俊明

 

当我们在另一个世纪已经开始了十年之久的当口，重新来检视1979年以来中国诗坛的批评和理论的时候，我们在重温一些喜悦的同时也不无强烈地感受到这一时期诗歌批评和理论工作的不尽人意，甚至其中还存在着为数不少的诗学伪问题。笔者试图对“朦胧诗”之后错乱的诗歌史命名进行反思。而对于“朦胧诗”之后的诗歌命名而言，与“第三代诗”的概念有关的就有十几种，并且这些角度各异的命名也从不同侧面反映了不同命名者之间的功利性企图，更呈示了新诗批评的乏力与失效的状貌。新诗史概念，尤其是对当代（1949年以来）发生的诗歌史现象的命名，其状况是相当混乱而又令人尴尬。这显示了当代新诗批评面对新诗史现象，尤其是80年代中后期的“纷乱”的诗坛所表现的命名的乏力与失语状态。而以当代新诗史概念为例，大多为后设性的，很少有诗人当事人自己给自己命名的情况。乌·韦斯坦因说“近百年来大多数重要的文学运动的名称极少是从文学本身来的”也同样适宜于当代新诗命名状况。本来，新诗史的命名应该是准

一  严寒在每一处屋檐下挂满了冰柱

　　

　　一九四二年十一月十六日，吴思敬出生在北京。他的青少年时代是与共和国一同成长的。吴思敬时至今日仍然清晰地记得一九五六年到天安门广场参加国庆活动的情景。那天下着雨，吴思敬借来的白色汗衫早已被雨淋透了，但是看到毛泽东主席在天安门城楼上出现的时候，他和其他的少年一起在这个无比激动人心的时刻高呼。和当时的同代人一样，吴思敬对新生国家的社会主义前景以及自己的未来都抱有着美好的憧憬与无限的热望。

　　一九六五年夏天，吴思敬从北京师范学院中文系毕业后，分配到东三环的一所中学工作。正当吴思敬准备全身心地投入到教育事业和科研工作当中时，一九六六年那一场历经十年之久的“文化大革命”却爆发了。一夜之间，寒冬降临在中国的大地。“严寒在每一处屋檐下都挂满了冰柱”，这正如多年之后吴思敬所慨叹的，在这一段寒冷的冬天里，教学停止了，学生停课了，甚至连思想都被冷酷的时代无情地封冻了。然而，二十四岁的吴思敬作为一个血气方刚的青年，一个怀着深厚的忧患意识和责任感的知识分子，却不甘于做一个麻木者，他终于找到了温暖灵魂的最好办法——读书、思考、写作。

 

《星星》诗歌理论半月刊2010年第1期目录
　
　　

1979～2009：直击中国新诗“伪命题”
　　“朦胧诗”之后：错乱的新诗史命名 霍俊明
　　关于近三十年中国新诗“伪命题”之我见 李 怡
　　新诗的精神传统：当代诗学研究的伪问题 熊 辉
　　河水与泡沫：
　　——当代诗歌问题的真与伪 陈 卫
　　伪问题，真场景 张大为
　　当下诗歌写作与评论的几个问题 罗 铖
　　对“中生代”命名的冷思考 王 珂
　　我们为何将诗歌分为南北
　　——对“南方诗”概念的观察 赵卫峰
　　口语写作史论及其问题批判 龚奎林
　　第三代的造星运动确实有它值得反思的一面 安 琪
　　“诗歌边缘化”问题一辨 王士强
　　对诗歌批评的反思：社会学思想与审美的关系 世 宾
　　令人朦胧的“朦胧诗”
　　——“朦胧诗”命名的再思考 罗小凤
　　
　　
　　文本细读
　　裁纸刀的暂时的胜利 桑 克
　　嚼一嚼野绿豆或森子的“羊之过”
　　——细读《野绿豆》 　　　　田 桑
　　
　　
　　序与跋

我只是偏爱左边一点

       ——李小洛答《滇池》

□ 提问者：霍俊明

 

 

问：应该说，作为一个青年诗人你的“写作年龄”并不长，但是新世纪以来你的诗歌写作却迅速的产生了越来越为广泛的影响并获得了一些在诗界看来相当重要的诗歌奖项。当然，对于真正的写作者荣誉并不能代表什么，那么你有没有想过为什么自己的诗歌受到了如此广泛的青睐，或者你认为自己的诗歌有着怎样的个性？

 

李小洛：是的，我是从2003年才刚刚参与到国内的诗歌现场的。这六年之中，我虽然没有过多地去思考自己正在经历着一个什么样的诗歌时期，也不大能从理论上知道自己到底在写下一些什么，但我已深切感受到了诗歌所带给我的诗意和温暖。诗意是来自母语对一颗孤独的心灵的教化。温暖则是来自于大家的，可以说，这六年，我真正理解了什么是诗歌，也使我更加深刻地领会了“诗人”这个词语。如果说到自己的诗歌，我想应该是低沉、缓慢、笨拙、自然、和真诚，是它们在完成我的叙述需要。我想也可能正是因为我在努

暧昧时代的偏爱与坚执

                 ——李小洛近期诗歌解读

“80后”为中国诗坛提供了什么样的版图？

                        ———贵州、山东、河南“80后”诗歌选读印象

 

                                           霍俊明

 

作为一种代际划分的诗歌概念和研究方法尽管一直受到一些研究者和诗人的争议，但是对于中国诗坛而言，从上个世纪80年代以降代际划分和研究却一直在进行，无论是第三代、中生代、“70后”、中间代、“80后”乃至渐渐吐露新姿的“90后”都一次次将这种代际研究推向新的阶段，在争议声中代际研究不仅没有消泯反而是越来越盛行。当然代际研究并非就一直有效，甚至这种研究方法有着自身不可避免的缺

                       2009年度“澄迈·诗探索奖”在海南澄迈揭晓

                   
   

   9月25日，由首都师范大学中国诗歌研究中心、海南省澄迈县人民政府联合主办的“2009年度澄迈·诗探索奖”评选结果在海南澄迈揭晓并隆重颁奖。诗人、评论家、翻译家王小妮、庞培、霍俊明、张文武分获杰出成就奖、年度诗人奖、评论奖、翻译奖，青年诗人肖水、乌鸟鸟分享新锐奖。评论家、诗人谢冕、赵敏俐、杨匡汉、吴思敬、罗振亚、李少君、徐敬

新视角下的海子研究 


前言（霍俊明）：



不知不觉，海子离开我们已经20年了，而在这段时期里海子经历了生前寂寞死后辉煌的历程，甚至在今天海子成了中国文学史中的一个经典化和传奇性的人物，甚至海子的经典化仍在继续。但是我们也应该注意到，在多年的相关阅读和评价中，中国文学界已经对海子形成了刻板印象。而事实上，我们仍然需要不断的重读海子诗歌，不断挖掘海子散失的作品。随着海子的一些散失的诗作的重现，我们需要通过这些诗作的解读来重新认识海子丰富的诗歌世界，而我们更需要具有崭新的视角重新解读和评价海子的理论文章的出现。而霍俊明和商立军的文章则通过对海子散失文本的解读以及海子诗歌文本前后时期的差异和变动给我们重新研究海子提供了一个重要的视角；而陈超、荣光启的文章则以崭新的理论视野和阅读角度将海子诗歌的研究提到了一个高度，而作为海子生前的朋友沈天鸿关于海子的回忆和评价显然具有现场感和历史价值。希望关于海子的新发现和新观察的文章不断持续下去……



海子的“似是而非”的诗

――兼论海子研究的相关问题

霍俊

2010年《星星》诗歌理论半月刊约稿函

各位批评家、诗人：

《星星》诗歌理论半月刊（中文核心期刊）自创刊以来取得的成绩是有目共睹的。为了进一步推动中国现代诗歌理论与批评的建设，进一步总结中国当代诗歌的发展历史和诗学征候尤其是诗歌理论工作的问题，本刊编辑部约推出“1979～2009中国诗歌理论与批评的‘伪问题’”栏目。

现邀请全国有影响的批评家和诗人参与“1979～2009中国诗歌理论与批评的‘伪问题’”的讨论。实际上，20世纪中国诗歌理论和批评尽管取得了相当的成就，但是其问题仍然很显豁，尤其是当代以来中国诗歌的很多诗学问题不但没能解决而且一再被搁置和遮蔽，甚至其中存在着大量的伪诗学问题。而1979以来的中国30年来的诗歌创作无疑是中国诗坛的比较令人满意的时期，但是，我们仍然应该清醒地认识到这30年的诗歌理论与批评很多时候仍然处于无以置喙甚至失效的命名之中。当30年的历史转瞬即逝，我们