惠耶_新浪博客

小翔翔属“猪”，我们叫他“小猪”。他和我玩，我不懂玩，他就说我是“笨猪”。

前一个星期天，我们到流花公园。在游乐场，我们真的成了笼里的“小猪”和"笨猪".

哈哈哈！！！

2009 6 28

今天，珠海斗门老子学会隆重举行成立庆典。本人应邀参加。

麦小舟的《再生的老子》出版后，广受好评。

省委书记汪洋收到赠书后，委托省委办公厅写信致谢，信中说：“当今时代，文化越来越成为一个民族凝聚力和创造力的源泉、越来越成为一个国家综合国力的重要组成部分。中华民族有着深厚的文化根基和悠久的文化传统，在日益全球化的世界里，重新挖掘中华传统经典著作中的时代内涵和普世价值，对于增强中国文化的软实力和世界影响力都有重要意义。麦小舟同志写成《再生的老子》一书，是在这方面作出了自己的一份贡献。”

今天，北京，广州，福建，老子故里鹿邑县，香港澳门，罗浮山等地专家学者和朋友专程前来参加庆典，表示祝贺。

嘉宾致贺辞

《再生的老子》作者麦小舟和我

       麦小舟在庆典上

    省老领导张汉青致辞

福建老子学会赠送礼品

今天是冬至，吃了汤圆，又一年啦！！！

昨天我过农历年的生日。晚上吃了生日蛋糕，小翔翔高兴起来，胆子大了，骑上刚买的14寸的三轮车，在厅里表演兜圈子！！

好威呵！！！

小翔翔又长大了！！！

我出生在农村，生日自然是用农历。后来。上学读书了，要填简历，那时也不懂公历和农历的换算，就把农历生日作为公历填写了。这样，这个日子又成为我身份证上的生日。但实际上，我的真正的公历生日，按公历换算是另一天。所以，我经常说，一年我N个生日。

昨天，是我的公历生日！！！

昨天，我到东湖公园散步。我曾在附近的机关工作过七年多。真是往事如烟。。。。。。

过生日，不同的人有不一样的心情，不同年龄层次的人心情也不一样。。。。。。

去年生日，园主幺弦写诗祝贺。许多朋友也前来祝贺，

颇令人感动。

今天想起，再次向园主和朋友们致谢！！！

2009 12 11

垂柳依依，碧波荡漾。

暖日溶溶，欢歌悠扬。

2009 12 10 广州

注东湖在珠江旁，是一个人工湖。1958年发动全市人民义务劳动挖湖造园，1959年建成向游客开放。“东湖春晓”在一九六三年入选“羊城新八景”。50多年了，现已绿树成蔭。是人们散步娱乐的好地方。

窗外雨潺潺，

幽思茫然，

天马行空亦无端。

闲里翻书无聊赖，

一目十行。

独自也凭栏,

几多韶光,

悠悠逝川难回还。

春花秋月又年年，

蝶舞翩跹。

2009 12 7 20 时

后记今天是“大雪”，广州下了一天雨。

忽然想起李后主的词，就胡写了几句。

□ 思想者的思想史 ---左珂

　　在我看来，写思想史至少要经过三重境界。

　　第一重，休戚与共。既为“思想史”，就不是简单的历史事件叙述，而是要研究那些曾经活生生的人的情感、精神和思想脉络。但要想真切无误地了解这个“人”？研究者本身就必须与这个“人”在思想上能够休戚与共。夸张地说，他哭你也要哭，他笑你也要笑，他沉思你也要一起沉思。不如此，就很难走进他的思想深处，更遑论研究了。更何况，所有有资格被写进“思想史”里的“人”都必定非等闲之辈。以20世纪的中国来说，从戊戌变法到五四运动，从抗战到文革，波澜壮阔的历史画卷里，哪一个载入史册的人是平庸的？梁启超、严复、孙中山、毛泽东、蒋介石、鲁迅……个个都是对历史的走向产生深刻影响的人物，对这些人的思想进行研究，如果不能在思想上同他们休戚与共，能行吗？

　　第二重，求同存疑。作为“思想史”的研究者，其一个重要的目的，就是了解所研究对象的思想以求发掘。因此，研究者本身思想的冷静就显得格外重要。首先要知道他所研究的对象为何“是”？为何“非”？“是”能否转化为“非”？等等，求同存疑，才算达到了第二重境界。研究的深度与价值也正体现于此。一个优秀的研究者，脑中永远会存在一个问号。哪怕当时他正在为这个被研究的“人”欢呼呐喊。质疑，是“思想史”研究者最高的品质！

　　第三重，大化无形。研究单个人的思想容易，研究一群人的思想难，而研究整整一个时代的重要人物的思想，则难上加难。可以说，历史的发展同历史人物的思想影响密切相关，他们在某种程度上决定着历史的走向。因此，历史的偶然与必然往往是一对难以解释清楚的无规律互动关系，只有从充满偶然的历史中把握人物的真实定位，客观、公正、精准，才是研究者最终的价值标准。这就要求作为研究者本身不仅要博古通今，更需要学贯中西。非如此，无法大化于无形。

　　所幸的是，我看到了这样的“思想史”。不仅文辞优美飘逸，结构科学严谨，更重要的是，其中的内容充满了一个哲学家的睿智与深邃。这就是启良先生的《20世纪中国思想史》。当我翻开此书的第一页，就被那篇大气磅礴，被作为绪论的《国问》所深深吸引，以至于如饥似渴地仔细阅读起来。虽不敢说此书让我手不释卷，但至少让我的内心对它欲罢不能，每天的空闲时间，都被它填满。

　　我无法完整地把启良先生的这部书对他人进行一一推介，因为这其中的感受非本人潜心阅读而不知。但我可以总结出的几点是：

　　一是精挑细选。分为两方面，一是人物，二是事件。启良先生从20世纪这100年的时间里选出的研究对象，无论是人还是事，其实都暗含着他个人独到的价值判断。康有为、梁启超、严复、孙中山、陈独秀、鲁迅、胡适、张君励、梁漱溟、毛泽东、王实味、吴晗……这些人物在20世纪可谓叱咤风云，或喜、或悲、或叹、或赞，都是20世纪的中国历史所不可或缺的灵魂；戊戌变法、庚子事件、清末宪政、辛亥革命、五四运动、抗日战争、土地改革、57反右、文化革命、真理标准……这些事件每一桩都跌宕起伏，或吵、或闹、或成、或败，真是“古今多少事，都付笑谈中”。正是这些生动的历史事件构成了20世纪中国历史的完整筋骨。

　　二是求根问底。善于质疑是一个优秀学者的基本素质，而启良先生给我的感觉是不仅善于质疑，更“疑”得精巧高超，想常人之未想。在启良先生早期的作品如《中国文明史》、《善恶之间》里我就深刻的感受到了这一点，现在的这本《20世纪中国思想史》更是将这一特点发扬光大。信手拈来几句以资证明。

　　“理想与现实为何会有如此大的反差？王道理想为何只能在遥远的彼岸放射光芒？”

　　“但问题是，马克思的倾向性已为明确，他为何不同意将此信公开发表呢？特别是，他为何对查苏利奇的信如此重视，竟然打了几次草稿呢？”

　　“为何古代的统治者大多将自己比作太阳，为何古往今来的乌托邦设想着的政治思想同极权的君主几无二至？这里面的关联，究竟是偶然的重演还是具有某种必然性？”

　　其实，在任何研究中，提问是最能体现研究者思想深度与眼光角度的，因为只有深入研究、主动思考了，才会有疑问，才能发现问题。这是最为纯粹的科学精神。启良先生当属擅长此道的佼佼者。有一点需要强调的是，启良先生问得深、问得巧，其回答更是精彩独到。可以说，在启良先生的文章中，叙述———质疑———解答———再质疑———再解答是典型的行文格式。而所研究的问题，也正是在这不断的追问与解答中得到升华。具体例子因篇幅原因就不列举了，有兴趣者可以通过亲身阅读其著作来感受。

　　三是激情澎湃。读启良先生的著作给人一个最大的直观感受就是其行文风格的反常理性。按说，一部研究思想史的著作，应该是中规中矩、文词一丝不苟，这样才能体现其庄重性和严谨性。但启良先生却不是如此，别的不说，先看一下《20世纪中国思想史》里的文章标题，相信读者就会做出自己的判断：《难得的严复》、《孙中山：终归是儒生》、《“怪圈”不怪》、《简说陈独秀》、《张君励：在哲学与政治之间》、《陈序经如是说》、《王实味与野百合》、《胡风冤乎》、《广场政治与集体狂欢》、《太阳崇拜》、《无知也是力量》、《顾准的另类言说》……

　　实在地说，如果仅看这些标题，我估计没有几个人会认为这是一本学究感超强的“思想史”，更多的人会凭第一直觉把这本书当成文学著作。这就是启良先生的不寻常之处，用学者的治学态度+思想家的精神+史学家的严谨+文学家的激情来构筑自己的文章。这在正统学界并不多见。我个人推断，启良先生多半是一个具有诗人气质又独具叛逆精神的人，否则，怎么会有这么“另类”的“思想史”呢？正所谓“嬉笑怒骂皆成文章”，激情澎湃指点江山。当年的梁启超、鲁迅也不过如此罢？大家风范！

　　四是实事求是。说实话，这个特点在人们看来，也许是最没有水平的总结。但恰巧是这句最普通不过的大白话，能做到的人还真不多。虽说做学问就要求实事求是，但真做起来，因为各种原因的参杂，大多数人最后写出来的作品或语焉不详、或避实就虚、或跳跃删除。历史，不仅是由人创造的，更是由胜利者书写的。所以，我们所能够了解的历史，因为各种复杂的原因，呈现的并不一定是其本来面目。这样的现象尤其容易出现在很多敏感问题上，比如“文革”。而这一切在启良先生的书里，只有一个———实事求是。该如何评价、谁对谁错，用历史文本说话。不人云亦云，坚持独立探索、客观公正的科学研究精神，是我最佩服启良先生的地方。

　　读罢掩卷，我从这本煌煌50万字的巨著中感受到了中国那过去100年历史的兴衰起伏，感受到了众多风流人物的爱恨情仇，而感受最深的，还是———思想者的力量！

　　正所谓：没有思想的历史是苍白的。没有思想的思想史，是悲哀的！

羊城晚报 2009 12 4