为了和各位朋友更好地交流，开通了Google网上论坛：

http://groups.google.com/group/huhaiforum?hl=zh-CN，欢迎参与讨论。

要加入该群组，需要：

1. 拥有Google的帐户。如果没有，可以点击这里创建：https://www.google.com/accounts/NewAccount。
2. 点击论坛右栏的 [申请论坛成员资格] 申请。
3. 待你的申请通过后，就会收到一个欢迎邮件，并可加入论坛发言/写文章/邀请成员。

Windows 7正式上市了。而前段时间我也安装了一下它测试版。我的感受：对win7应该是会有很多需求。

朋友很早就给了我win7的试用版，但因为系统升级所涉及的麻烦，一直没有装。但前段时间有次外出时不小心把笔记本摔坏了，修理后必须重装，就安装了一下win7。我的感觉是：它有XP的性能，有VISTA的功能，甚至有LEOPARD的界面感觉。

VISTA对系统的超重负担，使我至今为止一直用的是XP。但VISTA中一些功能，尤其是文件管理的功能，却一直是我想拥有的。而这也是WIN7中对我来说最有吸引力的功能之一。传统的文件夹管理方式，使得文件管理很不灵活。而现在的采用的网络上很流行的“标签”管理方式，使得文件可能拥有各种不可的标签，从而使你可以很方便地组织、管理文件。

从使用上来讲，WIN7的界面也给人感觉方便了很多。设备、网络、媒体的识别和管理直观、快捷了不少。与苹果机相比，Mac的用户可以夸耀的地方已经不多了。

而从运行速度上来讲，感觉WIN7和XP没有多少差别。换句话说，就是比VISTA要快多了。

但有一个问题。我的笔记本是DELL INSPIRON 700m。机器

如果问我用什么方式教育孩子的，那我可以说，和应对生活中其他重要的人际关系一样：和他们斗智斗勇。

我对现在很多流行的育儿专家有意见，并不是说我认为他们的建议就一定是错的，而是因为他们的态度很不科学：很多思想和观念都是想当然，没有经过事实验证。而过去五六十年里以事实为基础的发展心理学的发展，已证明其中的很多东西是错的。而对于很多有事实基础的、有效的育儿方式，却倡导得不够。

比如，现在有一种流行的观点认为：孩子是没问题的，有问题的是父母。如果孩子出现什么行为问题的话，那不是孩子的责任，而是父母（或包括其他社会成员在内的“大人”）的教育方式有问题。可是，大量的研究已经显示，所谓“教育孩子”，绝不是一个单向的活动，而是一个大人、孩子互动的过程。父母对待孩子的方式，很大程度上（如果不是更大程度上的话），是由孩子的行为、态度所决定的。比如，研究发现，当给有行为异常的孩子药物治疗而使其行为缓解过，父母对他们的态度也改善。

流行的观点认为，粗暴的父母会导致粗暴的孩子。但是，为什么不是粗暴的孩子导致粗暴的父母呢？任何一个做父母的人都知道，如

这两天在看Steven Pinker的《The Stuff of Thought》。Steven Pinker的书我都很喜欢，这本也不例外。主要内容是讲从人类怎么运用语言中，可以了解到人类的大脑是怎么运作的。很有趣。稍嫌遗憾的是书中举的都是英语的例子，不知道有没有中文语言学家做过类似的研究吗？我自己想到的中文中的类似例子：

“我把报纸包在箱子外面”转变成“箱子外面被我用报纸包起来”很自然。

“我把报纸放在箱子上面”转变成“箱子上面被我放上报纸”就有点不自然。

原因：我们的思想会关注对象所受到的影响。箱子被“包”起来的话，我们会觉得箱子的状况发生了变化，把它作为主语来表达，我们会觉得自然。但如果箱子上“放报纸”的话，我们一般不会觉得箱子的状态发生了变化，把它作主语就会觉得不自然。如果说“箱子上面被我放上一块大石头”，我们会觉得条子的状态受到影响，就会觉得比较自然。

父亲对孩子说：“考上大学只是第一步，你前面要走的路还很长。”

父亲对孩子说：“考上大学只是第一步，你后面要走的路还很长。”

要走的到底是“前面”的路还是“后面”的路？原因：“时间”在我们的大脑中，既会被

我不喜欢写投资方面的内容，因为我知道，一个人的投资观念是很难改变的。我也知道，要改变一个人的育儿观念，也是很难的。但我本以为育儿这些东西，毕竟是有更多事实依据的，应该是更有说服力的。现在看来，与改变一个人的投资理念、宗教信仰相比，要改变一个人的育儿观念，难度差不到哪里去。

我可不是否定一切的育儿观念，我是否定一切没有科学依据的育儿观念。为什么我说家庭教育对孩子的性格形成与智力成长几乎没有影响？这可不是我自以为是、自己想出来的观点，而是得到主流心理学家认同、长期研究的结果。

我可没有说不需要学习、研究如何育儿。恰恰相反，我强调的正是，对于如何育儿，我们需要严肃的学习和研究。只不过很多人把学习和研究误以为就是多看、多听，而不考虑也不会分辨所看、所听内容的质量。喝奶对孩子的成长确实很重要一样，但如果你喝的都是三鹿的话，你的孩子是不可能健康的。很多人看了很多育儿方面的书籍，可又看了多少最新的发展心理学和教育心理学的教科书、学术杂志？

我对流利育儿观念的批评，应该不是没有意义的吧？如果你认同我的观点的话，至少不会因为担心孩子未来

不要误会，我可没有全盘否定流行的育儿观念。第一，流行的育儿观念中，一些确定是有事实依据的。第二，很多观念即使没有确切的依据证明它对，也没有证据证明它不对。如果你觉得有道理，也不妨姑妄听之，姑妄信之。我所反对的是拿一些想当然、没有经过事实验证的东西来吓唬人，反而是给孩子创造了一个不好的成长环境，失去了真正可以给孩子积极影响的机会。

就像前面讲的把尿的例子。虽说未必有确凿的证据证明会对孩子有长远的负面影响，但也不是说你就应该尽早地给孩子把尿。我也觉得完全可以顺其自然，用不着急于这么做。可是，如果我家的老人坚持要这么做的话，我也不会反对。因为并没证据说这么做就有什么不好。

可是，现在流行的育儿观念可不是这么说的。这些可是天大的事，会对孩子的心理成长产生长期的影响。于是，很多年轻的爸爸妈妈因为育儿观念的不同而与自己的父母产生很大的矛盾。我之所以会提到把尿的例子，就是在报上看到一位年轻的爸爸因为是否要给孩子多吃东西，是否要给孩子把尿，而和自己的母亲弄得很不开心，在求助应该怎么办。

实际上，现有的研究显示，这样的担忧完全是多虑的。

如果一名股评家说：现在还没有任何有效的方法来准确预测股市的变化，我对股价为什么会涨涨跌跌也不是很清楚是什么原因，你们听了我的建议后，是不是能赚钱，很大程度上就看你们的运气了。这样的股评家有人会要听吗？

同样的，如果一名教育专家说：现在还没有任何的理论能准确解释孩子是如何成长的，最后为什么在性格、成就等各方面会有那么大的区别，我也不是很清楚确切的原因。你们听了我的建议后，最后能把孩子培养成怎样的人，很大程度上就看你们的运气了。这样的教育专家会有人愿意听吗？

然而，无论是做股评，还是提供教育建议，如果你是真正的专家的话，这正是你应该说的，因为事实正是如此。可是，如果你真地这么说的话，是没人愿意听的。人们要听的是能够让他们快速致钱的捷径，让他们的孩子成为精英的法门。于是，你在市面上所看到的关于如何炒股、如何教育孩子的内容，几乎都不是基于事实依据，而是人们想听、想看的东西。

比如，最近经常在网上、报上看到讲过早把尿对孩子心理发展危害的文章，说什么这会使孩子精神上很大的压力和伤害，甚至长期的潜在心理创伤。言之凿凿，据说都是教育专

Why Don't Students Like School（为什么学生不喜欢学校）, by Daniel T. Willingham.

• 我很喜欢的一本书。作者是一名认知心理学教授。虽然书中提到的大多数心理学原理都在其他书里看过，但作者将这些原理运用在中小学教育上，相当有条理和说服力。相当长一段时间来，以我自己的学习经历，和我对心理学的一些粗浅了解，我对目前的一些“教改”观点，是很不以为然的。但我还无法系统地阐述，而作者在此书中则说得很透彻了。
• 批评目前中国的教育体制是现在很流行的一项活动。现在大家都在大声疾呼要给中小学生“减负”。可实际情况是，即使学校在减负，而家长自己在给孩子“加负”。同时我对学校老师也很同情：老师的考核取决于学生的测试表现。那不给学生多做练习来提高测试成绩，又怎么来提高自己的考核成绩呢？于是，大家把矛头归结于中国的“应试教育”体制。
• 可是，我想像不出，除了“测试”之外，还有什么方法能检验规模化教育的成果。而且，以我个人的实际体验来说，考试成绩和“智力”水平，是有很大相关性的。虽然在应试教育的批评者眼里，考试成绩好的学生可能只是一群只会死读书的书呆子。但从我小学到中学到大学的经历来看，成

On 7月24日, 下午11时25分, 天边 <bianjian...@yahoo.com.cn> wrote:

> 很喜欢胡海兄的读书笔记，但有一段时间没看到了。

呵呵。最近有点懒。大概说说前段时间看过的几本书：

Source Of Power 《力量来源》(4/5):

有启发。传统的观点认为我们在做决策时，首先是尽量多地罗列出可行的方案，然后根据因果推理，找出最佳方案。而作者发现，这种做法通常是在我们决策水平不高，所要解决的问题缺乏经验时才采取的。真正的专家，尤其是在压力环境下，更多的是采用“模式辨认”，第一时间选出最佳方案。作者的观点对如何提高自身技能，如果教育、培训，都很有意义。

最吸引我的是作者得出这些观点的途径：他们不是想当然地闭门造车，而是派了研究人员，随同消防队员、医务人员、坦克指挥官一起工作，观察记录他们实际的工作场景，并对他们进行访问。

Religion Expl

• 读张五常的文章时了解到汤姆逊的文章。我对经济学没什么研究，原本没听说过这个人，但从张五常的文章似乎对他是很推崇的。于是把他的那篇文章找来读了。一看之下，果然不同。
• 这位汤伯伯（和张差不多年纪）也是张五常这类师奉史密斯的“传统”经济学家，和现在流行的克鲁格曼这类凯恩斯学派，不是一路。他的观点对错，我不够资格点评。但他的文章确实有新意。也许是我孤陋寡闻，但很多观点确实是至今为止，我没其他地方看到过。
• 关于此次美国金融危机的讨论，张五常的文章里已有不少评论。除此之外，让我心里一惊的是，是这位汤伯伯关于美联储为什么总是不能及时扩大货币供应的原因。他认为，那是因为美联储决策者通常是银行家和年纪很大的官员。对银行来说，低通胀、低利率，有利于提高利润；对未来收入有限的老人来说，也是倾向于抑制通胀的。
• 让我心里一惊的是，尽管我不知道实际情况是不是真的是这样，但这种倾向很可能确实是存在的

儿子在学校上电脑课，也开始写博。欢迎亲朋好友捧场：

http://cn.blog.uschoolnet.com/blog/huxiao1999