为了和各位朋友更好地交流，开通了Google网上论坛：

http://groups.google.com/group/huhaiforum?hl=zh-CN，欢迎参与讨论。

要加入该群组，需要：

1. 拥有Google的帐户。如果没有，可以点击这里创建：https://www.google.com/accounts/NewAccount。
2. 点击论坛右栏的 [申请论坛成员资格] 申请。
3. 待你的申请通过后，就会收到一个欢迎邮件，并可加入论坛发言/写文章/邀请成员。

• 读张五常的文章时了解到汤姆逊的文章。我对经济学没什么研究，原本没听说过这个人，但从张五常的文章似乎对他是很推崇的。于是把他的那篇文章找来读了。一看之下，果然不同。
• 这位汤伯伯（和张差不多年纪）也是张五常这类师奉史密斯的“传统”经济学家，和现在流行的克鲁格曼这类凯恩斯学派，不是一路。他的观点对错，我不够资格点评。但他的文章确实有新意。也许是我孤陋寡闻，但很多观点确实是至今为止，我没其他地方看到过。
• 关于此次美国金融危机的讨论，张五常的文章里已有不少评论。除此之外，让我心里一惊的是，是这位汤伯伯关于美联储为什么总是不能及时扩大货币供应的原因。他认为，那是因为美联储决策者通常是银行家和年纪很大的官员。对银行来说，低通胀、低利率，有利于提高利润；对未来收入有限的老人来说，也是倾向于抑制通胀的。
• 让我心里一惊的是，尽管我不知道实际情况是不是真的是这样，但这种倾向很可能确实是存在的

儿子在学校上电脑课，也开始写博。欢迎亲朋好友捧场：

http://cn.blog.uschoolnet.com/blog/huxiao1999

• 有朋友问，如何理解张五常讲的经济研究中的约束条件。这是一个很好的问题。不敢说我对这个问题已经理解很深，谈谈我的体会吧。
• 以前有网友说欣赏我的“思想纯度”。这是我最喜欢听的赞扬的话了。不是说我真的做到了，或者说“思想纯度”高有什么了不起，而是因为这确实是我的兴趣所在。而我喜欢张五常的东西，也是因为他的“思想纯度”。
• 有朋友认为我因为喜欢张五常的思想，结果对他的喜欢自吹自擂的缺点也喜欢了。其实并非如此。因为我先看到的就是他自吹自擂的文章，而关于他的经济思想，反而是在以后看他的一些评论文章，慢慢了解的。（我至今还没看过他的《经济解释》。）
• 其实，以我初浅的经济学知识，自认为并不够格判断张五常的学术观点正确与否。让我佩服和喜欢的，是他的思想方式，也就是他的思想纯度。而这种思想纯度，如果你不注意，可能不会有明显的感觉，但字里行间，是始终流露出来的。
• 我自己写文章的时候，经常会写到“我认为”、“研究人员发现”这些字眼。看似短短的几个字，实际上后面是复杂的心理活动。当我说“我认为”时，我的意思是说：经过我仔细的思考，我得出了这个自认为是最正确的结论；但实

• 现在的普遍观点是，中国目前经济形势恶化，是受到国际金融风暴的影响。但张五常认为，实际上，这种情况早在美国的金融风暴出现之前就有个苗头。金融风暴只是加速了恶化的进程，而不是恶化的原因。我也认为是这样。
• 周围接触到的一些做企业的人，很多已经是做了几十年，亚洲金融风暴，各种经济周期，面临资金链断裂，都不止一次，但都在坚持。可是，在最近两年里，纷纷都关门不足生意了。关键不在生意难做——生意永远是难做的，根本问题是商业环境大不如前。
• 实际上，早在几年前，社会上大谈“贫富分化”、“和谐社会”时，我就觉得有点形势不对。我还曾经写过一篇这方面文章。不是说不需要公平，不需要和谐，问题在于，现实情况是，当人们一谈到“缩小贫富分化”时，通常讲的就是要“劫富济贫”，要搞财富再分配，要搞社会福利。
• “富”是流动的，是可以跑来跑去。你要劫它，它可以不让你劫，跑到其他地方去。事实上，这个世界上有无数的地方，就你我们当年的开发区一样，在向他们招手，让他们去。其结果可能是，富没劫到，贫变得更贫。
• 中国这几年的经济确实有大发展，但不要忘记，中国人的整体文化水平、劳动生产力，与

• 我喜欢看张五常的文章。在我看，在当今世界里，以经济思想能力而言，在全世界范围里，张五常都可以说是屈指可数的人物，更不要说华人世界里了。前段时间在网上看到有人拿把他与新近诺奖得主克鲁格曼比。我当然不敢看轻克鲁格曼，但我认为以经济思想的“厚度”而言，他与张相比还是差了一截的。
• 实际上，不仅是克鲁格曼，当今整个的经济学界，与张所推荐的亚当史密斯这一路传统经济学相比，思想性上都是差了一截的。很多人对于张五常喜欢喋喋不休地讲自己与弗里得曼等人的交情，感到
• 厌烦，但我却一点不反感。因为从中我看到的不是自我吹嘘或炫耀，而是一种落漠和怀念。“思想性”这种东西就像“艺术性”，很难有明确的标准。当你发现你所欣赏而又懂得欣赏的人越来越少时，你当然免不了要不停地提“当年”了。
• 所谓高手，就是能够行云流入、举重若轻。最简单的一个招式出手，却可以让深不可测。读张五常的文章，常常让我有这样的感觉。就像最近看他讲保护主义的文章，（也是让我产生诸多感慨而写这篇博文的主要原因），他说，中国不会有西方那种保护产业的保护主

• 无论从演技还是从唱功来讲，个人认为刘德华可以说都是乏善可程。但中国内地的电影事业真的要谢谢刘德华，因为有他的支持，让我们认识了宁浩。让我们知道，当代中国电影并不仅是张艺谋、陈凯歌、冯小刚，还是有人真的会拍电影的。
• 我对张艺谋和陈凯歌还是很敬佩的。张的《活着》和陈的《霸王别姬》都是我最喜欢的电影之一。可是，他们的体验基本是停留在文革那段时期。对于现代中国社会意识的表达能力，确实是欠缺了。所以这几年的电影真的是差强人意。
• 我对冯小刚的电影是很讨厌的。这也许是我的偏见。但我总觉得他的电影很虚伪，不真诚。感觉是一个内心很高傲、很鄙视你的人，却要假装对你很客气、很尊重你的样子。在这点上，我很喜欢陈凯歌。虽然他拍的无极很糟糕，但我认为他很真诚。虽然有时真诚到像小孩子一样可笑。但你会觉得他可爱。但冯我就觉得太“油”、太“假”了，让人喜欢不起来。
• 但不可否认的是，冯对电影的基本元素，还是玩得很熟练的。遗憾的是，中国内地最近这几年里，能称得上掌握了电影基本元素这样最基本要求的人，除了冯小刚之外，真的不太容易找出第二个人来。
• 前段时间基于对张建亚以前所拍的《三

前几天写了一点关于波普尔和证伪性的东西。因为最近正好看了几本有关方面的书，有些想法，就写下来了。因为是写给自己看的，所以旁人看起来确实会觉得摸不着头脑。有朋友感兴趣，就补充说一下。

我一点不否认波普尔对人类思想的贡献，也不否认“证伪”在思想和实践中的重要性。“证伪”是检验一种理论正确与否的非常高效的方法，同时也是防止自己思想偏差的非常有用的手段。无论是在科学研究还是在投资思考中，都是非常有用的。对于投资的作用，我想索罗斯和《黑天鹅》书中都已讲得很多了。

我所反对的，是把“证伪性”加以理论化、绝对化的趋向。实际上，作为一种描述科学方法和科学定义的理论，波普尔的证伪论可以说已经是被证伪了。作为一种方法论，从科学史的发展中可以看到，“证伪”确实是一种重要的思想和方法，但它并不是唯一的研究方法，也不可能绝对地执行。作为一种对科学的定义，同样是从科学史的发展中可以看到，很多无法“证伪”的理论和观念，对科学的发展起到了非常重要的贡献。

实际上，以上的观点，并不是我的创见，已经一点不新鲜，几乎是当前科学思想界的主流观点。只是可能国内

我说诺兰是最稳定的导演时，想到的另一个导演就是萨玛兰。The Sixth Sense是我能想到的可得10分的电影，可在这之后的Unbreakable和Signs，我就觉得一部比一部差了。而再之后的电影，就根本没有兴趣看了。

• The Sixth Sense(10/10)：一部好的电影，不仅要情节曲折，而且要有强烈的情感冲击，而这部电影可以说是在两方面都做到出类拔萃。情节曲折、吸引人的电影不少，但要做到自然流畅不容易，而它的精彩之处在于，尽管其实是导演在故弄玄虚，但你却一点不觉得。而更难得的是，它所带给观众的情感冲击是多层次。整个电影中，小男孩本身的故事已经相当感人。而电影最后的揭晓，不仅是一个情节上的出人意料，更是给整个电影带来了全新的情感冲击。最后，这部电影让我最感动的不是Haley Joel Osment所扮演的孩子的故事，而是Bruce Willis这个角度的故事：他的责任心，他妻子对他的感情。
• Unbreakable(7/10)：可以看，尤其是Brune Willis所演角色和他孩子的戏份，让人感动。可Samuel Jackson的角度动机和行为，让人感觉太不真实，使人觉得导演故弄玄虚的意味太强了。
• Signs(5/10)：唯一能让人看得下去的原因是Mel Gibson。情节牵强，情感上没有什

• 可能是由于索罗斯的成功和《黑天鹅》的流行吧，近年来波普尔和“可证伪性”经常挂在很多人嘴边。必须承认，我自己也是其中的一员。不过，从内心来说，我对波普尔的观点，总是隐隐觉得有点不妥。
• 毫无疑问，波普尔所提出的“证伪”概念，是非常有创造性和有意义的。因为人的天性有寻找确认的偏向，持有这种“证伪”的观念，对提高思想能力，是非常有帮助的。所以达尔文说，每当他发现有和自己观点不同的证据时，一定要在30分钟里记下来，因为他知道，人的天性是会去遗忘这些证据。
• 可是，作为一种哲学思想，波普尔的关于“接近真理”的观念，让我觉得无法令人满意。这可以说是一种所谓“依赖背景”的世界观：有一个客观真实的世界背景，人类在这个背景中活动，去感知、认识这个世界。但是，毫无疑问，人类的意识也是这个世界中的一部分，是人类适应这个世界生存进化的产物。一个令人满意的哲学思想，必须是“不依赖背景”的，被感知的世界与进行感知的意识必然是一体的。所谓“真理”是人类意识对世界的一种表达形式。不同的意识完全可能有不同的真理。
• 而作为一种科学理论，波普尔的观点可以说是错的：你不可能按照他所说的“证伪”

The Last Tycoons, by William D. Cohan

• 这是一本厚达700多页的讲述可以说是最具传奇和神秘色彩的投资银行Lazard Freres历史的财经八卦故事书，非常好看。虽然如果你在一些企业里待过的话，对于书中所描述的那种为金钱、为权力的钩心斗角不会觉得陌生，但这本书还是把这些人物和故事还是写得相当生动。尤其是如果你看过《门口的野蛮人》、《大贼巢》这些书，其中一些交互出现的人物，会让你觉得亲切。
• 不过，这本书能获得2007（？）年FT最佳财经书奖，个人觉得可能是有些猫腻的：该奖的赞助人是高盛，而高盛一直是Lazard最主要的竞争对手。本书中提到的一个细节，也是鲁宾在自己的《不确定的世界》一书里所提到过的，当年鲁宾在高盛时，忍受着背痛去见客户，躺在会议桌上参加客户的董事会，最终争取到了客户。但客户还是要分一部分顾问费给Lazard以免它最有影响力的投资银行家Felix不高兴。所以，我想高盛当然会乐意有这样一个展现Lazard并不那么光彩形象的机会。
• 看了这本书后一个最大的体会，就是书中也曾引用的一句话：这个世界上有两种人，一种人是要不择手段地达到目的，而另一种人则是不屑于参与这种竞争，而这两种人都认为对方是