http://blog.sina.com.cn/huhai1967[订阅]
个人资料
评论
读取中...
好友
读取中...
博文

为了和各位朋友更好地交流,开通了Google网上论坛:

http://groups.google.com/group/huhaiforum?hl=zh-CN,欢迎参与讨论。

要加入该群组,需要:

  1. 拥有Google的帐户。如果没有,可以点击这里创建:https://www.google.com/accounts/NewAccount
  2. 点击论坛右栏的 [申请论坛成员资格] 申请。
  3. 待你的申请通过后,就会收到一个欢迎邮件,并可加入论坛发言/写文章/邀请成员。
汤姆逊不简单(2009-04-09 10:00)
  • 张五常的文章时了解到汤姆逊的文章。我对经济学没什么研究,原本没听说过这个人,但从张五常的文章似乎对他是很推崇的。于是把他的那篇文章找来读了。一看之下,果然不同。
  • 这位汤伯伯(和张差不多年纪)也是张五常这类师奉史密斯的“传统”经济学家,和现在流行的克鲁格曼这类凯恩斯学派,不是一路。他的观点对错,我不够资格点评。但他的文章确实有新意。也许是我孤陋寡闻,但很多观点确实是至今为止,我没其他地方看到过。
  • 关于此次美国金融危机的讨论,张五常的文章里已有不少评论。除此之外,让我心里一惊的是,是这位汤伯伯关于美联储为什么总是不能及时扩大货币供应的原因。他认为,那是因为美联储决策者通常是银行家和年纪很大的官员。对银行来说,低通胀、低利率,有利于提高利润;对未来收入有限的老人来说,也是倾向于抑制通胀的。
  • 让我心里一惊的是,尽管我不知道实际情况是不是真的是这样,但这种倾向很可能确实是存在的
儿子也开博(2009-03-31 21:00)

儿子在学校上电脑课,也开始写博。欢迎亲朋好友捧场:

 

http://cn.blog.uschoolnet.com/blog/huxiao1999

向张五常学什么(2009-03-31 10:31)
  • 有朋友问,如何理解张五常讲的经济研究中的约束条件。这是一个很好的问题。不敢说我对这个问题已经理解很深,谈谈我的体会吧。
  • 以前有网友说欣赏我的“思想纯度”。这是我最喜欢听的赞扬的话了。不是说我真的做到了,或者说“思想纯度”高有什么了不起,而是因为这确实是我的兴趣所在。而我喜欢张五常的东西,也是因为他的“思想纯度”。
  • 有朋友认为我因为喜欢张五常的思想,结果对他的喜欢自吹自擂的缺点也喜欢了。其实并非如此。因为我先看到的就是他自吹自擂的文章,而关于他的经济思想,反而是在以后看他的一些评论文章,慢慢了解的。(我至今还没看过他的《经济解释》。)
  • 其实,以我初浅的经济学知识,自认为并不够格判断张五常的学术观点正确与否。让我佩服和喜欢的,是他的思想方式,也就是他的思想纯度。而这种思想纯度,如果你不注意,可能不会有明显的感觉,但字里行间,是始终流露出来的。
  • 我自己写文章的时候,经常会写到“我认为”、“研究人员发现”这些字眼。看似短短的几个字,实际上后面是复杂的心理活动。当我说“我认为”时,我的意思是说:经过我仔细的思考,我得出了这个自认为是最正确的结论;但实
  • 现在的普遍观点是,中国目前经济形势恶化,是受到国际金融风暴的影响。但张五常认为,实际上,这种情况早在美国的金融风暴出现之前就有个苗头。金融风暴只是加速了恶化的进程,而不是恶化的原因。我也认为是这样。
  • 周围接触到的一些做企业的人,很多已经是做了几十年,亚洲金融风暴,各种经济周期,面临资金链断裂,都不止一次,但都在坚持。可是,在最近两年里,纷纷都关门不足生意了。关键不在生意难做——生意永远是难做的,根本问题是商业环境大不如前。
  • 实际上,早在几年前,社会上大谈“贫富分化”、“和谐社会”时,我就觉得有点形势不对。我还曾经写过一篇这方面文章。不是说不需要公平,不需要和谐,问题在于,现实情况是,当人们一谈到“缩小贫富分化”时,通常讲的就是要“劫富济贫”,要搞财富再分配,要搞社会福利。
  • “富”是流动的,是可以跑来跑去。你要劫它,它可以不让你劫,跑到其他地方去。事实上,这个世界上有无数的地方,就你我们当年的开发区一样,在向他们招手,让他们去。其结果可能是,富没劫到,贫变得更贫。
  • 中国这几年的经济确实有大发展,但不要忘记,中国人的整体文化水平、劳动生产力,与
张五常不简单(2009-03-11 11:43)
  • 我喜欢看张五常的文章。在我看,在当今世界里,以经济思想能力而言,在全世界范围里,张五常都可以说是屈指可数的人物,更不要说华人世界里了。前段时间在网上看到有人拿把他与新近诺奖得主克鲁格曼比。我当然不敢看轻克鲁格曼,但我认为以经济思想的“厚度”而言,他与张相比还是差了一截的。
  • 实际上,不仅是克鲁格曼,当今整个的经济学界,与张所推荐的亚当史密斯这一路传统经济学相比,思想性上都是差了一截的。很多人对于张五常喜欢喋喋不休地讲自己与弗里得曼等人的交情,感到
  • 厌烦,但我却一点不反感。因为从中我看到的不是自我吹嘘或炫耀,而是一种落漠和怀念。“思想性”这种东西就像“艺术性”,很难有明确的标准。当你发现你所欣赏而又懂得欣赏的人越来越少时,你当然免不了要不停地提“当年”了。
  • 所谓高手,就是能够行云流入、举重若轻。最简单的一个招式出手,却可以让深不可测。读张五常的文章,常常让我有这样的感觉。就像最近看他讲保护主义的文章,(也是让我产生诸多感慨而写这篇博文的主要原因),他说,中国不会有西方那种保护产业的保护主
谢谢刘德华和宁浩(2009-02-27 00:00)
  • 无论从演技还是从唱功来讲,个人认为刘德华可以说都是乏善可程。但中国内地的电影事业真的要谢谢刘德华,因为有他的支持,让我们认识了宁浩。让我们知道,当代中国电影并不仅是张艺谋、陈凯歌、冯小刚,还是有人真的会拍电影的。
  • 我对张艺谋和陈凯歌还是很敬佩的。张的《活着》和陈的《霸王别姬》都是我最喜欢的电影之一。可是,他们的体验基本是停留在文革那段时期。对于现代中国社会意识的表达能力,确实是欠缺了。所以这几年的电影真的是差强人意。
  • 我对冯小刚的电影是很讨厌的。这也许是我的偏见。但我总觉得他的电影很虚伪,不真诚。感觉是一个内心很高傲、很鄙视你的人,却要假装对你很客气、很尊重你的样子。在这点上,我很喜欢陈凯歌。虽然他拍的无极很糟糕,但我认为他很真诚。虽然有时真诚到像小孩子一样可笑。但你会觉得他可爱。但冯我就觉得太“油”、太“假”了,让人喜欢不起来。
  • 但不可否认的是,冯对电影的基本元素,还是玩得很熟练的。遗憾的是,中国内地最近这几年里,能称得上掌握了电影基本元素这样最基本要求的人,除了冯小刚之外,真的不太容易找出第二个人来。
  • 前段时间基于对张建亚以前所拍的《三
关于证伪性(2009-02-11 15:19)

前几天写了一点关于波普尔和证伪性的东西。因为最近正好看了几本有关方面的书,有些想法,就写下来了。因为是写给自己看的,所以旁人看起来确实会觉得摸不着头脑。有朋友感兴趣,就补充说一下。

 

我一点不否认波普尔对人类思想的贡献,也不否认“证伪”在思想和实践中的重要性。“证伪”是检验一种理论正确与否的非常高效的方法,同时也是防止自己思想偏差的非常有用的手段。无论是在科学研究还是在投资思考中,都是非常有用的。对于投资的作用,我想索罗斯和《黑天鹅》书中都已讲得很多了。

 

我所反对的,是把“证伪性”加以理论化、绝对化的趋向。实际上,作为一种描述科学方法和科学定义的理论,波普尔的证伪论可以说已经是被证伪了。作为一种方法论,从科学史的发展中可以看到,“证伪”确实是一种重要的思想和方法,但它并不是唯一的研究方法,也不可能绝对地执行。作为一种对科学的定义,同样是从科学史的发展中可以看到,很多无法“证伪”的理论和观念,对科学的发展起到了非常重要的贡献。

 

实际上,以上的观点,并不是我的创见,已经一点不新鲜,几乎是当前科学思想界的主流观点。只是可能国内

奈特.萨玛兰的电影(2009-02-10 16:12)

我说诺兰是最稳定的导演时,想到的另一个导演就是萨玛兰。The Sixth Sense是我能想到的可得10分的电影,可在这之后的Unbreakable和Signs,我就觉得一部比一部差了。而再之后的电影,就根本没有兴趣看了。

  • The Sixth Sense(10/10):一部好的电影,不仅要情节曲折,而且要有强烈的情感冲击,而这部电影可以说是在两方面都做到出类拔萃。情节曲折、吸引人的电影不少,但要做到自然流畅不容易,而它的精彩之处在于,尽管其实是导演在故弄玄虚,但你却一点不觉得。而更难得的是,它所带给观众的情感冲击是多层次。整个电影中,小男孩本身的故事已经相当感人。而电影最后的揭晓,不仅是一个情节上的出人意料,更是给整个电影带来了全新的情感冲击。最后,这部电影让我最感动的不是Haley Joel Osment所扮演的孩子的故事,而是Bruce Willis这个角度的故事:他的责任心,他妻子对他的感情。
  • Unbreakable(7/10):可以看,尤其是Brune Willis所演角色和他孩子的戏份,让人感动。可Samuel Jackson的角度动机和行为,让人感觉太不真实,使人觉得导演故弄玄虚的意味太强了。
  • Signs(5/10):唯一能让人看得下去的原因是Mel Gibson。情节牵强,情感上没有什
  • 可能是由于索罗斯的成功和《黑天鹅》的流行吧,近年来波普尔和“可证伪性”经常挂在很多人嘴边。必须承认,我自己也是其中的一员。不过,从内心来说,我对波普尔的观点,总是隐隐觉得有点不妥。
  • 毫无疑问,波普尔所提出的“证伪”概念,是非常有创造性和有意义的。因为人的天性有寻找确认的偏向,持有这种“证伪”的观念,对提高思想能力,是非常有帮助的。所以达尔文说,每当他发现有和自己观点不同的证据时,一定要在30分钟里记下来,因为他知道,人的天性是会去遗忘这些证据。
  • 可是,作为一种哲学思想,波普尔的关于“接近真理”的观念,让我觉得无法令人满意。这可以说是一种所谓“依赖背景”的世界观:有一个客观真实的世界背景,人类在这个背景中活动,去感知、认识这个世界。但是,毫无疑问,人类的意识也是这个世界中的一部分,是人类适应这个世界生存进化的产物。一个令人满意的哲学思想,必须是“不依赖背景”的,被感知的世界与进行感知的意识必然是一体的。所谓“真理”是人类意识对世界的一种表达形式。不同的意识完全可能有不同的真理。
  • 而作为一种科学理论,波普尔的观点可以说是错的:你不可能按照他所说的“证伪”

The Last Tycoons, by William D. Cohan

  • 这是一本厚达700多页的讲述可以说是最具传奇和神秘色彩的投资银行Lazard Freres历史的财经八卦故事书,非常好看。虽然如果你在一些企业里待过的话,对于书中所描述的那种为金钱、为权力的钩心斗角不会觉得陌生,但这本书还是把这些人物和故事还是写得相当生动。尤其是如果你看过《门口的野蛮人》、《大贼巢》这些书,其中一些交互出现的人物,会让你觉得亲切。
  • 不过,这本书能获得2007(?)年FT最佳财经书奖,个人觉得可能是有些猫腻的:该奖的赞助人是高盛,而高盛一直是Lazard最主要的竞争对手。本书中提到的一个细节,也是鲁宾在自己的《不确定的世界》一书里所提到过的,当年鲁宾在高盛时,忍受着背痛去见客户,躺在会议桌上参加客户的董事会,最终争取到了客户。但客户还是要分一部分顾问费给Lazard以免它最有影响力的投资银行家Felix不高兴。所以,我想高盛当然会乐意有这样一个展现Lazard并不那么光彩形象的机会。
  • 看了这本书后一个最大的体会,就是书中也曾引用的一句话:这个世界上有两种人,一种人是要不择手段地达到目的,而另一种人则是不屑于参与这种竞争,而这两种人都认为对方是