观止矣，复奚疑?

——刘经富文观后，张旭东文略答

前几天几位沪上电视台的中青年朋友抵访，访谈的主题是“朱自清”，而朱先生和陈寅恪先生当年同是清华文学院的主要教授，因此谈话中不免要同时提到陈公的大名。于是一个有趣而近乎尴尬的现象出现了：双方时而“k蔓kè”，时而“qu蔓què”，心照不宣而又各不相让。在我，固属素持之“人不问，我不搭（腔），人不挑，我不争”原则，在彼，则肯定又是曾经或正在受到他们所信奉的师辈或名家的影响（或指点），不便轻作违拗。
但是，正所谓“树欲静而风不止”，就在采访结束后当天，得阅修水刘经富先生《谈陈寅恪的“恪”字读音》一文（载《文史知识》2009年第6期）；张旭东先生《公案总传疑：陈寅恪先生“恪”字之读法》一文（载《中国文化》2009年春季号）。两篇持不同观点的文章同时寓目，读后颇有感言，简记如下。
刘先生在此问题上的立场和观点，我是早已知道一些的，并曾专文予以介绍（见我2007年7月3日“博文”）。这次是他在原有基础上的再发挥。我

往事互动小广场

陈寅恪为清华中文系拟“对对子”考题时间是1932年

近见一些文字提到当年陈寅恪先生为清华中文系拟“对对子”考题的时间时，出现某些混乱现象。虽属“细事”，却违“信史”，应予核实。兹据史料，时间应是1932年，证据如下：

往事互动小广场                  史轩是谁？

    有博友在留言中问我，常在校刊上发表文章的那位“史轩”是谁？（我已作了答复）底下也有不熟悉的朋友问“史轩”是不是我（熟悉的朋友当然不会这样问）。我想在这里统一作个答复：史轩不是我，我也不确知是谁，听说似乎是一化名。 

清华往事互动小广场

梅校长“带走”清华的“庚款”了吗？

日前接前校长梅贻琦先生的侄辈梅祖武先生来信，其中提到这样一件事：

                              心祭一则

今天是我称之为的“校园第一碑”——海宁王静安先生纪念

                     智者好学不耻下顾
                                   （访谈纪略）

            日前，清华某院长级干部垂访，所询所谈多涉及老清华传统精神及教育理念方

        面重要问题，此多年来此等级别干部下顾访谈此类问题之首次也。窃以为意义不俗，

        乃拟题略记之，以自备忘尔。    2009年5月杪

问：我读过你写的一些书，对你在清华校史上一些问题的提法颇感兴趣，所以一直想找机会对你进行一次访问。你是哪年进的清华，读的什么专业，怎样对清华校史发生

梅贻琦、陈寅恪“解放”前夕为何要“出走”？

    正在报刊上连载的《最后的大师——叶企孙》（以下简称《最文》）中提到了上世纪40年代末清华大学临“解放”时梅贻琦、陈寅恪二先生离校出走这件往事。其中写道：

        (1948年）12月14日，梅贻琦进城为学校事务奔波，被国民党阻于城内，同时受阻的还有陈寅恪等几位著名学者。

    南京政府连续来飞机接人，要他们飞往南方。这突然的事件让梅贻琦措手不及，他身为国民党大员虽然也曾想过要离

    开清华（园？），但没想到这么快，清华园里还有许多事务没来得及处理，但是突然的变故已经容不得他多想，就这

    样梅贻琦乘坐最后一班飞机离开了北平……。陈寅恪也

（三）

最近以来，在一定范围内又掀起了一股“叶企孙热” 。先是在《基石》的两位作者之间，因为《基石》的“再版”还是重印问题出现了不可调和的严重分歧，导致搭档破裂，致使为纪念叶大师诞辰百十周年出书的计划搁浅；另一方面，传记文学作家邢军纪的《最后

叶企孙传（黄延复著）

作者前言
（2000年3月作，2009年4月发 ）

    2009年春，我应上海复旦大学出版社编辑龚少明先生之约，撰成《叶企孙传》书稿（以下简称《传稿》），本

文原是为《传稿》所做的前言。后《传稿》被改成《中国科技的基石——叶企孙和科学大师们》（以下简称《基

石》），本文也被出版社删动后作为《基石》的“作者前言”。《基石》在国内发行后，颇得海内外读者的好评。
        前些时，我接到《基石》的合作者虞昊先生来信，说《基石》书已售罄，打算对其作“较大改动”再印。并在

我要求下把龚少明先生执笔所作修改后的书稿寄给我看，我看了以后认为改得不好，认为不如不改，照原样再印一

                               潘光旦——大批判始末

在这次运动中，潘光旦先生被列为“重点的重点”批判对象。单是全校性的大会就有三次之多。这种大批判会是于 1月31日、2月3日和3月17日分别进行的。每一次会都各有一个或几个重点批判的问题。在2月