发博文
般若波罗蜜多心经
观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故。菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。无挂碍
加载中…加载中…加载中…
般若波罗蜜多心经
观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故。菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。无挂碍
龙树归缪策略的今昔
龙树在其破斥各种错见的过程里经常使用归谬法，此法直至今天仍被广泛使用。归谬法通常是这样构成的：假定对方持有的错见成立，则在广泛大众（或者，对方）共许的前提下，使用广泛（或者，对方）接受而无法反驳的推理过程，会使对方的错见变成一目了然的谬误。
传说，龙树在其一生中辩论未曾一败，说服对象无数。如此辉煌效果的根本固然是基于龙树的实证，论证中归谬策略的使用也是重要因素。当然，归谬策略也有其因缘上的局限，比如对完全不遵从理性的人，龙树的归谬策略就无从用起。
归谬策略有两个必要成份，大众共许前提与大众接受的推理。如果这两项不成立，则龙树归谬策略也就无从着力。大众共许与大众接受的推理，未必一定是正确的，但既然为大众接受，则归谬法说服大众的效力非常强大。然而，大众共许与推理方法在社会发展过程中变迁，龙树时代的大众共许和推理方式有相当部分已经不再是现代人所接受的共许与推理。就推理方式而言，古印度使用因明
此段被增补到导读部分，成为导读的15小节。原15小节被顺推为16小节
15. 习惯认识与功能主义
一般来说我们习惯的认识事物方式是“由体及用”。比如一个杯子，在我们的意识里是认为存在一个“东西”，它能被看到、摸到、能盛水、能用来喝水等等，至于到底叫什么名称反而无关紧要，叫杯子或者cup
二谛之三：不同表述下的侧重
古今的中观师们在不同的情况下对二谛有不同的文字表述，在此列举几种，并对其所侧重强调的方面略加讨论。
① 俗义谛：法界任一法均无自性，因观待依名言而说有（俗有，唯名有）。
二谛之二：胜义谛
导读中我们曾谈及，大众是割裂法界为诸法并执为实有，故而任意一法的所谓“成立”，都是以割裂或者观待为前提的，而俗义谛随顺了这个前提。但割裂是识的作用，是后来添加上去的执着，并非实相本来面目。显然，俗义谛只能表述割裂观待的分别相，而不能完全精确地表达超越二元对立的实相。实相必须另有表述，这就需要安立表述超越二元对立法界实相的胜义谛。若无胜义谛，对法界的表述就仅仅是俗义谛所复盖的割裂后诸法，而遗漏了更根本的、超越二元对立的实相，这是表述上的严重缺失，逻辑上的严重不完备。只有同时有俗义谛胜义谛二者同在，才能形成表述的完整性。
对现证实相的实证者来说，现量超越能所，离割裂，非观待，法界不能割裂为一一诸法，此时任何一法都不能成立。但诸
附例
若干中观或者与中观关系密切，且为读者所关心的问题，龙树未曾在其《七十空性论》中直接论述。其中最重要的是所谓“二谛”问题，即真谛与俗谛。二谛有时候被称为中观见的理论核心，有云，了解了二谛，就是了解了整个中观见。从中观宗教学传统的历史经验来看，正确地了解二谛决不是容易事，应成派对中观见的讨论中有大量的篇幅用于防护“所破不足”和“所破过当”，换而言之，就是防护偏常和偏断。这从侧面说明，在传统的中观见学习过程中，学人要掌握既不偏常也不偏断的准确见解，并非易事。
二谛之一：俗义谛
