发博文
个人资料
花出青嶂
花出青嶂
  • 博客等级:
  • 博客积分:668
  • 博客访问:43,325
  • 关注人气:98
评论
加载中…
留言
加载中…
访客
加载中…
博文
(2011-09-29 05:40)

 

 

般若波罗蜜多心经

观自在菩萨,行深般若波罗蜜多时,照见五蕴皆空,度一切苦厄。

舍利子,色不异空,空不异色,色即是空,空即是色,受想行识,亦复如是。舍利子,是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。是故空中无色,无受想行识,无眼耳鼻舌身意,无色声香味触法,无眼界,乃至无意识界,无无明,亦无无明尽,乃至无老死,亦无老死尽。无苦集灭道,无智亦无得。以无所得故。菩提萨埵,依般若波罗蜜多故,心无挂碍。无挂碍

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

龙树归缪策略的今昔

龙树在其破斥各种错见的过程里经常使用归谬法,此法直至今天仍被广泛使用。归谬法通常是这样构成的:假定对方持有的错见成立,则在广泛大众(或者,对方)共许的前提下,使用广泛(或者,对方)接受而无法反驳的推理过程,会使对方的错见变成一目了然的谬误。

 

传说,龙树在其一生中辩论未曾一败,说服对象无数。如此辉煌效果的根本固然是基于龙树的实证,论证中归谬策略的使用也是重要因素。当然,归谬策略也有其因缘上的局限,比如对完全不遵从理性的人,龙树的归谬策略就无从用起。

 

归谬策略有两个必要成份,大众共许前提与大众接受的推理。如果这两项不成立,则龙树归谬策略也就无从着力。大众共许与大众接受的推理,未必一定是正确的,但既然为大众接受,则归谬法说服大众的效力非常强大。然而,大众共许与推理方法在社会发展过程中变迁,龙树时代的大众共许和推理方式有相当部分已经不再是现代人所接受的共许与推理。就推理方式而言,古印度使用因明

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

此段被增补到导读部分,成为导读的15小节。原15小节被顺推为16小节


15. 习惯认识与功能主义

一般来说我们习惯的认识事物方式是“由体及用”。比如一个杯子,在我们的意识里是认为存在一个“东西”,它能被看到、摸到、能盛水、能用来喝水等等,至于到底叫什么名称反而无关紧要,叫杯子或者cup

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

二谛之三:不同表述下的侧重

 

古今的中观师们在不同的情况下对二谛有不同的文字表述,在此列举几种,并对其所侧重强调的方面略加讨论。

 

  ① 俗义谛:法界任一法均无自性,因观待依名言而说有(俗有,唯名有)。

       胜义谛:离观待割裂则任意一法都不能成立。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

二谛之二:胜义谛

导读中我们曾谈及,大众是割裂法界为诸法并执为实有,故而任意一法的所谓“成立”,都是以割裂或者观待为前提的,而俗义谛随顺了这个前提。但割裂是识的作用,是后来添加上去的执着,并非实相本来面目。显然,俗义谛只能表述割裂观待的分别相,而不能完全精确地表达超越二元对立的实相。实相必须另有表述,这就需要安立表述超越二元对立法界实相的胜义谛。若无胜义谛,对法界的表述就仅仅是俗义谛所复盖的割裂后诸法,而遗漏了更根本的、超越二元对立的实相,这是表述上的严重缺失,逻辑上的严重不完备。只有同时有俗义谛胜义谛二者同在,才能形成表述的完整性。

 

对现证实相的实证者来说,现量超越能所,离割裂,非观待,法界不能割裂为一一诸法,此时任何一法都不能成立。但诸

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

附例

 

若干中观或者与中观关系密切,且为读者所关心的问题,龙树未曾在其《七十空性论》中直接论述。其中最重要的是所谓“二谛”问题,即真谛与俗谛。二谛有时候被称为中观见的理论核心,有云,了解了二谛,就是了解了整个中观见。从中观宗教学传统的历史经验来看,正确地了解二谛决不是容易事,应成派对中观见的讨论中有大量的篇幅用于防护“所破不足”和“所破过当”,换而言之,就是防护偏常和偏断。这从侧面说明,在传统的中观见学习过程中,学人要掌握既不偏常也不偏断的准确见解,并非易事。

 

二谛之一:俗义谛

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
结束语
菩提意为觉,是为慈悲智慧不二。两千多年前佛陀在此世界开显了趋向菩提正觉之道,随顺大众习惯方便而设施诸法,则一经一论侧重或有不同,或侧重慈悲,或侧重智慧,但绝无离慈悲而单说智慧者,亦无离智慧而单说慈悲者。盖因菩提道上慈悲智慧不可分割,离智慧单说慈悲,则慈悲即成凡俗怜悯同情之类,虽是人天善道也当鼓励,但不趋向解脱,更不趋向正觉;离慈悲而单说智慧,智慧则成凡俗聪明机灵之类,如双刃剑可善可恶,连趋向善道都未必一定。
龙树菩萨于本论中反复阐明缘起无生正见,处处皆见智慧;同时,助大众大破执着邪见,本身就是慈悲的体现。及至最后三颂,则更慈悲充满,为世人指出如何不坏世间相而依正理走向解脱。
中观论典多有以艰涩难读难懂闻名者,《七十空性论》亦在此列。然而从上面的讨论可以看出,如果使用现代语言、知识为背景,则由学习论典而略知中观要义并未如传闻与想象中那样艰难。现代的逻辑、认识方法等工具可以在相当程度上简化推理过程,并使结论所由之脉络更加明显。
深入思维理解龙树菩萨的论述固然是趋向解脱方向的重大进展,但真的要在解脱烦恼方面见到实效,却需要更进一步将认
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
第九章  真、俗、空、有
第一节  佛说缘起,即显性空
复次:无少自性法,亦非无有法,以从因缘起,法无法皆空。(六七)
若审推求,全无少许有自性法,亦无少许无法。法与无法皆因缘生,故悉是空。复次:
以此一切法,皆是自性空,故佛说诸法,皆从因缘起。(六八)
由一切法皆自性空,故佛说诸法皆是缘起。
摄曰:诸法自性皆空故,佛说诸法从缘起。

本颂六十七: 无少自性法,亦非无有法,
以从因缘起,法无法皆空。
本颂六十八: 以此一切法,皆是自性空,
故佛说诸法,皆从因缘起。

[分析]
法界无一法有自性,因为法法皆缘起,而缘起不可割裂,割裂为一一诸法仅仅是因迷执而成的幻像。也不可以说空无断灭诸法全无,因为法界鲜活,森罗万象显现无尽,日新月异变迁无常,这与人的观待割裂、执着错见没什么关系。说有法、无法,都是为了校正错见的权宜,名言性空无实,所以佛说,一切法皆是从因缘起。即使是佛所说的诸法,也都是缘起相依而显现的。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
第二款  还灭无自性
复次:
四倒生无明,见真则非有:此无故行无,余支亦如是。(六二)
由见真实故,不复从四倒而生无明。由此无明无故,则不生诸行,如是余支亦不生。
摄曰:无明缘于四倒生,见真则不起四倒,四倒无故无明无,无明无故余支灭。
第二节  特示流转还灭之律理
复次:依彼有此生,彼无此不有,有性及无性,为无为涅槃。(六三)
若依彼而生此,则此从彼生,彼无此亦非有。有性、无性寂灭及有为、无为寂灭,即是涅槃。

本颂六十二: 四倒生无明,见真则非有:
此无故行无,余支亦如是。
本颂六十三: 依彼有此生,彼无此不有,
有性及无性,为无为涅槃。

[分析]
四倒生无明之说可舍,如前所述,不如统一到无明为十二支之首。见真亦在前颂讨论过。颂六十三的前两句跟著名的缘起颂“此有故彼有,此无故彼无”几乎完全一样,大意是诸法相依,不能独有。有性无性,有为无为等均是观待对立的妄想,而诸法本来无生涅槃。

[小结]
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
第八章  流转还灭
第一节  正明流转还灭无自性
第一条  预启其门
问:如说一切无常,以说一切无常故,即显不空。
答:一切无常者,非常无有常,常无常依性,其性岂能有。(五八)
一切无常者,当知意说非常或无有常。若有性者,可说常或无常。其性岂能有,谓无有也。
摄曰:佛说“一切无常”语,意唯遮“常”非表性,性有可说常无常,过故彼性岂能有。

本颂五十八: 一切无常者,非常无有常,
常无常依性,其性岂能有。

[分析]
如果有人来问:“一切法无常。那么‘一切法无常’这一法,是常是无常?”若是常,则至少有一法是常了,此论不成立;若无常,则此法有不成立的时候,那就还是有常,此论还是不成立。很巧妙的悖论,简直就是罗素著名“理发师悖论”在龙树时代的版本。龙树回答,常不常相依,故“一切法无自性”本身也无自性。法尊法师注解:此法只用来否定“常”,不是肯定性表述。
二十世纪初,著名数学家罗素提出了一个极重要的数理逻辑悖论,俗称“理发师悖论”。其简化通
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有