做为一个在菜鸟级旅游者来说，没有准备任何所谓旅游功课是最好的，虽然有些经验值得借鉴，但从个人来讲，在大量选择和取舍别人的游记后，再去同一个地方，有时不过是去证明或重复感觉别人的感觉而已，而不是一条自己要走的路。

 

 

     曾经以为，是内心的孤独驱使我的这次一行程。但其实还有一个原因，我不想将它推及到每个人身上，就是我们一直被生活驱赶着往前走，从来没有试着走在生活前面。我们需要安稳，舒适，一成不变的生活。而害怕面对一个主动争取的世界。因为充满了太多的未知。

 

       

     今天下午16点火车，第一站已经超出预算，本来上网查看深圳至桂林的硬座票价大概110元，结果到火车站才知道开往桂林全列没有硬座，只有卧铺，票价242.

 

     如果经济允许的话，全程路线将会是：深圳-桂林-阳朔-昆明-大理-丽江-成都-重庆-西安

 

     

1.这种背包背后写着50和70，不知是否指

 

http://news.163.com/09/1211/04/5Q7O3MQR0001124J.html

 

重症甲流，四天住院一万九。这个数额对一个普通家庭来说，是怎样一个数字？

 

对于全国各大城市的房价来说，它仅是足够购买一平方米的空间。按我目前所能了解的是，这个数字绝对不够买一块死后刚好容身的墓地！

 

从道德的角度讲，我们可以谴责孩子的父母。但如果从现实角度想，如果为了治疗一个孩子，把全家的经济和生活拖进绝望的深渊，最后可能收是不只是一具尸体，用冰冷无情的经济角度考虑，牺牲一个人换来全家的温饱，不失为一笔划算的生意！

 

这社会到底怎么了？执政者在干什么？

 

      很多人在谈及男人和女人的时候，总喜欢把双方对立起来相互指责，从个人的生活经验上来讲，所谓女权主义者表现的犹为明显，但其实只要一考察其中的言论，其思想范畴的局限性就表露无遗，即首先将自身设置在男人的阴影之下或将其作为一个对立面来探讨问题，而不是站在女性本身的发展上来考虑问题。

 

 

      但仅仅从天性来讲，女性的温柔是软化男人的最犀利的武器，性格上也比男人更能节制，忍耐。不像男人那暴烈甚至粗鲁。这点从历史上的众多事件可以佐证，多少帝王为了喜欢的女人从此不早朝，躺进了温柔之乡；也有失去最心爱的女人而开始发动战争，驰骋于战场和乱箭之中的刺激以此来忘却思念带来的伤痛之情。

 

 

      英国作家菲尔丁说过：“酒并不颠倒人性，只是让理性的岗哨撤去，从而迫使我们认识清醒时的种种丑态。”

 

      人的丑态是常态的，无论在清醒还是喝醉的状态。那么，清醒时的理性在这里就变得可疑，理性的作用不过是让我们假装，我们看不见丑态的存在。而人的虚伪性，总以酒精的受害者或同谋的面目出现。在这种情况下所做出的各种行成大多数都能找到原谅的理由---我喝多了。一想到此，满脸无辜的酒精便成了魔鬼，变得面目可憎。

 

       需要加以说明的是，酒精本身就是一位思考者，它在阴冷的酒窖里经过长年累月的思考，沉淀，发酵，不断的重新组合，所以，越是陈年的酒，才越发香醇，厚重。

       在昨天，我在开心网的日记里用了“要说真话吗“这个标题。

 

 

        过后我又删了。

 

        因为我怕伤害了别人的情感。

       

        我记得俄罗斯的某任总统发表过这样的话：他代表俄罗斯，代表了俄罗欺的灵魂，他代表了…………。

 

         他，

 

         就是普希金！

 

 

         我引用了他的“高加索的俘虏”的某几句并做了小小的篡改。

 

 

         她们说这是狗屁不通的诗，她们说这是写得还不错的诗。

 

        

&nb

      甘阳和高阳，以前会搞混乱的两个人。

 

     甘阳的《古今中西之争》看了其中的用作书名的一篇“中西古今之争”和附录的查建英“八十年代访谈录”。其它篇章略过，不是目前知识能看懂的.

 

    “中西古今之争”指的是文化之争，作为读者当然想明白争的是什么？甘阳的观点，认为文化不关中西学之争，也不关古今之争，而在于中国的传统文化如何走入现代性。作者好像没有指出具体解决方法，有点高屋建瓴。传统文化要融入现代性，个人以为需要加快加强法制建设，把传统人情社会转入法治社会。用法治来规范和过滤社会公器中存在的传统文化的腐蚀部分。而要使传统文化融入现代性，必须厘清现代性的主要特点可以归为“科学”和“理性”，传统的文化中却是以亲情伦理为基调，这种基于感性的情感是与现代性的特点是格格不入的。而法治，恰恰是当下进行得最迟缓一个环节，当西方的文明已经全面浸染我们生活中的每一个细节，我们也越发看到西方文明中它的致命缺陷，从而引发了近年的国学热等传统文化的热潮。

 

      

  

    一张颇能体现三人性格的相片：

 

 

    那天是我去买最后一支白酒(之后再喝了不少啤酒），也是那天对白酒的痛恨更进一步。喝到连意志和理性都不能控制，第二天睡醒对前天所发生的事情的内容只停留在进餐前的一小片段。自此决定，以后只喝茅台，郎酒（想试一下，朋友说是跟茅台不相上下）还有红酒！

 

       在《莲花》的序言里我就对作者即将要进行去叙述的故事和个人经验感受洞若观火，但在最后的一章里，却出现哑然失笑的一段：我知道自由和平静是需要先付出代价，所以有好几年努力工作，从未懈怠。获得独立的经济基础，便可以遁世。遁世需要做事，两者调和，才能获得人生的的冠冕。

 

       这一段略嫌说教的话，感觉作者在自信和疑惑之间摇摆。自信在于她担心自己所创作的故事会对读者产生一种吸引力，从而也担心这样的故事会对人产生某种误导，因为文字经过加工和装饰，故事就能达到某种诱惑性。虽然他的故事只是脱离了实际的表象，但d 思想上并未达到一定的高度。

 

       直面生活有其残酷性，但想脱离世俗的生活过上平静和自由的生活却需要比直面生活需要更大的勇气。一个人生活在困苦当中，他有勇气去面对。但是当他拥有足够的时间或金钱，却未必放会弃现在的生活。一个平静而

 

 

       安妮宝贝，一个年轻畅销书的作者的作品通常是不在我的购书计划之内的。无论是出于是出于偏见还是固执。    

 

       她的书，手头仅此一本《莲花》，序言七种上的文字所及让我有阅读的想法。如序言所说，这是第七本，我也将坚信这是之前所有作品所不能比拟的。任何一个真正有心从事文字写作的人，都不可避免的坠入对生命本身的追问，这是因为个人的思想水平提高的必然道路。并不是某个人所独有，但也如正如一千个人眼中有一千个哈姆雷特一样，没有最终统一的答案，每个人都在这条路的追问中寻找一个属于自己答案。

 

       有人说我们这一代是幸福的人，生在一个幸福的时代，一个风平浪静的年代，无可否认是相对于20世纪来说，我们确实出生于一个和平和改革开放的年代。但这也是一个暗涌横流的年代，一个只是有口号却无章可循的年代，一个都处于不停实验和改变的年代。

 

       我们这一代，（指1975-1985）的人来说

    《胡风自传》这本书赢得我的好感。文字中我读出有一种坚定的信念，那就是说出真相，不对人和事实加以粉饰。但有一点，胡风抨击了了国民/党的腐败，消极抗日，反\共反\人民等，但对“红\朝”之事去都是一笔带过（读完全书后我看了这自传是写于一九七九年之后，胡风于逝世才被彻底平/反，所有在文字上有所顾忌是理所当然的，在他弥留之际还说着有人想诬陷他这样的话，可以胡/风案给他留下多大的心理阴影）­。

 

      在书里附着胡年青时的相片，胡气宇轩昂的，虽然生活艰苦且颠沛流离，但依然有一种坚强，不对生活低头的勇气。这种勇气在书里的表达中处处可见。对于自己的在一九五四年的“胡风案”还是不屈不饶为自己辩解（因为当时还没有彻底平、反）。周扬，何其芳，林默涵是应该是要被历/史记住的。向来有一种强烈的直觉对郭沫若，巴金，茅盾怀有一种不屑的情感。从这个自传中看出茅盾的人格也有问题。冯雪峰做为领导也欠缺魄力。 ­

 

      没有言论自/由是可怕的，任何一种言论被上升到政/治的高度也是可怕的，特别是在文艺理论方面，更应该提