结尾养蜂人掀翻蜂箱被蜜蜂蛰死，给个我当时看后的看法，《养蜂人》这部电影最好联系安哲的前几部电影来思考，他这里面很多都是和前一些有前后思想的渊源的，其实安哲这样只是在电影中是一种影像的隐喻，养蜂人和他的一个刚大病初愈而且是当年政治的老战友，三个人在大海边畅谈，那位当年左翼政治上的老战友很有意思，他大病初愈其实当前左翼政治在历史中已经不被接受，可他却还狂妄得想改变整个世界，依然是一个左翼政治上的理想主义者，而养蜂人现在其实已经一个人肚子养蜂了，很像陶渊明一般，也可以看做是政治上不得志而隐居并转向艺术与诗歌审美中，还有一当年好朋友，却转变了，他现在想做的就是尽可能的挣钱，他在冬天一头冲向了大海，而另外两位却在大海边翩翩起舞。。。看来当年的兄弟经过久别相逢在一起确实很不一般。
　　　　
　　之于养蜂人最后为什么把蜂箱都掀翻而且被蜜蜂蛰死，我是这样理解的，可能这是安哲的一种电影的影像表达，养蜂人或者安哲追求的其实是一种生命的整体，或者说是生命的真理！好比开头安哲的电影中那般诗意音乐的画面：
　　“哦，听得到呢，好像是歌吧……
　　蜂王出生了，
　　处女蜂从满是蜂

顺贴个与黑猫的交流，在豆瓣的评论上看到她的安哲评论，所以简单用邮件交流了一下，但好像很难和人深入交流，见到一两个可以交流的，但对安哲的理解都不是很全面，往往只抓住一两个方面去做足文章，当然安哲电影元素是很丰富的，观者只要爱思考的，一般都能在这个精神贫乏的时代从安哲电影中找到自身精神慰藉之处。安哲作品主题主要是政治与历史，信仰与宗教，诗歌与哲学，其中包括的元素是很多的，主要可以为政治，爱情，音乐，诗歌四部分，这个可以从《永恒一日》列车中途上来的四个隐喻看出安哲人生的四段历程，早期主题主要是政治，所以更接近政治与历史的本质，后期更接近信仰与宗教，诗歌与哲学的纯粹精神内核，其中的元素并不相冲突，也不是简单对立与后期超越，而是在某种程度上的相通与最终的融合。

　　　　
在豆瓣上看了你的影评，我简单说些，就当是与你简单交流一下感受，你看的安哲作品大多是安哲经过左翼的血红色革命的政治叙事后，进入冷绿色的从政治向审美与艺术的过渡时期的作品，就是你所评论的几部，当然《永恒一日》已经进入安哲后期的淡蓝色时期了。安哲与老塔一度也都是我的最爱，老塔与安哲都是电影中的诗哲导演，安哲因为自身是

陈哈的《你知道东方在哪一边》评论http://www.douban.com/group/topic/3002988/
　　
　1.听左咒音乐手记：说实在一般都不怎么听国内摇滚，一个爱好摇滚的哥们死命推荐我听左小祖咒，以前女友给我说起过，但也没提起什么兴趣，我对现在中国的音乐，电影从来都是这种态度，除了那么几个人其他一般不怎么理会，看了陈哈的介绍，感觉可能不错，就去网上找来，好好听了一下，从《美国》到《你知道东方在哪一边》。
　　　　　　　　
　　从《美国》听到《你知道东方在哪一边》看出左哥嬉笑怒骂皆文章，他音乐一点也不难理解，政治性比较强，被去政治化的傻逼是永远听不懂左哥的，《你知道东方在哪一边》这唱片也不难理解，其实就是一部属于诗歌的历史叙事音乐，主题是叩问我们几千年东方传统现在还在哪里？电影界现在仅存的大师安哲曾在采访中说过：现在希腊已非常美国化。民族性仍在，但失去了自信，失去了与传统的联系：语言、诗、音乐、礼仪……变得和其它国家的人民没有两样。欧洲人若再不维护自己的文化认同，就什么也没有了。 安哲这样的话照搬同样适合我们中国，左

张兄好文，这部电影还是我是很早看的，已经不太记得电影中的情结了，当时也没把握住很多东西，但后来接近左翼思想和最近看了安哲其他的几部，感觉这部电影似乎并非是对左翼政治的清算，而是用左翼政治哲学与历史观对西方整个传统历史中的政与权力进行彻底的清算，从安哲早期希腊近代史的三部到这一部，安哲终于完成了彻底红色左翼理想主义的政治与历史哲学。
　　
安哲的这部电影应该标志着他从早期《希腊近代史三部》对于历史与政治的本质的探索的“血红色”左翼的完成，并最后开始从历史中的左翼政治走向他电影中期“冷绿色”的艺术与审美的过度，最后直到“淡蓝色”诗歌与哲学的历史叙事的完成。

安哲在这部《亚历山大大帝》的电影里，不是一种对左翼政治的简单否定，而是用左翼政治的审美来批判近代所兴起的右翼纳粹审美的政治，并彻底完成自身的红色左翼政治的历史叙事，最终走向中期的“冷绿色”的历史审美与艺术的过度。安哲从这部电影带着他坚定的左翼政治理想，心灵开始了作为流亡诗人的诗歌，艺术与审美，也就是中期的冷瑟苍凉的“冷绿色”时期，我们在安哲的下一部《塞瑟岛之旅》中就看到了那个流亡俄罗斯的革命诗人的归来，他经过几十年

从在大学开始接触戈达尔电影，一直到现在都四五年了，可能与戈达尔同样都一度是毛主席的敬仰与崇拜者吧，所以对戈达尔的热情始终未减少。在众多电影大师导演中相对比较起布列松，基耶夫洛斯基，伯格曼他们“晦涩艰深”的冗长风格来，（当然我也能看懂他们）但是我内心则更喜爱塔尔科夫斯基，戈达尔，黑泽明这三个导演，他们风格上诗意，明快又不失古典色彩，而且易让人接受，电影所表达的思想极深刻。
　　
看到网上很多朋友总喜欢扯左岸的虎皮来吓唬人，说戈达尔不怎么样，被捧得过了又如何，其实我看左岸在电影的形式追求上确实很不错，不过左岸让人感觉太过于追求形式上的完美了，直至后来都让人感觉左岸在思想内容上显得很空洞，比较起来戈达尔刚出道的《精疲力竭》在内容与思想这方面上就已远胜于左岸。在电影的创作中，形式和内容都很重要，但相比较起来思想内容却更重要，形式的表达可以是变化多样的。戈达尔在形式这方面也很擅长，戈达尔的风格是变幻多样的，从早期刚出道的《精疲力竭》《阿尔法城》《狂人皮埃罗》到后来的《芳名卡门》《李尔王》《永远的莫扎特》直到晚期的《爱的挽歌》《神曲》，影片前后风格几乎都不一样，期间有很大变化和突破

这段熊十力当年所批评的大

 陆兴华值得表彰的是勇气可嘉，识见又颇高明，自身在写作与西方哲学理论上是下了真功夫的，刘小枫，汪晖之流是无法与其相比的。
　　　　　　　　
   我觉得学术评论做成陆兴华那样好固然是好，他敢在我们这个毫无一丝生气思想的学术酱缸中，一个人跳出来拿起自身的思想小铁锤狠狠砸碎这个酱缸学术，拍死寄生的学术苍蝇与蛆虫，让人见了真是痛快，好不快哉！在一个酱缸学术里敢于破坏是好的，但如果只一味的破坏，没有创造性的破坏，没有建树的学术批评仅落得自身和些无聊的看客们不亦快哉乎，对于学术终究也没什么建树。我们在用自身高明识见批评时候也不妨多表彰表彰学术前贤，夫子曾谓：“不践迹，亦不入于室。”
　　　　　　　　
　既然大家在这里谈文学与哲学，而且是学术评论，我就在借v的这个跟帖子下，闲聊扯扯近代在文学与哲学领域里真正融通中西的钱钟书与徐梵澄两位大师。
　　　　　　　　
　中西文学和哲学是否可以融通？关键就是在你自身所学是否有所立，是能否最终立住？！自身在传统中能真正有所立，才方可以谈与他人通。在中国近代文学和哲学大家之辈中，钱钟书与徐梵澄他们所学确实有所立，最后也

感觉贺老虽然作为一名近代的研究西方哲学的优秀学者，但对战争认识并不够深刻，西方与东方对于战争自古就有着哲学和文化上的根本区别。
　　　　　　　　　　
西方的战争也要分几个过程，不能就简单以现代的人道精神来架空战争。从荷马史诗中英雄神话战争和宗教中的圣战然后到古典尊崇高贵德性智慧的战争，进一步到现代的反抗现代性的艺术毁灭战争；而东方则由开始神话从刑天与黄帝争神的战争，到了老子和孔子开始对战争有了个和西方对战争根本不同的转变，最后到鬼谷子和孙子等对战争进一步调整。老子在《道德经》中谈到战争谓：“用兵有言：吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺。是谓行无行，攘无臂，执无兵，扔无敌。祸莫大于轻敌，轻敌几丧吾宝。故抗兵相加，哀者胜矣。”(第六十九章)还有一条是：“善为士者不武，善战者不怒，善胜敌者不与。”(第六十八章)老子提倡“以道佐人主，不以兵强于天下。其事好还：师之所处，荆棘生焉；大军之后，必有凶年。故善战者果而已矣，勿以取强焉。”(第三十章)老子说：“兵者非君子之器也，不祥之器也，不得已而用之。”(第三十一章)，老子体道冲虚淡漠，认为兵者不详之器，不得已而用之。而相对于老子，儒家的孔子在六艺

　　在朝鲜战争中，中国抗美援朝的胜利战争绝对是场世界史上空前绝后的伟大理想主义战争！我想这个世界以后可能再也不会有代表人民利益和理想的人民志愿军打败美帝国主义的不可战争的神话，中国那时仅刚刚成立，作为代表世界新生共产主义的人民共和国，我们伟大的人民志愿军第一次就在具有世界意义的战争中，赢得了如此空前绝后的伟大胜利，我们人民志愿军打出了代表着自身祖国和世界人民共产主义的伟大战役，整个朝鲜战争是一场具有世界精神与政治主义意义的战争，我想今后可能会有具有现代化高科技的战争，但不会再有作为代表伟大理想共产主义的人民国家与帝国资本主义侵略的战争了，在这一场具有着世界精神意义的战争中，人民作为代表人民和祖国的理想而主动参战，我们伟大的毛主席用一场人民正义的战争创造了用人民志愿军去打败世界美国帝国主义不可战胜的神话，并谱写了人民走向未来共产理想主义的战争史诗。

关于毛泽东在一九七五年时曾经对他身后的一些事情的发展做了预言，

1.关于邓小平的评论：

　　毛泽东说：“小平看不起那些人，我在还可以，我死了，谁也压不住他。他这个人对三自一包那些东西还是有感情的，对走资派恨不起来。”
当越共中央第一书记黎笋问起毛泽东说邓小平是少壮派是否有意传位给邓时，毛泽东说：“他只要表态对文革有个基本认识，就不能动，你们这些人加起来也比不了他，他不是总理和老总，不妥协、不认输，外面是乌龟壳，里面是钢铁公司，你们不了解他，我是知道的。”
另说：“小平提出“三项指示为纲”，不和政治局研究，在国务院也不商量，也不报告我，就那么讲。他这个人是不抓阶级斗争的，历来不提这个纲。还是“白猫”、“黑猫”啊，不管是帝国主义，还是马克思主义”

说每次运动往往伤害老工人和有经验的干部，那么反对陈独秀、瞿秋白、李立山、罗章龙，反对王明、张国焘，反对高岗、彭德怀、刘少奇、林彪，都伤害了吗？说教育有危机，学生不读书，他自己就不读书，他不懂马列，代表资产阶级。说是“永不翻案”，靠不住啊。

2.关于华国锋：

　　毛泽东说：“华是一个老实人，可是老实也就是