haihai1782'BLOG

【转贴】党史尘埃又一发现：“左联五烈士”乃党内斗争牺牲也

-------------转贴文 / haihai1782 / 20120419 / 北京-------------

【本楼主按：根发文者披露，“事实上，他们（即‘左联五烈士’）并不是在‘左联’的活动中被捕，也不是以左翼作家的身份被杀的。他们其实是中共一场党内斗争的牺牲者。”朱正在《一个人的呐喊：鲁迅1881～1936》（北京十月文艺出版社，2007年）一书中这样写道。这无疑向人们透露了一段鲜为人知的历史真相。内中细节交待，……1931年1月17日，“非委”（“中共中央非常委员会”缩略语）在旧上海三马路东方饭店原苏准会所租的房间里举行扩大会议。罗章龙和史文彬两人临时有事没到场。会议由何孟雄主持。他们不知道，整个会场已被大队英租界工部局老闸捕房巡捕及中国政府五十多名便衣警探包围了。当大家开完会正要撤退时，就全都被捕了。当场抓了二十九人。当晚上和第二天还在别的地方抓了李求实等十二人。罗章龙在《上海东方饭店会议前后》一文中说，这次大逮捕显然是有叛徒告密。究竟是谁告的密呢？“对此一般有两种说法：一种说法是顾顺章打电话向工部局告密；另一种说法是一个从莫斯科东方大学回国的学生与龙华惨案有关。此人叫唐虞，他与王明很要好。”……不管怎样，在僵化的共产国际代表“极左”影响下，当时中国党中央内部出现有问题同志的不管出于变节还是出于并非公心私欲放纵，当要严重毁损党的健康肌体、牺牲很多不俗斗士的！我们还可发现，那时国民政府内一些不俗大老或同情中共力量的国民党上层某些，不管出于何情势，但凡有求下，仍能释放必要襄助义举（虽为时已晚），令人唏嘘不已！可叹的中国地面上世纪二三十年代的一些不俗文艺杰出，就那样舜乎间被逮捕、被枪害了！-------haihai1782即日】

“左联五烈士”其实是中共党内斗争的牺牲者

发布时间:2012-04-18 09:28 作者:佚名

“事实上，他们（即‘左联五烈士’）并不是在‘左联’的活动中被捕，也不是以左翼作家的身份被杀的。他们其实是中共一场党内斗争的牺牲者。”朱正在《一个人的呐喊：鲁迅1881～1936》（北京十月文艺出版社，2007年）一书中这样写道。这无疑向人们透露了一段鲜为人知的历史真相。

1931年1月7日，在共产国际驻中国代表团团长米夫的主持下，在上海武定路修德坊6号秘密举行了中共六届四中全会。开会的主要目的，就是要扶持王明成为中国共产党的领袖。开会的情况，据当时在场的六届中委罗章龙回忆说：

在四中全会开始时，米夫宣布开会，会议按预先所拟定的议事日程进行。首先由国际代表作政治报告，着重批判右倾思想，要求执行国际路线，强调改造党的领导机构，成立布尔什维克化的中央机构……最后由米夫起立宣布进行选举，提名王明、博古等名字，说明国际全力支持他们的决心。座中诸同志不耐，以脚擦地板，会场上一片嘘声四起，登时秩序紊乱。史文彬首先起立，代表出席的中委等二十六人声明选举不合手续，会议应即停开，宣告会议决裂。于是代表群起集体退席，走出会场。

在这次会议上，王明和博古都被增补为中央委员，王明甚至还成了政治局委员。会上六届中委史文彬提出：这样的增补不符合党章的规定，共产国际也不能随意任命本党中央执行委员会以外之个人担任中央领导成员。会后，罗章龙、史文彬等二十六人联名写信给米夫，再次表示会议为非法，应宣布会议一切决议及选举结果为无效。请他转达国际，采纳多数中委意见，重新召开紧急会议或七次代表大会，以解决党内的分歧。

米夫感到事情有点不好办，就邀请反对四中全会的人来开个会，以消除分歧。这会是在上海静安寺路地区一所花园洋房内开的，后来就被称为“花园会议”。1月10日黄昏时候，罗章龙、史文彬、何孟雄、林育南、李求实等人分批来到这里住下来。第二天，以米夫和另外两个外国人为一方，二十六个反对者为另一方，开会了。双方都还是坚持各自原来的意见，说不到一块儿去。最后，随同米夫前来的一个外国人说：“我们对于今日会议完全感到失望，这证明你们是有组织、有纲领地来反对四中全会，已经走向反国际反党的道路。你们反对四中全会领导就是反革命，叛徒特务，一律开除中央委员和党籍！”说罢，米夫等三个外国人就怒气冲冲地下楼而去。

三个国际代表离去之后，顾顺章在会场上出现了。他要求大家在这里再住一夜。说是外面似有警情，如果走难保安全，并且将门上锁，以阻止人外出。大家感觉到他不怀好意，就冲破他的阻拦，分批离去了。事后才听到说，顾顺章奉命留难，果然是想消灭这些反对者。

这些不承认四中全会所产生的中央委员会的人，就另外成立了一个“中共中央非常委员会”，简称“非委”。据罗章龙的回忆录说，冯铿被选为“非委”的候补委员。

革命文艺界也发生了分裂，“非委”的文艺组织中国革命文艺联盟（简称“革文联”）是李求实组织起来的。其成员有柔石、胡也频、殷夫等人。

1931年1月17日，“非委”在三马路东方饭店原苏准会所租的房间里举行扩大会议。罗章龙和史文彬两人临时有别的事没有到场。会议由何孟雄主持。他们不知道，整个会场已经被大队英租界工部局老闸捕房巡捕及中国政府五十多名便衣警探包围了。当大家开完会正要撤退的时候，就全都被捕了。当场抓了二十九人。当天晚上和第二天还在别的地方抓了李求实等十二人。罗章龙在《上海东方饭店会议前后》一文中说，这次大逮捕显然是有叛徒告密。究竟是谁告的密呢？“对此一般有两种说法：一种说法是顾顺章打电话向工部局告密；另一种说法是一个从莫斯科东方大学回国的学生与龙华惨案有关。此人叫唐虞，他与王明很要好。”

柔石是在东方饭店被捕的，他后来在狱中曾写信给同乡王育和（号清溪）：请将此信挂号转寄至闸北横浜路景云里23号王清溪兄收。

清溪兄：

在狱已半月，身上满生起虱来了。这里困苦不堪，饥寒交迫。冯妹脸膛青肿，使我每见心酸！望你们极力为我俩设法。大先生能托得一蔡先生的信否？如须赎款，可与家兄商量。总之，望设法使我俩早日脱离苦海。下星期三再来看我们一次。借钱给我们。丹麦小说请徐先生卖给商务。

祝你们好！雄  五日

信中的“大先生”是一些亲近的人对鲁迅的称呼。柔石曾化名“少雄”，这里简略为“雄”。信是2月5日星期四写的，然而，两天之后即被杀，他已经没有“下星期三”了。柔石完全不知道这已经是他生命的最后几十个小时，还希望大先生能设法（例如通过蔡元培）去营救他。

营救的事，在他们这批人被捕之后就立即开始了。“非委”中央责成史文彬等人筹措营救的款项，找关系营救，并且通过关系给被捕者送去了一些食品和衣服。老闸捕房有一包探头目同林育南的岳父有交情，表示愿意尽力营救育南，其他诸人则不能为力。被捕者的亲属也都各自设法。丁玲在《一个真实人的一生——记胡也频》文中记下了她进行营救的情形：

……我只有一颗要救也频的心，没有什么办法，我决定去南京找邵力子。不知什么人介绍了一个可以出钱买的办法，我也去做，托了人去买。我又找了老闸捕房的律师，律师打听了向我说，人已转到公安局。我又去找公安局律师，回信又说人已转在龙华司令部……邵力子说他是无能为力的，他写了一封信给张群，要我去找这位上海市长，可是他又悄悄告诉旁人，说找张群也不会有什么用，他说要找陈立夫。那位说可以设法买人的也回绝了，说这事很难。龙华司令部的律师谢绝了，他告诉我这案子很重……

热心营救胡也频的还有沈从文。胡适1931年1月20日的日记说：

沈从文来谈甚久。星期六与星期日，上海公安局会同公共租界捕房破获共党住所几处，拿了二十七人，昨日开讯，只有两女子保释了，余二十五人引渡，其中有一人为文学家胡也频。从文很着急，为他奔走设法营救，但我无法援助。

胡适虽然说了“我无法援助”，但还是拗不过沈从文，按沈的要求为他写了封请蔡元培帮忙的信。沈拿了这信跑到南京去找了蔡元培。蔡元培还真给张群写了信。2月20日蔡给胡适回信说：

适之先生大鉴：

自京回沪，大驾已北上，不克恭送，甚歉。沈从文君到京，携有尊函，嘱营救胡也频君。弟曾为作两函，托张岳军设法，然至今尚未开释也……

蔡元培这信是2月20日写的，已在胡也频被杀十多天之后了，信中还在说“至今尚未开释”的梦话，可见这时人们还不知道屠杀已经发生：

1月17日在东方饭店被捕的这一批政治犯，其中二十三人，于2月7日深夜至8日凌晨，在龙华警备司令部被秘密处死了。他们之中有中共中央非常委员会领导人林育南、何孟雄、李求实等人，还有非委革文联的作家柔石、殷夫、胡也频，还有非委候补中委、非委妇女部的冯铿。

这里的柔石、殷夫（又名白莽）、胡也频、冯铿和李求实（又名李伟森）原是“左联”的成员，他们就被称为“左联五烈士”。事实上，他们并不是在“左联”的活动中被捕，也不是以左翼作家的身份被杀的。他们其实是中共一场党内斗争的牺牲者。据罗章龙的回忆录中说，“后来临中（临时中央，指六届四中全会所产生的中共中央）文件公认何（孟雄）等二十三人为反党，为叛徒，公然宣称他们不是烈士。”直到1945年4月中共六届七中全会通过的《关于若干历史问题的决议》中，才作了这样的结论：

至于林育南、李求实、何孟雄等二十几个党的重要干部，他们为党和人民做过很多有益的工作，同群众有很好的联系，并且接着不久就被敌人逮捕，在敌人面前坚强不屈，慷慨就义……所有这些同志的无产阶级英雄气概，乃是永远值得我们纪念的。（选自朱正《一个人的呐喊：鲁迅1881-1936》）

来源: 《文史参考》（4月下） | 责任编辑：程仕才

该转贴文所在页面链接地址：

http://www.21ccom.net/articles/lsjd/lsjj/article_2012041857855.html

-------------转贴文 / haihai1782 / 20120419 / 北京-------------

本转贴文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a0112401015gmg.html 

新浪博客博主“杨少锋”

【转贴】回归房价最有效办法  实为银行让利而非仅打压房企

-----------------转贴文 / haihai1782 / 20120306 / 北京-----------------

【本楼主按：我是于2012年3月6日22：30分左右，受新浪微博指引，点击新浪博客博主“杨少锋”的博客，才进去详看其博文----“2011年银行从房地产获得利超7000亿，银行才是房价暴利祸首”的。觉其论道的可圈可点。我当即转发微博并跟进评论道：“有一定道理！我们不禁要问，我银行业获取不俗暴利的真实内因是什么呢？是否在不断填补国家经社发展衍生的巨大债务窟窿？否则我们真的不好解释了，难道是为了壮大国人社保盘子、替国家解决巨大教育医疗补贴性支出？无论怎样猜测，当下我国有商业银行业内职工薪资，的确超过国家公务员平均薪资的！”就在转发此文予以文字再编辑时，我更想到，也许我们就是井底之蛙，我们焉知国家持有不俗财力后的更大、更急迫用途在哪里呢---比如扶持我大型国企“走出去”，比如在中华文化全球散播方面予以巨大资金支持，比如我强大军力支撑所需境外高精尖技术的采购，比如我需尽快、越早获取世界各类紧俏资源类产品，比如我提前量地需要考虑未来我农业用地萎缩后，仍能确保那么多人吃饭问题解决而需购买地广人稀又适宜农作物生长国家的大量土地和森林资源等等。也许就是这些隐忧，在促使国有商业银行业获取了巨大利益，并自然的还能连带使我国人自购买房屋而陷入的相互比较、相互刺激、更为加剧的利益纷争、族群被撕裂的贪欲陷阱里拉出来！也许，我的这些揣测或瞎分析，是有些道理或健康的，但愿如此。其实，对百姓言，尤其对广大居于各类城镇生存打拼青年晚辈言，有一套自己的可上市交易的商品住房---仅用于体面居住、能成家立业单过、文明生儿育女并使自己奋斗所得恰当地得以保值升值等足已。我银行的确应在房贷释放上，结合一些配套政策调整，让利于民一些为好的！--------haihai1782即日】

2011年银行从房地产获得利超7000亿，银行才是房价暴利祸首（本人予以了文字再编辑）

新浪博客博主“杨少锋”于2012-03-06 00:19:34刊发其博客门户

过去数年的房价暴涨，过去十年，借助房地产，大量百姓的存款转移成为房地产和房贷，中国实现了世界上最大的财富再分配，农村低保于是实现。而从中获取暴利的房地产行业，也成为今天民怨的焦点。这，也正是眼下房地产调控虽已对实体经济造成重大影响，但依然是大部分人认为应坚持严厉的房地产调控政策的原因。

现有政策真的能够让房价下跌么？或者，限购等政策能在短期内给房地产降温？然而，如果涉及房地产核心利益分配中另外两个重要群体----政府及银行不愿让利，房价最终会依然反弹。

按现有政策，一套售价100万的房产，政府向开发商收取税费约为15%，即15万。此外，还要向购房者征收1%－3%的契税；按照2007年之后从公开市场拍卖获得的土地出让金，平均可以占据一套房产总价的20%－40%----按平均30%算，政府收取土地出让金为30万元，也就是说，一套100万元的房产，购房者须缴纳给政府的已经超过40%。

而如果你用的是按揭贷款购房，按照 2011年07月07日银行基准利率，首付三成，按揭20年，首付30万，贷款70万元，总还款金额为1307549元，购房者支付利息60.7万元，月供5448元，一套房子中银行获得利息收入60万元。而如按利率上限算，贷款总额将达1453692元，利息总额超过贷款总额。

或者换一个数据分析，大家便可看出银行业到底获得了多少暴利了。2011年末，根据央行公布的数据，全国房地产贷款余额为10.73万亿元，按照6.6%的基准利率，银行业从房地产获得的利息收入将近7000亿元！这就是中国银行每年从购房者中剥夺的巨额财富！

如果开发商是在2007年后拿地，基本扣除15%左右税费、30%土地出让金、再扣除建安成本和财务成本，开发商的利润很少能够超过20%的。这点，可从各大上市房地产企业财务报表中看出。

现在可以看出谁才是房地产利益链条中最大的暴利者了吗？在房地产行业利益链条中，利润的40%为政府土地出让金和税收收益，30%为房企利润，30%被银行剥夺。而现在的调控政策，只针对获取其中30%利润的房企动刀，使占7成利润的政府与银行成旁观者，房价怎么可能真正下跌？

如果政府和银行不让利，开发商即便让出50%的利润，房价也只有下跌15%的空间，这还算上早前拿地的项目平均。所以，要想真正让房价回归到普通老百姓可承受范围，政府和银行都必须让利，且其中尤其是银行需要让利。因按目前房价，首次置业者基本上都只能选择按揭贷款。所以，银行利息剥夺的，主要是这部分群体财富。

所以，这正是我提出建议以差别利率取代限购的原因。放开对于第二套、第三套住宅的限购，但要大幅提高利率（如将第二套贷款利率提高至10%，第三套提高至15%）；鼓励对于第一套住宅的购买，大幅降低利率至3%及首付，降低首次置业门槛，以保证购房市场最基本的合理需求。通过提高投资、投机成本来抑制投资需求；而能承受更高成本的合理投资需求和改善型需求，则可通过利率杠杆让银行实现更多利润，以贴补首次置业人群。这样，初次置业者能更容易满足购房需求；而投资、投机需求，一样能得到抑制。

其次，保持着对开发商的资金压力，则是促使开发商降低价格、加快销售回款的关键。通过大幅提高房地产行业的贷款利率至15%，严格限制房企通过股市和信托融资，迫使房企回归银行贷款的正常渠道来获取资金，将房地产行业所攫取的暴利，转移至国有商业银行。而银行则应限制这部分利息的用途——取之于民用之于民，来自房地产行业的利润，应回馈给首次置业的购房者，或者，直接贴补到保障性住宅的建设上，而不能成为银行业的免费午餐。这样，开发商之前获得的暴利，就可借助高利率，通过银行“反哺”购房者；而那些有能力购买多套房产的富人，则替穷人承担了更多利率，从而能真正实现我们调控的核心目标——让老百姓买得起房。开发商缴纳的利息越多、富人买房承担的利息越多，中低收入群体购房的利率成本就越低。

如果银行将首次置业利率降低至3%，则20年商业贷款的利息将降低到30万元以内。同样一套100万的房产，月供将从原来的5448元降低至不到4000元，购房者的购房压力大大降低。

由此，笔者强烈呼吁，如果政府希望房价真正回归到合理，应让银行大幅降低首次置业购房者利率！如果占据房地产利润超过7成的政府和银行的利益蛋糕都不能触动，而只要求开发商牺牲利润，那中国的房价回归永远没戏！

该博文存在页面链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e095a290100x9hb.html

-----------------转贴文 / haihai1782 / 20120306 / 北京-----------------

本转贴文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a01124010147sd.html

【转贴】完全无条件转发：进步中国需要韩寒这样的公民

------------转贴文 / haihai1782 /20120303 / 北京------------

【本楼主按：看过刊发于共识网上荣剑先生的这一长篇力作，使我不得不认同其老道不俗的力论分析！真的，我们怎样来看韩方大战呢？在这一大战中，韩方各自能有怎样的得失呢？如此历史罕见的大战掰持，恰又说明了什么呢？我很欣赏荣剑先生最后分析论道的这些：“韩寒最初是以传统教育体制的叛逆者而崭露头角，以自由不羁的性格和文学天赋赢得众多粉丝，再以尖锐犀利的社会批评获得成年人的认可，他的成长和心路历程在任何一个时代和社会制度下，都应得到应有的评价和荣誉。他的成功，包括在商业上所取得的成绩，表明我们这个社会的进步和宽容。这是一个独立于体制之外，完全依靠自己的力量，逐渐从社会边缘进入社会主流层面的真正创业者，他在改变自己的同时，也对不同年龄阶层的人们产生了广泛影响。当然，韩寒不是一个完人，他的未来充满着多种可能性，他的文字能否载入史册时间自然会给出结论。在现阶段把他作为一个有代表性的人物，作为我们这个时代社会和青年一起成长的一个范本，而不是以非正常的手段来“杀戮”他，是国家和社会应当给予他的最起码的公正。”这是我截至当下看到的最优秀分析。且这一分析，带有鲜明的先进性观点、立场，完全值得全国青年晚辈好好品赏！当然，围绕韩方论战的不俗分析，还会大量呈现，终将一直延续到中华宪政时代的真正到来！------haihai1782即日】

荣剑：为公民韩寒辩护——关于中国下一步的思考之六

发布时间:2012-03-02 19:56 作者:荣剑  / 共识网

两个网络意见领袖的单打独斗，目前已经演变为由各色人等参与其间的群殴事件。起初看起来完全像是公民社会内部的一个正常纠纷，不管方舟子这次是否反常地扮演着一个无厘头角色，质疑这项权利，总是他这些年来经过浴血奋战后所取得的最重要的武器。人们尊重他，是因为他的坚持、韧性、无情、甚至偏执，他总是在恰当的时候，把那些原本穿戴光鲜闪亮的人物，脱得一干二净，让他们屁股后面露出那根难堪的尾巴。这回他把韩寒作靶子，却演出了一种风格别样的悬疑剧，在人们期待他像以往那样拿出关键性证据的过程中，他只是试图用推理和逻辑演绎来让人们相信：中国文学史和网络传播史正面临着一个前所未有的骗子，这个骗子依靠一个强大的写作团队，在无良资本的操纵下，通过商业包装和推广，精诚团结，严丝无缝，十几年如一日，炮制出大量文字产品。这项指控如果坐实，意味着什么，我想谁都清楚。

面对韩寒的起诉，方舟子或许知道其后果，他的这项指控原本就不指望能获得什么证据支持，他宁愿输掉钱也要继续纠缠下去，这桩在法庭上有可能是赔本的买卖，在他看来自己未必是真正的输家，况且他还可以从言论自由中为自己找到正当性理由。值得关注的是，这个在法律上注定站不住脚，而只企图通过占据一个道德制高点来进行一场莫须有审判的做法，在相当一部分人中间，得到了程度不同的回应和支持。芝加哥大学教授赵鼎新写的《论方韩之争》，具有代表性，为了有助于把问题说清楚，我愿意在此复述经他概括的所谓方阵营对韩寒的五大质疑：

1、一个在初二还在阅读少儿报刊的学生，根本不可能在高一就写出涉及众多政治、历史和文学知识的《三重门》，这些知识浩大晦涩，绝非一个中学生能够掌握。

2、韩寒公布的《三重门》手稿，十分干净，修改很少，分明是在誊写了别人已经写完的稿件。

3、《三重门》明显具有文革和上世纪80年代的话语、场景和思维方式，一个本世纪90年代的中学生完全没有必要大量运用文革时代的话语和思维方式。

4、现实访谈中的韩寒显示出知识贫乏，不知自己《三重门》这个书名为何意思，平常只会谈赛车和女人，完全不是一个具有大量阅读经历的文学家和一个对时政有自己见解的公共知识分子。

5、韩寒对方阵营质疑的反应很不正常，只是辱骂、发毒誓、两千万元的悬赏，不敢正面回应，不敢辩论，完全看不出一个才高八斗、学富五车的天才青年的内涵。

上述质疑，核心是知识，知识的正常积累是需要时间的，这对于绝大多数中学生来说，毫无疑问是无法越过的门槛，即使对于像我这样具有20年正规教育和方舟子这样具有美国博士学位的人来说，困难可能也都是来自于智力和知识不足的挑战。尤其是写小说这样的活，写出来有人看，还能卖钱，没有相应的智商和情商，根本做不到。这大概就是赵教授说到的那个“常理”。按常理来说，十几岁的小屁孩，一般无法拥有征服成年人的文字能力和思想能力，但这不等于说，他们中的某个天才或特异功能者，在表现出某种和他们年龄不相称的品质时，就可以用这样的“常理”来否定他们的存在，千万不要以自己的弱智去衡量别人的智慧。在涉及是非真假问题时，不管在何种领域，是科学还是文学，呈堂证供只能通过事实、证据和证人来说话，哪里可以用一句“我怀疑”来打发了事？世界上不合常理的事情很多，其中有过无数骗局，但也有真实甚至奇迹。判定骗局和真实的区别，其实非常简单，有时拿出一个证据来就足矣。这么简单的事情不做，故意置之不理，在推理上绕圈子，不得不怀疑其中是否有别的打算和企图。

许多卷入方韩之争的人都说，在写文章帮谁的腔之前，好像开始都没在意此事，随着帮腔的人越来越多，才感觉必须由他进去主持公道或作出仲裁。这个时候，局面已经大乱，劝架的、起哄的、架秧子的、打乱拳的，都跑进来了，这或许就是始作俑者一开始就希望看到的局面，为此赔出十万元，大概也物有所值。至少有这样的效果，是在口水仗前没有的，一些为韩寒说话的人，不经意间表达出一种暧昧态度：韩寒文章即使是“代笔”也无妨。易中天就认为，“文学作品和学术著作，要紧的是内容和质量，不是作家的署名。《老子》何人所写？不知。《红楼梦》是曹雪芹的作品吗？疑似。《金瓶梅》作者是谁？天知道”。法律学者萧翰坚持从私权不可侵犯出发，认为代笔不代笔是私权问题，如果作家在世，在没有发生署名权纠纷时，“代笔”二字，就是对作家人格的肆意羞辱和诽谤。企业家王功权也是这个意思：“如果韩寒骗了你给你造成伤害或损失，你可以依法起诉他；如果韩寒找人代笔，代笔者若不主张自己的知识产权或著作权，韩寒也没犯法。”洪晃说的最狠：“韩寒是中国唯一可以被称为公知的人，小时候文章的出处已经不重要了。他至少从来没有当过御用文人，从来没有給领导写过违心的报告或讲话。比韩寒老的、干过这种恶心事情的教授、知识分子应该休息了。交班吧。下一代人不会因为你们亲自写过一堆垃圾更尊重你们”。

上面几位说的都很好，都从不同的角度对韩寒作出了有力辩护，但不知内情的人是否也会从中读出这样的意思：代笔有可能，代笔无法查实，代笔是私权不可侵犯，即使代笔也比那些垃圾制造者强百倍。这些说法，不正是方舟子需要的吗？他会对易中天说：你这个意思和我差不多，我没说韩寒作品不好，我是说这些作品是他爹写的。他会对萧翰和王功权说：韩寒在法律上没问题，但道德有问题。他当然会更同情洪晃的愤怒：是啊，那些亲手制造垃圾的教授的确该死，但韩寒骂别人的文章不该由别人写吧。事情就这么被搅和着，在道德通往法律的路途上，有的是空间或空子可钻，只要事实真相无法确定，谁都可以声称拥有这个真相。方舟子正是在这样一个模糊地带游刃有余，在可能性中制造出真实性，他代理的那个“代笔者”，不就是荒诞剧《等待戈多》中那个永远不会到来的“戈多”吗？恰恰就是在等待“戈多”的过程中，原来一件完全不可能的事情逐渐变得好像有点可能了，人们通常都会这样理解：社会风气如此，大概谁也免不了。就是这种将信将疑的气氛足以毁掉韩寒，对他来说，等待真相的过程就是一个信任消耗的过程，一个信用流失的过程，这个过程不完结，人们就一直都会用狐疑的眼光看他。一旦韩寒费劲周折洗净身上那些别人的唾沫时，方舟子也许会从被告椅上站起来拍拍他的肩膀说，抱歉，可能搞错了。这是韩寒可能争取到的一个最好结果，更有可能的是，他持续一生都无法从方舟子的质疑中自证清白。

这样一个无厘头的事件，几乎吸引了所有人的眼球，以致那些更有意义的公共事件和话题被淹没在泛滥的口水中。事件的当事人看起来都是失败者，韩寒不用说了，这个事件几乎让他对文学绝望，他在最近接受一家刊物采访时，提前对他女儿留下遗言，大了千万别写小说。我能理解他的悲愤，因为别人同样可以说，那是她爹也可能是她爷爷写的留给她发表挣钱作嫁妆。现实的荒诞还不仅如此，韩寒目前的应对被几乎所有人都认为是昏招迭出，王朔骂他可以理解，那是反讽，话反着说；易中天则像个老江湖，把小伙子当孙子一样教训，无非是打官司晒手稿那些事情在他看来做的不当。我看哪有什么不当？正常行使权力，真诚面对世界，难道不是做人的原则？这些做法之所以失效，无非真是遇到了街上的牛二，说什么做什么都不是，不说不做更是被人看笑话，反正是陷在泥坑里，要拔出腿来还真是要费点劲。

韩寒的窘境，方舟子看了肯定偷着乐，问题是他占的了什么好处？官司尚未开始，十万元未必输出去，但信用损失这个帐他不知是否算过。方舟子这些年来的学术打假，的确树起一面旗帜，赢得广泛尊重。他看的准打的准，全在于功夫到家，功课做足，用真凭实据，一剑制敌。他的信用是依靠科学求实精神、确凿事实和缜密实证建立起来的，仅拿打诳语式的推理和逻辑论证是无法赢得人们的信任。唐骏一案，做的干净利落，案中人不管如何辩解，无济于事，证据在那里，谁都看的见。没有来自大西洋大学的那些材料，方舟子能扳倒唐骏吗？有例在先，深入人心，效果显著，这回为何不接着以同样方式扳倒韩寒呢？方舟子这次只要公布出韩寒代笔的一个实质性证据，比如，一个知情者的举证，一个合伙人的材料，一份能够揭示真相的物证，我可以肯定，所有挺韩的声音立马都会停止，我也不会写现在这篇文章再来趟这浑水。如果没有证据，我只能对方舟子说：你应该闭嘴，如果你还是不闭嘴，继续不顾真相、不讲情理、不计成本、不管毁誉地捏造事实、混淆视听，诋毁一个和你既无杀父之仇又无夺妻之恨的普通公民，那我只能问你居心何在？难道仅仅是因为对方说出了你过早谢顶这个事实而触犯了你的尊严？抑或你内心实在无法排遣对这个拥有如此之多粉丝的年轻人的不满或不解？我想你不会这般心胸狭隘吧！那么，你这种不惜代价不在乎赔出自己信用的行为，完全超出了人的正常理智和利害算计，你图的是什么呢？易中天说，在这个时候，最好不要问人有什么动机，当然更不要猜测有什么阴谋，这都是一些无法证实或很难证实的事情。我愿意这样理解。

我是从去年才开始阅读韩寒的，说实话，我对他的小说没有任何兴趣，包括那本《三重门》。他的博客文字，在汉语世界尽显颓败腐朽气息中，无疑洋溢着一股青春自由的朝气，灵动，鲜活，机智，不乏犀利，对时事反应敏捷，富有正义。在文化人已经普遍堕落的时代，他的文字让人看到了一些希望。就思想的深刻性而言，我从来不认为，只有那些迂腐晦涩的表述才能作为深刻的标志，有时候能够说明白一个道理，恰恰是有些思想家的困难所在。说到这些，我并不想否认韩寒文字对于思想表达的不足和其它各种局限，这些都不是他的耻辱和无法逾越的障碍。重要的是，韩寒就是以他现有的知识构成和表述，确立了他在网络意见世界中的领袖地位。任何时代，都是时势造英雄，韩寒能够成为这个新的时代的英雄，就在于他迎合或引领了信息化时代网络话语生成及其表达的主流。他拥有三个多亿的点击量，一篇博客可以拥有上百万的阅读者，这是一个什么概念呢？大概就是十个人民日报再加上若干份地方报纸。这些枯燥的数字不仅仅是新浪所关心的，让新浪的股东喜出望外，肯定也会让有关方面不安，有时候甚至会有所恐惧。一个完全仰赖于这个年轻人的博客文字而被整合起来的意见平台，链接着成千上万的年轻人，一句话都会在瞬间产生蝴蝶效应，如何化解、消解或对冲其影响力，正是人们解读方韩之争需要关注的一个背景。在这个背景下，许多不合情理乃至无法解释的事情或许能够得到合理的解释。

谁都知道，主导或控制网络话语是建设和谐社会的一个重要方面，相关经验也是在做的过程中逐步积累和完善的。通过比较，或借助于专家高人的指点，聪明人一般都能够认识到，解构网络意见领袖的影响力，可能还是通过制造网络事件这种方式最为有效。以前用政治的方式，让某些人失声或进去，制度成本非常高，且信誉流失，引致国外抗议，最失败的是加速培养出某个奖的获奖者。最近几年流行的水军和五毛党，围追堵截，上街骂人，对于拥有几百万粉丝的网络名人来说，更是毫无效果。现在看来，惟有制造方韩之争这样的网络打架事件，可以收到奇效，且制度成本最低，对外影响最小。挑事者最好是有公信力的名人，有专业知识，看起来完全是出于主张正义；从言论自由出发，质疑公众人物，天经地义；如果手里掌握猛料，那更好，放出来，瞬间就能产生轰动效应；随后就会有那些明白和不明白的人自动冲进来，说三道四，打成一锅粥；闹到法院，双方后面都已站满了看客，哪敢轻易下判决，最后还是以言论自由说事，不了了之。这个过程下来，防守的一方肯定头破血流，心灰意冷，最悲催的话可能想死的心都有；挑战的一方看起来没占到什么便宜，信誉和信用受点影响，如果有其他补偿，这些损失都可挽回，算总账肯定划得来。

方韩之争目前所呈现出来的局面，有无我上面所描述的内在逻辑，在没有掌握证据时，我不做判断，但争论的效果还是看的出来。韩寒自己就有体会，这也是他最近才意识到，方舟子就是想不择手段地把他搞臭。对一个以依靠公共写作为生的人来说，“代笔”这项指控涉及到他最基本的诚信和生存底线，如果被证实，不就是他整个伦理生命的终结？即使无法证实，只要这样的怀疑持续存在，在社会上被广泛议论，对其公信力就是无法遏制的消解。在诚信被质疑的巨大压力下，不是每一个年轻人都能经得住这种莫名考验，选择自我放弃，退出认栽，不和你们玩了，一个网络意见领袖很可能就这么不明不白地消失。这个时候，一个网络打架事件的最终胜负者也就分出来了，不管有没有后面的故事，我想总会有些人在屋里笑的满地找牙。

我之所以把方韩之争置于对中国下一步的系列思考之中，是基于这样的理念：这个事件关系着中国公民社会建设的基本伦理，关系着对“80后”乃至更年轻一代的生存思想状态的认识，当然，也关系着对韩寒的公民权利、荣誉和尊严的公正态度。为此，我概述如下：

1、中国公民社会的建设涉及众多领域，物质基础，财产独立，思想自由，法治秩序，理性交往，协商对话，多元共存，缺一不可，其中法治是基础。公民社会的基本伦理也必须以法律为准则，违法的事情一定也是不义的事情。人的道德状态就是事实状态，道德瑕疵和缺陷最终也是通过事实判断来加以价值判断，道德质疑和批评只能以事实为依据，必须持之有据，不得违法侵害他人权利，这是公民言论自由的底线。否则，不仅违法也是不道德。公民社会是个多元的集合体，每个公民都容许有自己的立场和观点，既可以为底层说话，为相关人群说话，也可以为政府为利益集团说话，不同话语之间的争论，可以通过理性民主协商的方式形成共识，也可以以法律的方式解决冲突和分歧，但绝不可以超越法律进行道德审判和裁决。公民社会内部基于法治的理性秩序，是对所有公民合法权益的保护，也有赖于全体公民的共同遵守，这是中国宪政制度建设的基础。

2、以“80后”为代表的中国年轻一代，是网络世界的主要力量，也是现实世界中正在承担起生活重任和社会责任的最大群体，中国社会转型时期所出现的各种矛盾和潜在危机已经构成了他们成长的主要背景，他们的世界观和人生观将决定中国的未来。如何在这一代人中培养他们的公民意识、理性精神和道德责任感，是全社会和执政党都必须考虑的事情。网络世界的无序和混乱，是现实中道德失序和制度失效的反应，责任决不在年轻人那里，以威权管制的方式进行碎片化治理，让他们处在分散流离状态只会适时形成无组织网络暴力事件，最后会演化为现实的社会冲突。韩寒作为这一代人的意见领袖，他的言论充分体现着一种理性精神，有着他们这一代人所特有的智慧，对社会制度弊端的批评具有警示性和建设性，行为处事冷静，遵循法治，符合社会伦理。韩寒无疑代表着年轻一代的优秀品质和最积极的一面，由这样的意见领袖来主导或影响他的同龄人和更年轻的一代，是社会进步的要求。

3、韩寒最初是以传统教育体制的叛逆者而崭露头角，以自由不羁的性格和文学天赋赢得众多粉丝，再以尖锐犀利的社会批评获得成年人的认可，他的成长和心路历程在任何一个时代和社会制度下，都应得到应有的评价和荣誉。他的成功，包括在商业上所取得的成绩，表明我们这个社会的进步和宽容。这是一个独立于体制之外，完全依靠自己的力量，逐渐从社会边缘进入社会主流层面的真正创业者，他在改变自己的同时，也对不同年龄阶层的人们产生了广泛影响。当然，韩寒不是一个完人，他的未来充满着多种可能性，他的文字能否载入史册时间自然会给出结论。在现阶段把他作为一个有代表性的人物，作为我们这个时代社会和青年一起成长的一个范本，而不是以非正常的手段来“杀戮”他，是国家和社会应当给予他的最起码的公正。

来源: 共识网 | 来源日期：2012年3月2日 | 责任编辑：黄南

该文存在页面连接地址：http://www.21ccom.net/articles/zgyj/xzmj/article_2012030254793.html

------------转贴文 / haihai1782 /20120303 / 北京------------

本转贴文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a01124010144bs.html

【转贴】在中社市场经济中，我国有经济应怎样定位？--中国学者回应世行“挑刺”

---------------转贴文 / haihai1782 / 20120302 / 北京---------------

【本楼主按：其实无论怎样改革，我国有经济应进入民间资本不愿进入的领域，而不是盈利性行业；应把坚守社会责任放在首位；应让利于民。目前的实际情况是，为了盈利，什么都没做好。工商企业的国有或集体所有、银行等机构的国有以及土地的国有和集体所有，造成了国有垄断经济，导致收入分配不公，日益推动了族群社会的两极分化，损害了人民群众利益，阻碍了和谐社会所需共同富裕的目标实现。因此，我国企改革的定位考量，在根本上牵扯到我应有如下制度安排：一是政府要在教育上投入更多，提供均等和平等教育，使每人特别是底层人都有从最低层向上的能力；二是政府要提供最宽松的创新和创业制度、体制和政策环境，使每人特别是低收入阶层有向上流动通道；三是要有法律、工会和商会等机制，形成劳资之间双赢局面；四是用所得税和财产税等调节高收入，用社会保障形成生活安全网，用转移支付和其他措施保障低收入人群生活，总之，能使人由底层向上层流动、发展，有美好的奋斗希望。----haihai1782即日】

在社会主义市场经济中，国有经济应该怎么定位？----中国学者回应世行“挑刺”

作者：定军,范璟

来源：21世纪经济导报

来源日期：2012-2-29

本站发布时间：2012-3-2 0:39:56

许小年提出，“要用赦免和赎买打破国企垄断。从现在开始，从今天开始，我们这个社会，要以权利利益的利作为基础，不再以权力力量的力作为评判的标准。对垄断的国企，也采取社会赎买的方法，就像过去对资本家。解放初期的时候，为了拿到民营资本家的资产，你要付钱给民营资本家，这叫赎买。”赵农指出，央企过去8年获得国家补贴6万亿。主要在其少缴纳的利息、地租、资源租以及获得财政补等。如果把过去8年名义利润总额中去除各种补贴等收入，2001年至2008年，国有及国有控股企业平均的真实净资产收益率为-6.2%。“整体上国有企业是处在亏损的状态。”

（全文）2月28日上午10点，北京国贸2期16层世行会议室座无虚席。数十家中外媒体代表就座，四家摄影机架起，主席台前架满了话筒。人们正在等待着世界银行行长佐利克出现。他将就世行与国务院发展研究中心共同推出的报告《2030年的中国》发表演讲、回答提问。此前一天，该报告中部分内容已在网上引发热议。

佐利克6月即将离任，此次见面将是他以世界银行行长身份最后一次到访北京。也因此，人们更多了些期待，希望他透露更多的信息。谁也没有注意到，会议室主席台左侧一位穿西装的人正在等待着机会。“世界银行的报告就是对中国的一剂毒药！中国的国有企业也不能私有化！”新闻发布会刚开始，佐利克感谢的话刚落，一位身穿西装、自称为独立学者的人快步走到主席台前，手拿稿子振臂高呼，引起现场一阵骚动。

不过佐利克镇定如常，这样的场面见得多了。

在保安将此人请出去后，佐利克称，过去经常处理这样的抗议和抱怨。希望将这种建议提出时，换一种商量的可以接受的方式。佐利克同时认为，好的报告肯定会引起争议，希望引起更多的讨论。而改革仍需要继续。“现有体制中既得利益者，是否会对变革抵制？我想会的。这种事情在美国、日本欧洲都有发生。”他说。

上述插曲可能是中国改革开放30年来的一个缩影。尽管中国经济目前仍整体良好，但是随着可能发生的中等收入陷阱（一种从中等收入国家跨入高收入国家障碍），中国加快改革的呼声和要求越来越大。而《2030年的中国》由于建议中国加大国有企业的改革力度，引起巨大的争议。本报记者获悉，目前不少论坛已经出现了反对和支持的声音，反对的学者不在少数。不过反对者似乎以口号居多，难以拿出有力的观点。佐利克认为，中国还会继续推动改革。但正如魔鬼在细节中，最终要中方自己来决定。他希望，这些改革经验为更多的发展中国家吸取。此前在2月27日的有关研讨会上，包括非洲、印度等国的官员均在被邀请之列。

争议

世行和国务院发展研究中心共同完成的上述报告认为，中国可以跨越中等收入陷阱，在2030年进入高收入国家，前提是要进行包括改革国有企业，加快创新步伐，发展绿色经济等6大改革措施。2月28日，佐利克表示，“国有企业有很大的收益，融资成本低，还有很多的收益留存，但是对中国老百姓并没有什么好处。所以要想降低中国的储蓄率，使中国老百姓更多获益，就需要国有企业把利益返还社会，建立良好的社会保障体系。”争议由此而起。

据悉杜建国自称为独立学者，后经查为价值中国网编辑。而实际上有类似反对意见的不只是民间人士。本报记者获悉，世行和国务院发展研究中心刚完成上述《2030年的中国》报告时，由于对国企垄断笔墨过多，某部委给予逐条反驳。部分质疑世行报告的人士认为，美国的银行是私有的，但是也发生了金融危机，中国如果按照美国的办法，加快民营行业进入垄断行业领域的步伐，也会发生金融危机。而且国有企业的对于经济的贡献很大，并且绝大多数领域对于民营企业不存在壁垒。“有些国有企业占据优势，那纯粹是国有企业表现优异。而不是不允许私营企业进入。”

不过这样的看法不只是佐利克不愿直接回答，连中国社科院经济所赵农也认为比较牵强。赵农指出，去年他参加的课题组完成的报告认为，央企过去8年获得国家补贴6万亿。主要在其少缴纳的利息、地租、资源租以及获得财政补等。如果把过去8年名义利润总额中去除各种补贴等收入，2001年至2008年，国有及国有控股企业平均的真实净资产收益率为-6.2%。“整体上国有企业是处在亏损的状态。”该课题组完成报告后，也有具有国企色彩系统的媒体组织采访来反对，但最后不了了之。赵农指出，如果不是无数民营企业人士没日没夜辛勤操劳，早就出现了经济增速大降的情况。“真正对经济有贡献的是民营企业。国有企业改革必须加快”。

新改革路径

佐利克指出，中国过去30年以出口导向和大力投资的发展模式需要调整。过去改革开放30年，中国利用加入WTO组织，使得中国与基于规则的贸易体系相结合，这也为中国在过去10年通过出口导向和投资导向模式奠定了良好的基础。但发展到现在，中国想通过出口拉动经济是不现实的。而如果加快国有企业改革，可以进一步加大竞争，并带来生产率水平的提高，带来更高的居民工资收入，增加服务业对于经济的贡献。此为下一步发展的新增长路径。“中国的出口部门已经收到了比较大的收益，但是服务业还需要比较大的调整，而且从改革中受益。”他说。

数据显示，改革开放30年以来，中国经济年平均增速在10％左右。加入WTO之后则更快，年经济增速在11％以上。不过到了2010年中国已经是世界第一大出口国，第二大经济大国。2011年净出口对于经济的贡献变为负数。而消费对于经济的贡献，仅仅在40％左右，低于发达和发展中国家的比例。中国服务业占经济总量的比重仍只有40％左右，低于世界几十个百分点。佐利克强调，上世纪90年代，中国领导人利用WTO推动中国国内的改革。下一步改革措施就像此前想推动的改革一样。“中国国内的改革可以通过国际合作来推动，比如投资政策、知识产权、金融部门、金融服务业的发展都可以实现互利共赢的结果。所以有一些可以平行推进的议程。”他说。

世行报告建议，下一步需要改革和重组国有企业与国有银行，发展民营部门，促进竞争，深化土地、劳动力与金融市场改革。这些可以提高投资效益。该报告指出，政府职能及政府与市场和民营部门的关系均需进行深刻调整。在企业部门，应重点关注深化国有企业改革，发展民营部门，减少进入和退出障碍，加强包括战略性和支柱性产业在内的所有部门的竞争。

据悉，央企现在有27万亿的总资产，净资产10.5万亿，2011年的净利润不到1万亿，平均净资产收益率约8.4%，剔除息税后的总资产回报率约3.2%，还不及银行的1年期基准存款利率3.25％高。世行认为，民营企业的投资回报率要高。1978年和2007年间，中国国有企业全要素生产率增长比（一个衡量国有部门效率改善的指标）只有一个私营部门的三分之一。

国务院发展研究中心金融所所长夏斌认为，目前需要消除一些私有化定义的误解。因为 “股份制银行有个人股份，是否算私有化？！”他认为，美国经济危机的原因并不是个人股占有或私有化，也不是因为华尔街的贪婪或监管不力，根本的原因是美国政府执行了错误的宏观政策，加上有缺陷的以美元为主的国际货币体系，所以才会造成如此大的危机。美国的宏观政策失误表现在2001年以来连续13次降息，因为降息扩张信用，从而刺激房地产和刺激消费。所以当房地产泡沫破灭时，才会产生这么大的危机。

改革料仍将大力推进

佐利克近期将到内蒙古等地进行调研，就中国经济未来动力寻找良策。他认为，尽管中国存在既得利益集团的改革阻力，这个阻力过去日本、欧洲出现过，但是中国仍在积蓄改革的新力量。下一步中国政府还会推动改革。但正如魔鬼在细节中，最终要中方自己来决定。而目前由于出口增速下滑导致变革的需求在增加。“实际情况，让我感觉改革的势头还在积蓄。我们也在寻找信号，比如人民日报的社论或者人民银行的报告。”

近期中共中央机关报人民日报发表社论指出，“宁要微词，不要危机；宁要‘不完美’的改革，不要不改革的危机”。并强调，“无论方案多么周密、智慧多么高超，改革总会引起一些非议：既得利益者会用优势话语权阻碍改革，媒体公众会带着挑剔目光审视改革，一些人甚至还会以乌托邦思维苛求改革。对于改革者来说，认真听取民意，又不为流言所动，既需要智慧和审慎，更要有勇气与担当”。而尽管像目前阻挠改革的人仍会兴风作浪，但改革的趋势将不可阻挡。原因是，中方目前已经充分认识到了存在的问题。比如环境成本问题，城市化问题，人口老龄化，社会差距问题，他们也意识到要采取一些新的方法来解决。另外在与中方官员非正式的讨论中，感到有一种希望，下一步中国政府还会推动改革。

佐利克认为，世行的报告会引起争议是正常的。下一步会就一些问题继续展开讨论，并对一些人提出的问题进行回答。他指出，把养老金的待遇和企业、地方政府脱钩。在很多的发展中国家，都建立起养老金的储蓄机制，使人们通过自己缴费可以支付养老金。中国的高储蓄率一部分来自企业大规模的收益留存，所以这里需要建立财政收入的体系来建立养老金，其中一部分可以来自企业的红利。世行报告认为，目前中国人均GDP（国内生产总值）达到了5000美元，即中等收入国家水平的行列。中国采取加大改革力度，才有可能使得中国跨越中等收入陷阱，在2030年进入1.6万美元人均GDP的高收入国家。

中国人民大学经济学院教授杨其静认为，世行的报告暗示了“中国经济可能在没有征兆的情况下出现衰退”的可能性，非常微妙。因为经济各方面都是由国家政策支撑，但是资源总是有限的，支撑到一定的时候，这种繁荣可能就支持不住。杨其静认为，那种“放开民间投资会带来混乱例如民间集资案”的观点是错误的，恰恰相反，是政府没有放开民间投资，利率没有市场化，民营企业无法获得资金，为了求生存才出现了类似非法集资的问题。但从企业的角度是不得已而为之。

赵农也认为，世行的说法不是危言耸听。实际上目前中国经济表面上可以，但是一旦人口红利等优势丧失，“经济可能不是缓慢下降，而是直线下降，那个时候想救都来不及了”。

许小年：用赦免和赎买打破国企垄断

搜狐财经 2012-02-29

世行记者会遭抗议引发"国企要不要私有化"的争论。2月28日，世界银行于北京召开的媒体见面会，介绍《2030年的中国》，不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化，痛斥华尔街都是骗子。虽然打破国有垄断在学者中可以说是有高度共识的，但对于通过什么样的路径打破国有企业垄断，依然是一个不可回避的问题，而经济学家许小年撰文建议用赦免和赎买的方式打破国企垄断。值此国企私有化争论再次升温之际，我们重刊此文以飨读者。

许小年：用赦免和赎买打破国企垄断

从现在开始，从今天开始，我们这个社会，要以权利利益的利作为基础，不再以权力力量的力作为评判的标准。对垄断的国企，也采取社会赎买的方法，就像过去对资本家。解放初期的时候，为了拿到民营资本家的资产，你要付钱给民营资本家，这叫赎买。将来你从这个国企出去以后，失业了，怎么办?我给你一部分股票，你可以拿着股息继续生活下去。过去国有企业改革的时候，工龄买断，不都这样吗?将来垄断行业的改革，咱们也工龄买断，只不过价格付得比以前更高。但是如果我们相信，打破了这个行政垄断，社会生产能够得到更大的发展，那么我们就有资源补偿他。不能再搞革命了，说你过去是垄断，我现在就像过去斗地主一样斗垄断。大家都要妥协，以暴易暴不会有新的制度产生。

要赦免，承认现有的权力和现有的利益。你要是查出身，查出身可是文化大革命的做法。但是这个大赦有个前提，就是在改革前提下的大赦。大赦是解决历史遗留问题的非常好的办法，要有这个大赦的机制在，你才能够减少改革的阻力。这个机制是人类的一大智慧。大赦，这是洋人的叫法，中国人叫新老划断，或者叫做老人老办法新人新办法，或者叫做增量改革，都是一个意思。从今天开始，我们新增这一块，都按照新规矩，老的利益呢，先不要动他。照顾到现有的老的利益，咱们从新的开始，由增量一点一点地增加，逐渐地把老的这一部分稀释。这个是比较现实的路径。

你像美国人，对非法移民，他为什么每隔七八年来一次大赦?你不大赦的话，这些人全去贩毒走私，他没有正当职业可以从事。所以他每隔七年，把这些非法移民大赦，从今天开始，我不查你们过去记录了，过去七年间，你干什么我不追究了，你来到我这儿注册，成为美国公民，我发你一本护照，这就消除了社会动荡的一个根源。一定要有国民理性，千万不能再像过去农民造反那样了，千万不能再搞义和团运动了，只破坏不建设。我们现在新老划断，着眼点是建设新体制。过去农民战争、农民暴动，它都是一股破坏力量，它不是一个新制度的建设。只会破坏，这个民族无法前进。所以一定要有理性，这个理性是什么呢?这个理性就是，我们都相信，这样的改革会把社会这张饼做得更大，只要这张饼做得更大，每个人都会比过去更好。

赵农：杜建国在瞎闹 国企改革须先打破垄断壁垒

搜狐财经 2012-02-29

2月28日，世界银行于北京召开的媒体见面会，介绍《2030年的中国》，不料中途遭到独立学者杜建国的现场抗议。杜建国高呼国企不能私有化，痛斥华尔街都是骗子。随后杜建国还接受媒体采访，称国企挨骂是因为别人眼红，就此我们采访了天则经济研究所学术委员赵农老师，他认为杜建国是在瞎闹，他的基本判读存在偏误，主张必然是错误。

赵农分析称，杜建国认为中国没有制度性壁垒，没有国企垄断，认为国企经营的非常好。这本身就与和事实不符，这些基本判断都存在偏误，那么杜建国的主张必然是错误得。举个例子，国企经营的好不好？国有企业的帐面利润虽然可观, 但若将成本还原----将不交的地租,少交的资源租和利息优惠去除, 国有企业2001年至2009年期间, 其净利润基本为负.其平均的净资产收益率为-4.39%.（参阅天则所《国有企业的性质、表现与改革》）

“国有企业必然要深化改革。这点毫无疑问！”赵农称，“在深化国有企业改革的过程中，步骤可以探讨，现有的观点主要集中在是先进行国企私有化，还是先打破垄断行业的制度壁垒，或者是两者应该同步进行。在这点上，我本人倾向于先打破制度壁垒。因为在目前的情况下，这点更为紧迫，新36条虽然有规定要放开民资进入垄断行业的准入机制，但实际上，基本上是流于字面的放开。当前垄断行业仍然存在严重的制度壁垒。距离真正的放开，距离太远！

至于之前很多学者建议的给百姓分发国有资产，这只是国企私有化的一个形式，在打破垄断壁垒的前提下，诸多形式都可以探讨，方法有很多。而这都是基于一个正确的方向。所以，杜建国的主张必然是存在方向性的错误。当然，如果他的瞎闹还有一点积极意义的话, 就是提醒当局,在深化改革的过程中,应当注意维护国家的利益, 防止国家利益的流失和输送。

周天勇：打破垄断才能完善市场经济体制—访著名经济学家中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇

中华工商时报 张志勇 张立栋 李仁平 石俊 2012-02-29

去年末，国家发改委对电信和联通的反垄断调查，博得一片叫好。尽管最终以不了了之的结局收场，但以发改委为代表的反垄断实践仍被民众寄予厚望。进入新年度，2月伊始，国务院总理温家宝在中南海听取社会各界人士对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见和建议时强调，要用改革的办法破解难题。而在总理看来，推进垄断行业改革则是经济体制改革的重要任务。客观地说，自国际金融危机以来，尤其是4万亿刺激政策的实施，使本应退出市场竞争领域的部分国有经济变得更加固化，而民营经济处于挤压趋向。这使得垄断行业更加强大，严重制约了市场经济体制的建立和完善。记者在采访中了解到，很多民营企业家对记者说，垄断不破，民营企业没有空间，也很难发展。打破垄断，这个知易行难的课题，到底该从哪着手？困难在哪？出路又在哪？就此话题，本报记者采访了著名经济学家、中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇。

反垄断需三方面突破

中华工商时报：最近，温家宝总理表态，要求今年上半年出台"新36条"的配套措施，国家发改委随后召开由45个部门参加的会议，部署落实工作。对于两个"非公36条"未来的政策落地，您怎么看？

周天勇：我不太乐观，最后还要看实际落实情况，何况明年中央政府面临换届，政策能否延续有待时间考验。从政策出台来说，我觉得有这么几个问题：一是要减少权力对市场的干预，但现在很多部门并不想放权；二是现在的部委是审批型、管理型的，而非服务型的，要它们马上转变，就如“马不能一下子就变成牛”。另外，配套政策究竟如何？实施细则会不会让你更难受？还有待时间检验。

中华工商时报：在您看来，两个"非公36条"落实情况不理想，症结在哪？

周天勇："非公36条"落实情况不理想，关键是这些条例必须逐个领域和部门地去落实。首先是部门准入，比如工商部门准不准入、银监部门准不准入、发改部门准不准入，还有工信部的产品录入，等等；其次是逐个领域落实，比如石油、煤炭、银行，现在哪有让进去的，煤炭都是往出赶。不仅没有落实条款，而且有些政策地方想落实也不可以，比方说地方想发展小银行、放开金融垄断，但银监会不批，也是行不通的。

中华工商时报：近期温家宝总理在听取社会各界人士对《政府工作报告(征求意见稿)》的意见和建议时强调，要用改革的办法破解难题。无论是经济结构性问题，还是分配不公问题、反腐败问题，都得靠改革、靠制度性建设才能从根本上加以解决。并且提出思路，推进垄断行业改革是经济体制改革的重要任务，您认为应该怎么改？

周天勇：反垄断的视野要更宽一些。目前有三个方面的垄断需要打破：一是央企垄断，主要指石化、电信、电力等国有企业垄断；二是银行垄断，"跑路潮"、集资案和高利贷都是这个垄断导致的怪胎；三是土地垄断，即行政垄断，目前已经造成房价过高、财政不可持续等很多问题，但还没有被学术界和政府引起足够的重视。国民收入的大部分流入了央企、银行和政府。央企垄断大多是自然垄断，问题是政府为其提供了很多便利，却没有加快反垄断改革；银行的垄断是牌照的管制造成的；而土地垄断则是政府对土地一级市场的行政控制。垄断不打破，市场经济体制就无法完善。

国企改革可考虑资产社会化

中华工商时报：我们看到，中国世界500强企业大多数都是国企，为什么国企必须退出竞争性行业呢？

周天勇：500强的央企，基本上都是自然加行政垄断型"巨无霸"企业，而不是通过市场上打拼出来的。比如中国石油化工集团、中国石油天然气集团、国家电网公司、中国移动通信集团等等。政府把自己的部分行政权力放给国有企业，比如民营企业进口原油，还需要国有石油公司的排产许可，最后限制民营企业，结果必然造成对民营企业和民营经济的挤压。国有企业进入竞争性领域普遍存在问题。一是与社会资本企业，以及家庭、合伙、小投资者合股的小企业相比，效率较低；二是国有企业在竞争性领域获得高度集中垄断的地位，严重挤占了社会资本和其他小资本企业的生存空间。

中华工商时报：关于国有企业是否应该从竞争性行业退出，国资委有关人员曾表示，如果宝钢让外国企业买了，就等于让外资控制了中国的钢铁；让民企买了，因民企大多是家族企业，又不具备操作大企业的能力。对此，您怎么看？

周天勇：大多数领域中的大型国有和国有控股企业，改革的方向是从国有企业单一资本或者国有资本占控股格局，转向资本社会化。国有资产社会化后，卖出的收入补社会保障的缺漏。

中华工商时报：有研究者提出"国企利润全民共享"的思路，您怎么看？

周天勇：怎么共享？第一，国有企业从1997年到2007年没给国家交过一分利润，现在是上缴5%-15%的利润，没有几家企业上交15%。至于交税，民企外企都在交税；第二，过去国企5万亿元资产的时候，容纳就业8000多万人。截至2010年底，国企资产达到47万亿元，却只有2400万人就业；另外，现在财产、工资都不公开。现在垄断的机制决定了不可能实现利润共享。国外的经验值得借鉴。美国国有公司的董事长是议会任命，国有企业所有的花费、预算、成本、工资都要挂在网上公开，甚至比上市公司还要透明。对中国的国有企业来说，第一，董事长由人民代表大会任命；第二，全部财务公开；第三，强制规定上缴利润的比例，比如到45%；第四，工资和成本第三方审计。

金融改革从放开小银行破冰

中华工商时报：破解中小企业融资难，说了十几年，但成效仍然不尽如人意。金融改革应该从哪里破冰？

周天勇：很简单，就是放开小银行牌照，同时银行配套监管、分层监管和权责对等。比如浙江放开社区小银行，限制不能再搞大银行，注册基本一亿元，不能贷款给大公司，只能贷给小公司，准入由省级监管部门审批，一旦出现问题，地方财政补空，中央财政不管，哪一级政府批的，哪一级财政补贴。完全可以管好。

中华工商时报：放开小银行后，一旦银行倒闭，社会稳定怎么保证？

周天勇：首先，现在也有类似的事件，集资案就相当于银行倒闭，你不让正当的东西搞，就会出来这种怪胎。第二，不要让它做大，大银行已经有了，就是发展小银行，即使倒闭了，风险也不会太大。第三，很多都是猜测、都是过去的观念在作祟。比如中国加入WTO之前，有人担心中国的汽车、农业等行业经受不了外资冲击。多年前，亚行到温州和台州想培训地下钱庄人员进行风险防范，但后来得出结论：这些地下钱庄的风险控制比亚行还好。

中华工商时报：放开小银行障碍在哪？

周天勇：现在不想改革的有两个利益群体：一个是监管部门，害怕出事妨碍政绩，要追究责任，多一事还不如少一事；第二是大银行，不希望小银行发展起来。比如原来的大百货公司、国有粮店的倒闭，就是小摊儿给挤倒的。

形成竞争性土地市场

中华工商时报：关于土地市场改革，您有什么看法？能解决高房价吗？

周天勇：土地市场现在完全是行政寡头垄断的市场，想卖多少就多少，指标有限，供给者只有一个，通过"招拍挂"价高者得，就形成了推高房价的机制。比如今年本来计划出让5000亩地，但出让的时候价格低了，那就不卖了，叫流拍，完了出让1000亩地，土地市场饥饿，马上价格就上去了。如果不是行政垄断的话，在一级土地市场性质不变的情况下，在城市建立土地交易中心挂牌交易，像股票交易一样，开发商今年需要多少地挂在交易中心，土地供应者也上网自由交易，供应者有自己的规划，而不是行政限制，这样供应量都挂在网上，谁价格低就买谁的，市场就有了竞争。解决高房价的根本解决办法还是要形成竞争性的土地市场。废除目前的土地单一由政府出让、招拍挂竞买的体制；允许集体土地、政府储备土地、法人拥有使用权的土地，都可以进入土地市场；延长农民林地、耕地、宅地等的使用期；所有土地只要符合建设用地规划，都可进入土地交易市场进行挂牌交易。

中华工商时报：改变土地市场垄断，恐怕首先还需面对如何解决地方财政收入的问题？

周天勇：对，土地垄断与土地财政分不开。要彻底改革地方土地财政收入体制，就得理顺地方政府土地财政渠道；开征土地房产交易增值税和房产税，替换目前的土地出让金、有关房地产的各种收费和其他税费。

中华工商时报：开征增值税和房产税，会从另一部分人的口袋里掏钱，合理吗？

周天勇：现在的土地出让金制度，实际是从没有买房、要买房的人的手中收取的，随着房价越来越高，买房者承担的负担越重；而先前买了房的，特别是在价格低时买的，财产升值，却不向国家交税。说白了，就是低收入和没有财产的人向地方政府交税，而有财产的人却不交税；并且有能力买房的人投机炒高了房价，低收入的人更买不起房子。

要进一步解放思想

中华工商时报：关于国有经济的发展方向，20世纪90年代末有一种说法是"有进有退"，为什么后来又出现民营企业不断被挤压的趋势？

周天勇：十五大报告提出从战略上调整国有经济布局的任务，明确国有经济需要控制的是关系国民经济命脉的重要行业和关键领域。这就意味着在其它领域，国有经济可以逐步收缩或退出。1999年党的十五届四中全会作出《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》，对十五大报告中关于国有企业改革和发展的原则规定加以具体化，即从战略上提出调整国有经济布局的重要方针，即国有企业“有进有退，有所为有所不为”，这是推进我国国有企业改革和发展的纲领性文件。到了2006年底，国资委《关于推进国有资本调整和国有企业重组的指导意见》，把2010年明确为国企重组大限。但是根据国资委的构想，国有经济应对关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域保持绝对控制力，包括军工、电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、航运等七大行业。国资委对国企有了资产保值增值收益的考核，还有做大做强的要求，因此在结构调整之后，使得国有企业越来越大、越来越集中，在油、电、通讯、铁路等领域于是出现了很多“巨无霸”。

中华工商时报：在社会主义市场经济中，国有经济应该怎么定位？

周天勇：国有经济应该进入民间资本不愿进入的领域，而不是盈利性行业；应该把坚守社会责任放在首位；应该让利于民。目前的实际情况是：为了盈利，什么都没做好。当下应该进一步进行解放思想，维护社会的公平，达到共同富裕。但眼下，工商企业的国有和集体所有，银行等机构的国有，以及土地的国有和集体所有，造成了国有垄断经济，导致收入分配不公和推动两极分化，损害了人民群众的利益，阻碍了共同富裕。为此，应该有如下一些制度安排：一是政府要在教育上投入更多的资金，提供均等和平等的教育，使每一个人，特别是底层的人，都有从最低层向上的能力；二是政府要提供最宽松的创新和创业的制度、体制和政策环境，使每一个人，特别是低收入阶层有向上流动的通道；三是要有法律、工会和商会等机制，形成劳资之间双赢的局面；四是用所得税和财产税等调节高收入，用社会保障形成生活安全网，用转移支付和其他措施保障低收入人群的生活。

文章刊发于中国选举与治理网

文章存在页面链接地址：

http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=223976&bsh_bid=82644362

---------------转贴文 / haihai1782 / 20120302 / 北京---------------

本转贴博文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a01124010143u1.html

【转贴】由溢美西湖涟漪出来的颇深思绪

---------------转贴文 / haihai1782 / 20120225 / 北京---------------

钱塘苏小可怜虫

新浪博客博主“朱德付”于2012-02-24 16:23:53刊发其博客门户

客居杭州，至今不觉已近二载。期间，环西湖暴走是我坚持不懈的业余活动之一，屈指一算，已有十回之多，每次历时都在二小时十五分钟左右。起初是无奈，新来乍到没有朋友，周末只好一个人暴走。最好的路线，当然是“水光潋艳晴方好，山色空蒙雨亦奇”的西湖。虽说周末西湖游人如织，少了几分平日的清静，但人多也有人多的好处，摩肩接踵就没有孤魂野鬼之寂寥。走着走着便成了习惯，一段时间不暴走一回，便浑身不自在起来。

西湖之美，东坡有诗明证：“若把西湖比西子，浓妆淡抹总相宜。”无需我辈画蛇添足啧啧烦言。最令我乐此不疲的，不仅是西湖四时风光各不同，更在于环湖有很多美人香冢伟人高庙。游遍天下名山大川，像西湖这样诸般人物混达而埋比肩而立的真是少有。最少我是这样认为的，就算是我孤陃寡闻吧。　　　　　　　　　　

一

第一次暴走西湖，是在前年的初春。踏青而行，难免春风得意马蹄疾。越断桥穿孤山，只见西泠桥头有亭兀然。走近一看，亭中有一半人高的墓拱，墓顶用水泥浇铸成半圆型，抹以黄色涂料，造型上很像今日超级汉堡包。前有一碑与墓相拼，上书“钱塘苏小小之墓”，亭内额梁上携有三字“慕才亭”。

很多游人驻足围观读楹联，作求知状。更有浑浊之人嘻皮笑脸地用手在拱顶乱摸，作暧昧状。

又得说我彼时孤陋了，苏小小？我真不知何许人也。姓苏的，苏东坡的大名我倒是如雷贯耳。他曾在杭州做过郡守，这我是知道的。西湖苏堤就是他老人家的传世杰作，“东坡肉”也是他老人家的文化遗产。苏小小不会就是苏家小妹吧？我想。此前偶读闲书时，看过一些关于苏小妹的佚闻。“人曾是僧，人弗能成佛；”，“女卑为婢，女又可称奴。”她和佛印法师斗才的对子我还记得。冯梦龙《三言二拍》中“苏小妹三难新郎”的故事，至今仍为人津津乐道。如此豪门才女，老哥又宰治杭州，死后埋在西湖边那是完全有可能的。

事实当然不如我之条件反射想当然。此苏非彼苏，此苏是传说中的南齐钱塘名妓苏小小，而非苏轼之妹、秦观之妻苏小妹。

子曰：“一物不识，君子之耻。”何况此物赫然陈迹于西子湖畔，于是我赶忙查阅了一番资料。说来，苏小小于杭州而言的确是值得一书的人物，她是钱塘历史上有案可稽的首席才女，六朝南渡尽风流后的红粉第一人。南朝有个诗集叫《玉台新咏》，上面有一首清新本色的诗：“妾乘油壁车，郎跨青骢马。何处结同心，西陵松柏下。”

诗的题目直截了当一针见血，就叫《钱塘苏小歌》。版权明确，盗版必究。

读过大学中文系的人，对〈《玉台新咏》都不会陌生。“钱塘苏小歌”可能会没印象，但《孔雀东南飞》总归读过的。能和《孔雀东南飞》并驾齐驱于继《诗经》、《楚辞》之后的中国古代第三诗歌总集，钱塘苏小显然不是等闲之辈，一首小诗区区二十字，可以想象在当时是何等名重一时不胫而走。

苏小小到底是否就是钱塘名妓，史无明训。单就那首诗而言，毫无风尘之气，更像邻家小妹写的爱情大白话：“我坐着宝马，你开着奔驰。何处去拍拖，隔壁星巴克。”我读这首诗时，脑海里浮现的形象就是当今的文青。虽说主编徐陵在《玉台新咏序》中，坦承本书编撰的宗旨是“选录艳歌”，但于今观之，全书内容反映的都是劳动人民对爱情的美好追求，和勾栏教坊中的淫词艳语不可同日而语。再说，六朝人物虽洒脱通达，但门户之见非常森严，断无可能堕落到寻章于教坊，采风于勾栏。别说六朝了，此后历朝历代，你见过哪本堂而皇之的文选诗集中有妓女的大作混迹其间。

《钱塘苏小歌》好就好在天真浪漫，云淡风轻，直舒胸臆，不假文辞。文字之空灵，气质之通脱，后世即便想学，也只能是东施效颦。一千多年后的今天，我也就在@若小安的微博上感受到了一丝余韵。当然，@若小安的文本更接近于魏晋的世说，和苏小小的情诗迥然而异，但文风妙曼至性至情却异曲同工。我第一次刷屏刷到若小安微博时，便惊为天人，以为是苏小小再世。

后来，闻风而动的杭州公安给了我一闷棍。杭州和谐社会，向无声色犬马之所，岂有暗娼开博之说。据杭州公安透露，@若小安其实是某杂志社男性主编，为了骗取粉丝而男扮女装。杭州公安，你们不好这样恶心我等思慕风流的雅士，还让不让我们有一点古典浪漫主义的情怀。生逢当今如此浊世，西子湖畔好不容易出了一个德艺双磬内外皆修的尤物，让天下粉丝心旌摇曳，世上情种梦回西湖，挺为杭州增光添彩的。你们非要把这事整成恶俗无比，直让我等恨恨无语。何况，粉丝又不值钱，犯得着大主编如此煞费苦心地明修栈道暗渡陈仓吗。

如今的官家擅长将有说成无，万恶的旧社会偏偏乐衷于将无说成有。好端端的钱塘苏小，七拐八绕就蜕变成色迷迷的西湖名妓。虽说其来有自，但基本是笔糊涂帐。中国士大夫学而优则仕之余，就好治游狎妓这一口。如果没有名妓，英雄豪杰风流才子何以调情，何堪谴怀，何处举杯，何时放歌？以西湖温柔富贵之乡，又岂能没有名妓可供凭吊可资寄怀可壮行色？世风所及人心所向，西泠桥畔于是就坐拥独领风骚的名妓苏小小之墓了。话说回来，以中国之大，也就西湖视众生平等，无论是王侯将相，还是志士仁人，抑或风尘名嫒，都享有一抔薄土彰其神彩竞其风流。

江山半壁朝廷小，一样怜香葬落红。西泠如无苏小墓，西湖风光少几分。

在京城居大不易的白居易，跑到杭州便如鱼得水起来。口吟“若解多情寻小小，绿杨深处是苏家。”自我感觉好得不行。当今诸公如果满怀深情跑到杭州情寻小小，恐怕只能是自取其辱了。绿杨深处别说苏家，其余诸子百家也都被强拆殆尽，只余各色会所闲人免入。会所里大大小小的美女自然不少，但干卿何事。

苏东坡郡守杭州时，娶舞妓王朝云为妾，朝云随苏赴岭南，三十四岁病卒于惠州。苏东坡将王朝云葬于惠州西湖孤山南麓，并在墓上筑六角亭以纪念之。亭柱上镌有楹联曰：“不合时宜，惟有朝云能识我；独弹古调，每逢暮雨倍思卿。”十年之后，更写下那首著名的《江城子。十年生死两茫茫》，情之笃笃，百转千迴。

为解爱妾思乡之情，苏东坡在惠州仿杭州西湖掘挖了一个小西湖，湖边亦筑有孤山。同样的西湖孤山，同样的六角亭，朝云和苏小哀荣如一。东坡当年埋葬宠妾时，一定是悠然想起西子湖畔的苏小小的。

坊间还有一首传为苏小的诗：“蝶引莺招柳夹途，章台直接到西湖。春花秋月若相访，家住西泠妾姓苏。”这首诗就有点风尘气息扑面而来了，蝶引莺招，春花秋月，这都不失为风尘的关键词。这首诗我相信是后人伪托，但确是奇好的卖春广告，太有文化了。不像如今“东莞模式”群发的短信，都是一些赤裸裸的淫词艳句，官家一看就急火攻心，立马循踪追杀。

郭沫若有诗道：“由来胜迹流传久，半是存真半是猜。”苏小到底是清新可人的邻家小妹，还是风情万种的钱塘名技，原是当不得真的。如果像方舟子大战韩寒一样死嗑，很多所谓胜迹无非是无聊文人穿凿附会而已，大多是子虚乌有自欺欺人的名堂。

二

传说，传着传着就变成了传奇。据说，苏小小生前被恩客呼为“贤娼”。怎么个贤法，我们今日想破脑袋也不得而知。我想无非就是明码实价童叟不欺，吹拉弹唱物超所值吧。在土娼流莺不绝如缕的今天，“贤娼”两字，足以让今人大发思古之幽情。

笔记野史中，有一个关于苏小小贤德的故事，说她曾资助过一叫鲍仁的落难举人。这种秀才落难，小姐输金的意淫故事，历代各种笔记小说戏曲唱词中不绝如缕，从《西厢记》到《杜十娘怒沉百宝箱》，都是这一文人意淫的不断翻版，更是当不得真的。

这次传说中的男主人不是秀才而是举人，从这点更可以看出传说的粗制滥造，技术含量很低，估计是乡野村老之梦呓，非职业文人所代笔。众所周知，历代士子混到举人何其不易，《儒林外史》中的“范进中举”是进过当今中学教材的，故事内容相信大家都记得。中了举人那还了得，后面一般都跟着“老爷”二字，正经是朝庭命官的第三梯队，乡绅里正，乃至县大爷不时都会有孝敬。举人老爷上京会考进士竟然没盘缠，鬼才相信。

何况，鲍举人落难钱塘，遇到的不是大户人家的大小姐，而是堕入风尘的苏小小，这就更有点考我们基本的人情世故了。如果是大小姐，反正家里有钱，见到一个落魄举人，丰采美仪前程远大，难免会大脑发热一掷千金。这就好比近代欧陆风情，文学家艺术家都靠吃贵妇人的软饭过日子。这些贵妇人不是公爵夫人就是伯爵夫人，闲着也是闲着，是很乐意挥金如土地养着小白脸开心度日的。俗话说的好：“婊子无情，戏子无义。”妓女卖笑为生阅人无数，是很难将卖皮肉的银两赞助给不知来历的小白脸的。

当然，我们也不能低估了历史上中国妓女的政治觉悟，古代有没有这种义妓贤娼，我不敢妄加定论。这种事以今类古，我相信也许会发生。

做了八十一天皇帝的袁世凯当年落难上海时，每日混迹于怡春楼倚红阁，就有一个红尘知已慧眼识珠投怀送抱，袁发达后还娶她作排名第一的姨太太，且赠一联曰：“英雄落难，一曲琵琶知音少：商妇飘零，百年岁月感怀多。”袁氏一世枭雄敢做敢当，这事在很多正史中都有记载，也算是一段佳话。

还有蔡鄂与小凤仙的那段美谈，当代以此为原型拍过一部电影叫《知音》，像我这个年龄的人大都看过。据说，蔡锷将军曾赠小凤仙两联，其一曰：“此地之凤毛麟角；其人如仙露明珠。”其二曰：“不信美人终薄命；从来侠女出风尘。”对妓女的高度评价堪称惊世骇俗。后来蔡将军果然比小凤仙更短命，三十四岁便死于喉疾。小凤仙也不含糊，以卑贱之身回赠蔡锷二副挽联。其一曰：“万里南天鹏翼，直上扶摇，那堪忧患余生，萍水姻缘成一梦；十年北地燕支，自悲沦落，赢得英雄知已，桃花颜色亦千秋。”其二曰：“不幸周郎竟短命；早知李靖是英雄。”挽联也许是高人捉刀附会，但故事还是颇让人为之动容。

有近代这二位大人物与名妓的佳话垫底，我对鲍举人的传说也就姑妄言之姑妄信之了。传说中，无钱嫖娼也风流，反蒙资助不为耻的鲍仁赴京会考中了进士，谋了个滑州（今河南滑县）刺史，许是旧情难舍，许是一洗前耻，中途开小差溜回杭州再寻苏小，谁知其时苏小小已香消玉磒，年仅19岁。鲍在整理苏小小遗物时，发现她有归葬西泠之愿，于是移柩筑茔于西泠桥畔。墓前正碑镌刻“钱塘苏小小墓”，上覆以亭，曰“慕才亭”。苏小小墓之来由，这是流传最广深入人心的最初版本。

不瞒诸位，对此传说我一直是狐疑满腹。苏小小如果真如传说中的那样是个“贤娼”，当然不会独贤鲍举人，理应对所有嫖客都贤且惠。她死之后，周遭恩客何以如此寡情，使她不得入土为安，只能苦待鲍进士不期而归？倘若鲍进士不心血来潮杀个回马枪，泽披四方的苏小小岂非死无葬身之地？

对“慕才亭”三字我尤其耿耿于怀。慕才向来为官家之专利，筑黄金台买马骨，那才叫慕才。我在人民日报工作时，经常出没在北京金台路上，东三环还有一景叫“金台夕照”，说的就是战国燕昭王封郭隗于黄金台的典故。至于一个妓女，她自身难保沦落风尘，慕的哪门才。慕财天经地义，慕才就有点以风尘之轻而充官家之重了。所以，如果说苏小小真是妓女，坟茔就不应该叫“慕才亭”，如果叫“慕才亭”，苏小小就不应该是个妓女。我是这样看的。有些粗蠢的游人误认为“慕才亭”是“摸财亭”，在狎摸墓顶之时，还不忘丢几文散钱于墓冢。世道人心，有时就是这样阴差阳错。

清大诗人黄仲则有诗云：“有冤只埋苏小骨，无情不上范蠡舟。”看来，仲则同志也是认为苏小小本是良家，而被好事之徒诬为风尘，含冤西泠桥畔以至于今。这点，我和他颇有同感。

据《浮生六记》记载：“乾隆庚子（1780）圣驾南巡，曾一询及。甲辰（1784）春，复举南巡盛典，则苏小墓已石筑其坟，作八角形，上立一碑，大书曰‘钱塘苏小小之墓’。”而新《西湖志》引证民国《西湖新游记》称：康熙南巡前，偶与侍臣谈及苏小小故事，传至杭州，浙抚即令人“连夜抔土，一夕成冢”。

不管是乾隆还是康熙，我倒信苏小小之墓，其实无非是地方大员为迎合圣意而筑。至于满清皇上何以对钱塘苏小情有独钟，这就不得而知了。圣心难测，由它去吧。

三

写西湖的书，最出名的是明末清初浙东文人张岱所著《西湖梦寻》，中有一节专写“苏小小墓”，里面有一个八卦故事，信口雌黃得令人发指。“宋时有司马樵者，字才仲，在洛下梦一美人搴帷而歌，问其名，曰：‘西陵苏小小也。’问歌何曲？曰：‘《黄金缕》。’后五年，才仲以东坡荐举，为秦少章幕下官，因道其事。少章异之，曰：‘苏小之墓，今在西泠，何不酹酒吊之。’才仲往寻其墓拜之。是夜，梦与同寝，曰：‘妾愿酬矣。’自是幽昏三载，才仲卒于杭，葬小小墓侧。”

这是我读到的文人梦遗的巅峰之作，纯属神经质的胡言乱语。幽昏三载，也就是如今医学上说的梦遗三载吧，不早死才叫怪。张岱拿猥琐当有趣，人品不是一般的不靠谱。

据说苏小小“妙绝青楼，才空士类”，于是成为历代文人雅士的追捧对象。“诗鬼”李贺有诗名为“苏小小”：“幽兰露，如啼眼。无物结同心，烟花不堪剪。芭如茵，松如盖。风为裳，水为珮。油壁车，久相待。冷翠烛，劳光彩。西泠下，风吹雨。”写的果然是阴风阵阵使人寒。

有清徐渭也写下一首《苏小小墓》：“一抔苏小是耶非，绣口花腮烂舞衣。自古佳人难再得，从今比翼罢双飞。薤边露眼啼痕浅，松下同心结带稀。恨不颠狂如大阮，欠将一曲恸兵闺。”对苏小小的名誉权官司也是不无腹诽，恨只恨苏小斯文有余颠狂不足。

清朝大诗人袁枚对苏小小更是情有独钟，痴迷到专门刻了一方印，上镌“钱塘苏小是乡亲”，整日挂在腰间，很为鲁迅先生不耻。袁枚自号“随园老人”，著有《随园诗话》传世。此翁混迹杭州之日，最喜开班授徒，徒子多为名嫒闺秀。他以苏小是乡亲为荣，原也不足为奇。最可怪的是龚自珍也以苏小乡亲自诩自怜，这就让我等后学末进瞠目结舌了。

清代名人龚自珍我们都是滚瓜烂熟的，我读中学时的课本上就有他的奇文《病梅馆记》。还有他的那首雄诗：“九洲生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”也都能倒背如流。但他作的两首《湘月》词，相信很多当代达人并不熟悉。

龚自珍是杭州人，不失为杭人的骄傲。他十一岁随父进京，十年后（1812）21岁时返乡，和我等一样不能免俗，唤上船娘泛舟西湖，赋得《湘月》词一首：“天风吹我，堕湖山一角，果然清丽。曾是东华生小客，回首苍茫无际。屠狗功名，雕龙文章，岂是平生意？乡亲苏小，定应笑我非计。才见一抹斜阳，半堤香草，顿惹清愁起。罗袜音尘何处觅？渺渺予怀孤寄。怨去吹箫，狂来说剑，两样销魂味。两般春梦，橹声荡入云水。”

龚自珍何等人物，那可是中国近代史上睁开眼看世界的前几人。连他都对苏小小顶礼膜拜，深恐被乡亲苏小小所不齿，担心苏小小笑话他只知“屠狗功名，雕龙文章”。有道是：吹箫说剑皆销魂，两般春梦分高低。

两年后的1814年，龚自珍23岁，他的表妹也是结发夫人段氏在徽州去世，阳春三月他扶灵回杭，又作了一首《湘月》，中有句云：“苏小魂香，钱王气短，俊笔连朝写。乡邦如此，几人名姓传者。”

“剑气箫心”龚自珍，返乡之日，扶灵之时，都诚恐名姓不传。因为他的乡邦钱塘重的是酒色财气，其它无非都是屠狗雕虫。“东南形胜，三吴都会，钱塘自古繁华。”温柔宝贵之乡，难免儿女情长，英雄气短。诚如清诗人陈德武在《水龙吟。西湖怀古》中慨言：“使百年南渡，一时豪杰，都忘却，平生志。”伟岸如龚自珍者，一旦留连西湖情系苏小，都开始怀疑人生，香草美人其实不输金戈铁马。

西湖风花雪月，原非大英雄一吐壮志之所。彷徨于此，难免消磨革命意志。龚自珍的老朋友，有清不世之才魏源游历西湖之后，作《西湖》诗慨曰：“我已西湖恋，恐被西湖束。一笑上吴山，豁我海天目。”历史上，无论是吴越，还是南宋，杭州都是偏安之所。西湖目睹了几番王朝覆灭，饱经了多少异族铁骑。残山剩水，徒余叹息。“东南妩媚，雌了男儿。”

当代情圣富春郁达夫当年为了爱情，举家迁到他夫人王映霞的故乡杭州，鲁迅就坚决反对，专门写了一首诗《阻郁达夫移家杭州》：“钱王登遐仍如在，伍相随波不可寻。平楚日和憎健翮，小山香满蔽高岑。坟坛冷落将军岳，梅鹤凄凉处士林。何似举家游旷远，风沙浩荡足行吟。”鲁迅听说雷峰塔倒掉，就拍案叫好，听说郁达夫寄寓杭州，就赋诗劝阻，可见他对杭州的阴柔之风是大不以为然的。

我在杭州不到两年，北京诸友便一再劝我回京，也是担心我长此以往消磨了革命意志吧。“正当尝胆卧薪日，却作观山玩水时。”即来之则安之，只好从俗偷安了。生逢和谐社会，英雄无用武之地，与苏小为邻西湖为伴，亦不失为人生一大快事。

四

不管苏小小是钱塘名妓还是良家妇女，墓是肯定有的，而且确在西湖西泠桥边。岁月沧桑动乱频仍，想不颓圮也不可能。远的尤不可考，只说到了上世纪五十年代，苏小小墓便倾颓得只余孑然一亭了。

墓不知毁于何年何人，按理说这种墓充其量不过是个衣冠冢，更可能连心灵鸡汤的衣冠都没有，窃墓者无利可图，犯不着劳心费力的。但中国历朝历代都不乏无事生非的好事之徒，也难说谁看墓不顺眼，在一个月黑风高的夜晚一毁了之。但何以不顺手将亭也拆了？这委实让人夫二和尚摸不着头脑。

可能是古代那班家伙图的是一时之快，没有什么远大的主张吧。

说时迟那时快。正如胡风在1949年10月高歌的那样：“时间开始了。”新中国成立之后，西湖和全国一样，“萧瑟秋风今又是，换了人间。”

建国后，杭州是毛主席巡幸最多的地方之一，前后多达四十多次。第一部宪法就是在西湖边由毛主席主持草定。1955年11月至次年1月，毛大部分时间都住在杭州。一次，他对当时的浙江省委书记江华说：“西湖边的坟墓太多了，这些坟墓可以拆迁一下埋在郊区，让死人也过集体生活不好吗？”

让死人也过集体生活，只有伟大领袖毛主席才会有如此之雄才大略，封建帝王都是想都不敢想的。

毛主席金口一开，下面自然是雷厉风行。1956年2月21日，拆墓工程开始进行，苏小墓首当其冲，辛亥烈士如徐锡麟、秋瑾的坟墓也在其列。民主党派获悉此事后，致电周恩来表达不同意见。建国之初，民主党派还属统战对像，说话还是有一点份量的。周恩来马上指示浙江有关方面：“你们想把西湖风景区搞整齐些的原意是好的，但这些古迹是西湖景色的一角，有些人对它还有一定的感情。这次拆迁不要你们作检查，费用全部由国务院负担。”于是，3月1日，拆迁中止，进而还修复了其中12座名人墓，其中包括苏小小墓。

1964年秋，毛主席的政治秘书，“党内第一才子”胡乔木在西湖汪庄5号楼休养，先后写了16首词，其中一首《沁园春。杭州感事》发表于《浙江日报》。词的下半阙如是道：“天堂，一向宣扬，笑古今云泥怎比量。算繁华千载，长埋碧血，工农此际，初试锋芒。土偶欺山，妖骸祸水，西子羞污半每妆。谁共我，舞倚天长剑，扫此荒唐。”

这阙词以新四号字在省委机关报一版显著位置刊布，规格近似当年全国各大党报刊登毛主席诗词，令人不能不深信其中有更深的背景和用意。

原来，胡乔木的这首词经毛主席亲笔修改。原稿“西子犹污”，毛改为“西子羞污”。原稿结句为“谁与我，吼风奇剑，灭此生光。”毛改为“谁共我，舞倚天长剑，扫此荒唐。”

除修改字句外，毛在胡原稿上的批示尤其耐人寻味：“杭州及别处，行近郊原，处处与鬼相邻，几百年犹难扫尽。今日仅仅挖了几堆杇骨，便认为问题解决，太轻敌了，且与事实不符，故不宜加上那个说明。至于庙，连一个也未动。”

12月2日，胡乔木给毛写信说：“（浙江）省委决定对西湖风景区进行改造。《浙江日报》已刊登了十几篇读者来信，要求风景区也要破旧立新，彻底整顿，把苏小小等毒害群众的东西加以清理。这是你多年以来就提出的主张，在现在的社会主义革命新高潮中总算有希望实现了。”毛在该信上旁批道：“这只是一个开始而已。”

当晚突击清墓开始，孤山一带历代坟茔被夷为平地。包括辛亥革命志士徐锡麟、陶成章，历代文化名人苏曼殊、林启的坟墓，苏小小当然在劫难逃。

12月3日晚至7日，“八十八师松沪战役纪念碑”、“北伐纪念碑”、“陈英士像基座”等被悉数拆除。同时被拆除的还有“云栖寺莲池大师塔坛和佛像”、“六和塔内三十一个菩萨”等。

1965年1月28日，身在杭州的胡乔木又在一封信中指出：“土偶妖骸所指很广，并不限于有形的庙坟，一切旧文化中的的偶像骸骨都包括在内，对这些东西必须进行很艰巨的长期的斗争。”

信发出的当天，西泠桥边最后一个坟墓，用钢筋混凝土浇铸而成的秋瑾墓被炸毁荡平，取出一把短剑，金银首饰和一双绣花菫等陪葬品，遗骨被装进一个陶罐埋至马坡岭脚下。

此次空前绝后的大扫除，共分五批拆迁654座坟墓。西子周边，惟余白茫茫大地好干净。

胡乔木很是满意于此，他在不久之后给人民日报编辑部的一封信中道：“但国内至今庙坟如此之多，毒害群众，亦觉须加挞伐。杭州一呼，全国响应的日子，想亦不远。”

当然不远。不久之后便是轰轰烈烈的文化大革命，破四旧席卷全国。自从盘古开天地，三皇五帝到于今，神州大地拆庙挖坟于此最为荼毒。

中国人的习惯就是想拆就拆，想建再建。千百年来拆了多少家底，毁了多少祖业。每次改朝换代，都要大破大立不破不立，不把前朝的东西烧了拆了，心里就不踏实。有些能凑合着用的也留了下来，比如故宫，清朝就没烧没拆，新中国建立后，据说最高批示是要拆的，后来被身边有见识的人忽悠住了，算是保存了下来，如今花上几十大元买张门票还能进去搂上几眼。

我去欧洲瞎晃时，在德国柏林参观科隆大教堂，听说这建筑建了六百多年才大功告成，简直不敢相信自己的耳朵。六百多年，欧洲大地不知改朝换代了多少回合，就这一百年，世界大战德国就发动了二次，还有人修教堂？这要放在我国，早都烧得灰都找不到了。去年夏天我去西班牙巴塞如那，圣家族教堂也建了一百多年，穿越两次世界大战。我想这班鬼佬都疯了，小命都顾不上还在吭哧吭哧地建教堂。这要放在我国，还不把教堂拆了去修碉堡？

1982年，某德高望重的中央大领导来杭视察，游湖时谈及苏小小墓，老人家举重若轻地说：“苏小小代表了中国历史上才女对爱情自由的忠贞追求，重建个慕才亭也无不可。”既然大领导说无不可，杭州市小领导当然大干快上。有关部门于是在原址上鸠工动工，重建“慕才亭”，并于2004年重筑苏小小墓。

新建的慕才亭由六根方柱支撑，高3.15米，墓径2.6米，圈高0.9米。每根柱子上都有两副对联，于是黑压压的共有12副对联。像这种规模的亭子，有那么一两副对联也就可以了，慕才亭上对联竟有一打之多，也是一件有趣而搞笑的事情。对联皆由当时的书法大家泼墨，中国历代文人骚客帮闲时总是争先恐后的。

这十二幅楹联分别是：

桃花流水窅然去；油壁香车不再逢。

金粉六朝香车何处；才华一代青冢犹存。

灯火疏帘尽有佳人居北里；笙歌画舫独教芳冢占西泠。

几辈英雄拜倒石榴裙下；六朝金粉尚留抔土垄中。

千载芳名留古迹；六朝韵事着西泠。

湖山此地曾埋玉；风月其人可铸金。

花须柳眼浑无赖；落絮游丝亦友情。

亭前瞻柳色风情已矣；户上寄萍踪雪印依然。

且看青冢留千古；漫道红颜本暂时。

烟雨锁西泠剩孤冢残碑浙水呜咽千古憾；琴樽依白社看明湖翠屿樱花犹似六朝春。

花光月影宜相照；玉骨冰肌未始寒。

十载青衫频吊古；一抔黄土永埋香。

要问哪一联最好，我的看法是：都不靠谱。恶捧传说之妓女，可见内心之猥琐。如今，诸位在孤山西泠溜达时，看到的苏小小墓和慕才亭就是这样来的，千万别当它是真古董。

“南渡江山气不雄，钱塘苏小可怜虫。”情有所钟，正在我辈。情有所伤，亦在我辈。

新浪博客博主“朱德付”于2012-02-24 16:23:53刊发其博客门户

该博文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ce69a690100y5cj.html

--------------转贴文 / haihai1782 / 20120225 / 北京--------------

本转贴博文链接地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a0112401013y25.html