任何一个人都有历史的局限，即使先知和使徒也不例外。但这并不一定必须否定他们教导的永恒性价值。只是我们需要谨慎的区分：何者为永恒真理，何者为文化习俗。对待基督教历史的伟大人物，在方法论上也没有什么不同。因此，我们当思考宋尚节的属灵传统的时候，就需要在两者之间加以区别对待。但这对研究者是个巨大的挑战。因为一方面，他需要掌握基督教信仰在历史上的正统传承，另一方面对历史处境有充分的了解。比这两样更艰难的是，属灵的经验。所谓“深渊与深渊响应”，“心有灵犀一点通”。笔者认为，中国教会在过去几十年的经验是高超的，断非一般的理论可以分析与描述。她带有奥秘色彩的受苦，其深厚的含义目前还没有被真正揭开。而与此相对的是，近几十年对中国教会研究之表述的浅薄。其原因是，研究者往往都是根据近代西方的某一流行理论为基础。主题上也多限于政教关系，结论则是“英雄所见略同”。这当然也有价值，但离重新

                         他是点着的明灯

                                     ——宋尚节的属灵传统浅论

朋友们：最近陷入几篇文章之中，很久没有更新博客。近日发现有网友上传了我的一篇小文（如标题）。感谢大家的错爱（感谢游博士的编辑），这是我一篇文章的局部，为第一次印刷中文版《论道成肉身》的引介。大家也看到这篇短文里很少介绍阿塔那修的论文，（也许引言部分稍显整齐）。所以，请大家不要引用第二部分（评《论道成肉身），谢谢！附该文引言如下： 

We will focus today on John 4:20-26. And O how full of God’s greatness this text is. We have seen in verses 1-15 that Jesus is the living water which he offers to the Samaritan woman at the well, and which she totally misunderstands. We saw last time (verses 16-19) that Jesus is a surgically penetrating prophet who lays bare our souls and knows us to the bottom of our being and pursues us anyway. “You have had five husbands and the man you now have is not your husband.”

Not Where, but Who

Remember he had already said in 

引言

    如果有人尝试理解新教（神学），就不可能避开加尔文。对整个改教思想的研究传统里，他始终是核心的角色之一。因为他比任何一位新教神学家都更深地影响着今天的教会与社会。我们这么说，并不是排斥路德、慈运理或任何后来产生伟大影响的新教牧师与教师。而只是指出一个事实，在新教的历史上还没有一个神学家比加尔文的思想更完整。[1]因此，作为一个在真理追求上认真的基督徒，无论在神学或解经方面，都免不了和加尔文打交道。但在相当一部分的华人教会里，却很少平心静气的去讨论这位巨人的思想。对某些人来讲，“教皇”是加尔文的另一个名字；而对另一些人来讲，加尔文似乎成了偶像的同义词。“加尔文”引起的更多是圣徒内部的分裂，而不是合一。这个分裂既发生在阿民念主义和加尔文主义者之间，也发生在改革宗分子中间。历史的教训告诉我们，任何想在教义上取中庸路线的人，终将一事无成而且会招致无尽的骂名。因为上帝的道，不是以“平均分”的方式得到确认。正反的结果未必是和，因为“反正”都“不合”（