加载中…
个人资料
广州商事律师
广州商事律师
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:10,816
  • 关注人气:0
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
个人简介
李大伟律师,执业于广东法制盛邦律师事务所,电话13533555552
政法大学硕士研究生
团队执业领域:涉外和境内民商、经济刑事,尤其对疑难复杂商事、金融、房地产争议解决有丰富经验。
搜博主文章
访客
加载中…
好友
加载中…
评论
加载中…
分类
新浪微博
关注博主
博文

案情:本案是股东出资纠纷。原告崔女士系被告某股份公司视力产品消费客户,平日与被告大股东及法定代表人王女士关系甚好,2017年底,王女士邀请原告入股被告,加盟连锁店,共同创业。2017年12月29日,原被告签署《入股协议书》,约定:原告以*****万入股被告,持股1%,股权收益由广州**生物科技有限公司负责结算等内容。原告在签署上述《入股协议书》当日支付““眸之悦股份购买”定金*******元,翌日支付********元股金。同时,原被告通过微信聊天共同确认如下签约履约意思表示:被告应允为原告做股权工商登记变更手续;被告迟迟未能变更工商登记,应允退还全部入股金;原告催促被告履约,并给予合理的履约宽限期,宽限期届满后,《入股协议书》于2018年10月20日解除等内容。

另鉴于被告董事会研讨决定经销商和公司员工拥有入股公司身份,为满足入股条件,原被告曾于2018年2月23日签署《劳动合同》,当并未实际履行。

双方签署《入股协议书》后,被告未履行变更注册资本和公司章程、法定验资机构验资、为原告股份工商登记等程序的情况下,被告增资扩股程序违反公司法的规定,被告的增资行为并未发生法律效力,加之原告未实际行使过股东享有的权利,故原告未取得被告股东资格,原、被告间形成了债权债务关系。

    律师观点: 广州李大伟律师团队代理原告崔女士诉请解除《入股协议书》,返还入股金得到法院支持。李大伟律师团队解释,本案为股东出资纠纷,当事人双方签订的的《***生物科技股份有限公司内部职工入股协议书(银股)》系双方的真实意思表示,不违反法律行政法规的强制性效力性规定,应属合法有效。双方当事人均应按合同的约定行使权利、履行义务。结合本案,就法庭归纳的争议焦点:“1、 原告是否是以通过持有广州**生物科技有限公司百分之五的股份代持有***生物科技股份有限公司的1%股份来实现签订《***生物科技股份有限公司内部职工入股协议书(银股)》目的; 2、涉案协议书是否解除及解除的后果”,律师分析如下:

第一、原告是否是以通过持有广州**生物科技有限公司5% 的股份代持有眸之悦生物科技股份有限公司的1%股份来实现签订 《眸之悦生物科技股份有限公司内部职工入股协议书(银股)》目的。本案中被告主张原告是代持股的行为。依照《最高人民法院 关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九 十一条第一款第(一)项的规定,主张法律关系存在的当事人, 应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。代持股关系应当基于委托关系形成,委托关系为双方法律行为,需双方当事人有建立委托关系的共同意思表示,签订委托合同或者代持股协议。单方法律行为不能建立委托代持股份关系。被告没有提交代持股关系的协议,广州**生物科技有限公司与眸之悦生物科技股份有限公司是两家不同的商事主体,《眸之悦生物科技股份有限公司内部职工入股协议书(银 股)》,签约主体是原告与被告,该协议书没有第三方广州亮悦生 物科技有限公司盖章,亦没有证据显示经过原告的同意。故从被告提交的现有证据,无法推定原告通过代持关系来实现合同目的。原告入股的是被告眸之悦公司,不是广州亮悦生物科技有限公司。故对被告的抗辩,本院不予确认。

第二、涉案协议书是否解除及解除的后果。1、涉案合同是否解除。原告入股的是被告公司,不是**公司。被告未能举证证明已变更了相应的股权登记手续,导致原告的合同目的无法实现,被告迟延履行的违约行为属于《中华人 民共和国合同法》第九十四条第(四)项规定的情形,原告有权解 除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依 照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的, 应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可 以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”最高人民 法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第 二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议,但在约定的异议期限届满后才提出 异议并向人民法院起诉的,人民法院不予支持;当事人没有约定 异议期间,在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后 才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。”原告于2018年9月19日向被告发出《关于贵司履约问题的 通知》,该通知载明解除合同的意思表示。被告收到后并未在法 定时间内提出异议并向人民法院起诉,故涉案的合同已经解除。 解除时间是2018年10月20曰。2、合同解除的后果。依照《中华人民共和国合同法》第九 十七条的规定,合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行 的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取 其他补救措施,并有权要求赔偿损失。因此,原告主张被告返还已支付的款项********元及利息, 具有事实和理由,于法有据,本院依法予以支持。关于利息。应当从合同解除的次日计算,故利息应 当以*******元为基数,自2018年10月21起起算,按照中国人 民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。

股东出资纠纷案部分裁判文书页面:

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

广州资深律师李大伟律师浅谈:股东,你会用公司法保护自己的权益么?(系列一)

广州资深律师---李大伟律师(13533555552)专业公司纠纷律师,专业代理民商事诉讼和仲裁,尤其对疑难复杂的公司股权、公司兼并、公司清算与破产等公司纠纷等有丰富的实务经验和辩护策略,带领专业团队,积累了丰富的经验,希望可以帮助到您。今天和大家谈谈股东,你会用公司法保护自己的权益么

广州专业律师团队:www.13533555552.com

一、两个原则

关于调整股东之间权利义务的方法有很多,基本原则有两个,就是“资本多数决”、“同股同权”。所谓“同股同权”原则,是指同一类型的股权/股份应当享有一样的权利。------ 公司章程中可以约定同股不同权,没有约定视为同股同权

所谓“资本多数决”原则,就是指股东按照其出资比例或者所持股份对公司相关事项行使表决权。因此,股东享有的表决权的大小,与其所持有的出资比例或者股份多少大小成正比。股东出资比例越大,持有的股份越多,所享有的表决权就越大。

“资本多数决”原则又是建立在“同股同权”原则基础之上的,根据等额资本形成的出资及股份,其所代表股权权利应该是相同的,这样,资本多数方能决定公司的相关事项。

因此,股权结构的设计,直接决定了各个股东在公司决策事项及财产份额上的权重,也决定了控股股东对公司的控制权。当然,为了防止控股股东滥用其控制地位,保护中小股东的权益,《公司法》也赋予了中小股东特定的保护性权利,以制衡控股股东。

上述原则主要适用于以资合为主的股份公司,对于人合为主的有限公司之中,《公司法》在一定程度上赋予了股东对其自身权利予以协商调整的空间,例如表决权、分红权等,不要求以资本为股东权利分配的唯一依据,可以由股东自由约定,这种灵活空间给予了创业者和投资者更多的合法想象空间,能够激发出更多的创业勇气,有利于促进经济发展和增强活力。

对于有限公司,根据《公司法》第三十四条的规定,有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。此外,根据《公司法》第四十二条的规定,有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;但是,公司章程另有规定的除外。因此,关于股东之间分红的权利、优先认缴出资的权利,只须股东之间自行协商约定即可,并非必须载入章程。但是,如果股东之间表决权不按出资比例等比分配的,必须载入章程,否则,该种表决权的非等比分配并不能对抗第三人。

由此可见,在有限责任公司里,对于分红权、优先认缴出资权以及表决权,允许股东就前述权利通过协议约定或章程规定的方式予以重新分配。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

广州资深律师李大伟律师浅谈法律顾问对一家公司发展的积极影响

广州资深律师---李大伟律师(13533555552)专业公司纠纷律师,专业代理民商事诉讼和仲裁,尤其对疑难复杂的公司股权、公司兼并、公司清算与破产等公司纠纷等有丰富的实务经验和辩护策略,带领专业团队,积累了丰富的经验,希望可以帮助到您。今天和大家谈谈法律顾问对公司发展所能起到的一些积极作用

广州专业律师团队:www.13533555552.com

当前经济深度转型与融合,合伙经营已成为一个公司发展的必要措施,对公司发展来说,除了要有好的产品、好的市场、好的管理之外,随着法治环境日臻完善,也越来越需要有一个专业的顾问律师团队帮助企业应对或解决企业运行过程中的各类法律问题。

一、法律顾问的作用

1.预测作用

法律顾问是企业规划远景的好参谋,可帮助规划企业的整体战略和局部策略,又可以就某些专项事务提供法律意见,预测行为的功效是使企业处于“有备无患”的良好处境。

2.咨询作用

企业随时可以就所遇到的问题向法律顾问咨询。法律顾问和企业有某种亲缘关系,无形中形成一种信任感,能从维护企业利益的角度来出谋划策。

3.策划作用

聘请常年法律顾问充当代理人和临时聘请其他律师作为代理人参加诉讼,其不同之处就在于能否更好地策划诉讼程序,做好充分的准备工作,在事前保证胜诉。

4.参与内部管理和合同审查等作用

为企业草拟各种规章制度或其它法律性文书,起到增强企业本身的素质,使其管理合乎法律及规范化。为企业审查合同、健全合同制度,预防合同纠纷发生。

5.避让和代理作用

法律顾问作为企业的法律方面代理人,在企业遇到刁难和麻烦时,不仅能提供法律依据,而且能使企业负责人加以回避,从而由律师代理出面推档,并起着良好的制约作用。再如由于律师的特殊身份,以律师名义出面,会收到意想不到的效果。

6.威慑作用

人与人交往出现不同的态度,是由一方身份和地位不同而引起的。律师是国家承认的具有特殊地位和特殊权利的“准司法人员”,因此,企业有了法律顾问,就会给对手一种无形的心理压力。法律顾问可以以律师的名义出据律师函等,解决很多原本要诉讼才能解决的问题。

二、企业聘请专业法律顾问的必要性。

1.有利于企业及时得到全面而周详的法律服务。企业在日常经营管理以及逐渐发展壮大的过程中会越来越多地遇到各种法律问题,而且在实际的业务经营中会存在很多的法律风险,包括合同纠纷、债务清偿、知识产权保护、员工劳动纠纷、行政干预等。如果有自己的法律顾问,这些问题都可以在日常得到及时的防范和化解,不必在事务当急时有茫然无措之困。

2.为企业保驾护航,增强企业竞争力,促进企业的发展。企业法律顾问能综合运用其掌握和积累的法律知识、经济知识和实务技巧,结合企业的经营模式、财务状况、市场影响、行业特点等具体情况,透彻地分析和预防法律风险,权衡多种法律解决方案的优劣利弊,以企业利益最大化为出发点,在法律风险产生之前或萌芽状态,进行有效地识别、规避和化解,大大降低了法律风险和纠纷处理的成本,有力地保障公司企业稳健、快速地发展。

3.有利于企业建立内部监督和风险控制机制。企业法律顾问通过具体承办改制重组、招标投标、商务谈判、合同管理、知识产权保护、工商登记及诉讼、仲裁等方面的法律事务,把企业法律顾问工作真正融入到企业管理当中去,从而杜绝了一些违反国家法律法规、违反财经规章制度的现象发生,促进企业依法决策、依法经营管理、依法维护合法权益,有效地避免企业因法律意识不强而遭受经济损失。

4.常年法律顾问与企业长期交融,其法律服务较之临时聘请律师处理法律事务会更加高效、优质。企业法律顾问尤其是常年法律顾问与企业长时间接触,有利于其充分、全面了解企业的状况,使其提供的法律服务更具有针对性、准确性、可靠性;法律顾问与企业的长期合作,能够使双方相互了解,在工作中实现相互配合,更有利于高效处理问题;长期、稳定、密切的法律服务能够激发法律顾问的责任心,视企业法务为自己业务的重要部分,愿意全力以赴提供更优质的服务。

5.有利于增强企业信誉,树立企业形象。企业拥有自己的法律顾问是企业领导人和决策者有法律意识、现代意识和前瞻意识的表现,也是一个企业成熟、稳健、规范的标志,不仅可以大大提升企业的商业形象、增强企业的商业信誉,而且会在客观上促使自己的伙伴或者对手,在进行合作或竞争时有所顾忌,不至于随意违约或者肆意采用非法手段。

6.聘请常年法律顾问是您最高效的投资。有人担心请法律顾问的费用太高,其实这种担心是多余的。“请得起员工就请得起法律顾问!”对私营中小企业,只要求按公司聘请一名员工的平均工资待遇支付常年法律顾问费即可。

 对一个公司而言,多一名员工与少一名员工可能影响不大,而一旦聘请了律师担任公司的常年法律顾问,其作用就大不一样了。律师担任企业常年法律顾问的作用和价值,远远大于一名普通员工,甚至有可能仅仅因为一个合同在法律上把关得好,其带来的利益或挽回的损失就可能超过聘请法律顾问的费用。在法律日益增加的现代社会,一旦掉入他人合同的陷阱中,损失就大了。所以,投入少量的资金聘请律师担任法律顾问,这种投资是相当划算的。

    律师担任企业常年法律顾问的作用和价值,远远大于一名普通员工,甚至有可能仅仅因为一个合同在法律上把关得好,其带来的利益或挽回的损失就可能超过聘请法律顾问的费用。在法律日益增加的现代社会,一旦掉入他人合同的陷阱中,损失就大了。所以,投入少量的资金聘请律师担任法律顾问,这种投资是相当划算的。

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
 李大伟律师团队均执业于全国优秀单位广东法制盛邦律师事务所,律师团队以李大伟律师、余晓辉律师为主责律师,包括部分来自港澳台、欧美国际合作律师,李大伟律师团队系专业的诉讼律师、商务律师、涉外律师,在国内外享有较高的声誉和好评。
广州专业律师团队:www.13533555552.com


法定代表人的签名和公司盖章无需同时具备,有其一合同即成立
裁判要旨
       公司法定代表人在公司经营范围内和自身职权范围内所签署的合同,即使没有加盖公司公章,该合同依然有效。
案情简介
       一、周X及XX公司于2010年6月27日签订《建设工程施工合同》一份,周X和XX公司的法定代表人均在合同上签字,但合同上未加盖XX公司公章。
       二、后因承包事项纠纷,XX公司将周X诉至浙江省XX市人民法院,周X以XX公司未在合同上加盖公司公章,仅有法定代表人签名为由,主张该合同无效。一审法院对周X的主张不予支持,判决该合同成立、生效。
      三、周X不服一审判决,上诉至浙江省XX市中级人民法院,二审法院判决驳回上诉。
      四、周X不服,向浙江省高级人民法院申请再审,再审法院驳回其再审申请。
败诉原因
      周X败诉的原因是:根据《合同法》第三十二条,自双方当事人签字或者盖章时,以书面形式订立的合同即成立。可见,法定代表人代表公司与对方签订合同时,法定代表人的签名和公司盖章无需同时具备,有其一合同即成立。
败诉教训、经验总结
前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉,提出如下建议:
       一、公司应慎重选择法定代表人,法定代表人自身应认真谨慎对待自己的签名。法定代表人有权代表公司,其签名与公司公章具有相同的效力。
       二、在签订重大合同时,法定代表人签字和加盖公司公章应该双管齐下。尽管根据《合同法》第三十二条,公司公章和法定代表人签名,两者具备其一,即可代表公司对外签订合同。但是签订重大合同时,我们建议公司盖章与法定代表人签字应该双管齐下,在合同中约定“本合同自双方法定代表人或授权代表人签字,并加盖双方公司公章之日起生效”,为合同安全保驾护航。
相关法律规定
《合同法》
第三十二条 当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
以下为该案在法院审理阶段,再审法院判决书中“本院认为”就该问题的论述:
       本案中,双方当事人于2010年6月27日签订《建设工程施工合同》一份,约定涉案工程发包人为周X,承包人为XX公司,并约定了其他相关权利义务等。周X及XX公司的法定代表人在合同落款处签字。周X主张该合同因XX公司未盖章而无效,但XX公司对合同真实性予以认可,周X自认“周X”的签名确由其签署,亦没有提供其他有效证据证明涉案合同存在违反法律法规强制性规定的情形,故原判认定合同真实有效,并无不当。周X在签订合同时已明知仅有XX公司法定代表人签名,但对此并无异议,在本案中却以XX公司未盖章为由主张合同无效,缺乏依据,不能成立。
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
      李大伟律师团队均执业于全国优秀单位广东法制盛邦律师事务所,律师团队以李大伟律师、余晓辉律师为主责律师,包括部分来自港澳台、欧美国际合作律师,李大伟律师团队系专业的诉讼律师、商务律师、涉外律师,在国内外享有较高的声誉和好评。
广州专业律师团队:www.13533555552.com
广州公司纠纷律师李大伟律师

深圳市华运国际物流有限公司与广州建悦货运代理有限公司、广州佐华运动服饰有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事判决书

原告:深圳市华运国际物流有限公司。

住所地:广东省深圳市罗湖区。

法定代表人:方曼荻,该公司董事长。

委托代理人:张皓,上海皓生律师事务所律师。

委托代理人:包更生,上海皓生律师事务所律师。

被告:广州建悦货运代理有限公司。

住所地:广东省广州市天河区。

法定代表人:李思宁,该公司董事长。

委托代理人:曹文定,广东诚公律师事务所律师。

委托代理人:李金刚。

被告:广州佐华运动服饰有限公司。

住所地:广东省广州市越秀区。

法定代表人:苏伟华,该公司

负责人。

委托代理人:李大伟,广东法制盛邦律师事务所律师。

原告深圳市华运国际物流有限公司为与被告广州建悦货运代理有限公司(以下简称建悦公司)、广州佐华运动服饰有限公司(以下简称佐华公司)海上货物运输合同纠纷一案,于20151010日向本院起诉,本院受理后,依法由代理审判员张乐适用简易程序分别于20151130日和201615日公开开庭进行了审理。

原告委托代理人张皓,被告建悦公司委托代理人曹文定,被告佐华公司法定代表人苏伟华、委托代理人李大伟参加了两次庭审,原告委托代理人李金刚参加了第一次庭审。

本案现已审理终结。

原告深圳市华运国际物流有限公司诉称:2014129日,被告佐华公司拟以海洋运输的形式出运一批服装至多米尼加共和国考赛多港(CAUCEDODOMINICAN),被告佐华公司通过被告建悦公司,由建悦公司委托原告以海洋运输形式出运涉案服装,由原告提供订舱、制单等运输服务,被告建悦公司承担由此产生的订舱、单证、海运费等费用。

原告接受被告建悦公司的委托后,将包括涉案42箱服装在内的全部货物配载于SUDU5205511号集装箱内,交付汉堡南美航运公司实际运输,汉堡南美航运公司向原告出具SUDUN44004239XFW号提单,原告向被告建悦公司出具GZ2EL14120194号无船承运人提单,该提单记载托运人为被告建悦公司,契约承运人为原告。

20151月下旬,涉案42箱服装在巴拿马科隆自由贸易区中转时被当地海关查扣,当地海关发现涉案42箱服装涉及商标问题,要求提供相应的品牌授权书。

原告将此信息转告了被告建悦公司,被告建悦公司于413日向原告出具由两被告共同加盖公司印章的弃货声明,两被告在弃货声明中明确表示发货人与收货人均无法提供品牌授权书,涉案42箱服装已无中转可能,要求巴拿马科隆自由贸易区海关处理该批货物。

巴拿马科隆自由贸易区海关于6月份认定42箱服装中的27箱服装属无问题货物并予以放行,余下的15箱服装为有问题的货物。

至今,巴拿马科隆自由贸易区海关放行的27箱服装仍堆存于原告中转港货运代理人的仓库,余下的15箱服装堆存于巴拿马科隆自由贸易区海关监管港区内。

原告于20157月份要求两被告承担涉案42箱服装因无品牌授权书滞留巴拿马科隆自由贸易区产生的损失,但两被告未予回复。

截至目前,涉案42箱服装在巴拿马科隆自由贸易区已产生了集装箱超期使用费11600美元、设备控制费85美元、港口检查费2055.95美元、码头仓储费5800美元、安保费38美元、律师费2800美元、港口装卸费1850美元、至政府仓库拖车费450美元、检查费250美元、27箱服装分段计算的仓储费2907.52美元和1321.60美元,以上各项费用共计29158.07美元,原告已实际支付上述费用。

原告认为,被告建悦公司以自己的名义委托原告出运涉案42箱服装,原告接受该要约,以原告的名义签发无船承运人提单,故原告与被告建悦公司成立海上货物运输合同关系,原告为契约承运人,被告建悦公司为发货人和托运人,对于涉案42箱服装因海关查验而产生的上述费用,被告建悦公司负有当然的赔偿责任。

另外,被告佐华公司与被告建悦公司共同向原告出具弃货声明,表明被告佐华公司应明知无论该弃货声明是否对涉案42箱服装的处理产生实质性影响,涉案42箱服装项下发生各项损失费用为必然发生的事实,因此被告佐华公司应预见出具弃货声明产生的法律后果并予以承担。

同时,被告佐华公司作为涉案货物的实际货主,对涉案42箱服装因涉及品牌授权的知识产权纠纷被海关查验而产生额外费用难辞其咎,是各项损失产生的实际责任方,故原告要求被告佐华公司承担连带责任。

依照《中华人民共和国合同法第一百一十三条  第一款  的规定,请求判令:1.被告建悦公司向原告赔偿GZ2EL14120194号提单项下42箱服装因海关查验而发生的中转港各项费用共计29158.07美元;2.被告佐华公司承担连带责任;3.两被告共同负担本案案件受理费人民币1934元和诉前财产保全申请费人民币1412元。

原告深圳市华运国际物流有限公司在举证期限内提交了以下证据材料:

1.原告与被告建悦公司2014129日、1211日、1212日、1216日、2015113日、129日、130日来往电子邮件、货物托运单、建悦公司工作人员名片、GZ2EL14120194号提单副本、深圳市华运国际物流有限公司广州分公司(以下简称华运广州分公司)20141215日出具的发票清单、华运广州分公司与被告建悦公司的对账单、华运广州分公司向被告建悦公司支付1536.25美元的中国银行国内支付业务付款回单1份、被告建悦公司向华运广州分公司支付人民币4842.40元的中国银行网上银行交易凭证1份等,以证明被告建悦公司将涉案42箱服装委托原告以海洋运输形式出运,原告接受被告建悦公司的要约,双方建立海上货物运输合同关系,原告是契约承运人,被告建悦公司是托运人,被告建悦公司已向原告支付涉案42箱服装项下发生的海洋运费与包干费;

2.SUDUN44004239XFW号提单副本,以证明原告向实际承运人汉堡南美航运公司订舱,汉堡南美航运公司将涉案42箱服装予以出运,原告已履行合同义务;

3.建悦公司签发的MHGZ14120198号提单和建悦公司备案的无船承运人提单格式,以证明被告佐华公司为实际货主;

4.巴拿马拼箱服务公司(PANAMACONSOLIDATIONSERVICESInc2015127日致华运国际物流香港有限公司(以下简称华运香港公司)的电子邮件及附件海关查验通知单、华运香港公司2015129日致原告的电子邮件,以证明涉案42箱服装在中转港发生海关查验的事实;

5.原告与被告建悦公司20141211日至2015415日来往电子邮件、弃货声明,以证明引起本案纠纷的原因是两被告无法提供相关贸易单证,两被告应共同向原告承担赔偿责任;

6.原告发给两被告的通知函、顺丰速运邮寄单、签收记录,以证明原告履行告知义务,防止损失进一步扩大,但两被告均未回复;

7.MCC运输新加坡有限公司出具的文件1份、Lic.GiuseppeBonissi公司出具的发票1份、汉堡南美航运公司出具的费用收据1份、巴拿马拼箱服务公司出具的发票2份、DESPAGENS.A.公司出具的发票1份,TRANSPORTEYUYU公司出具的发票1份,以证明涉案42箱服装在中转港发生的费用;

8.原告与汉堡南美航运公司201541日至20151031日来往电子邮件及附件汉堡南美航运公司出具的费用收据1份、华运香港公司与巴拿马拼箱服务公司的对账单及支付凭证,以证明原告向汉堡南美航运公司赔付13640.95美元;

9.渣打银行电汇申请表1份、巴拿马拼箱服务公司2015526日和62日致华运香港公司的电子邮件,以证明原告向巴拿马拼箱服务公司赔付10000美元;

10.中国银行国际结算借记通知单2份,以证明原告支付华运香港公司的30700.42美元中的5517.12美元是涉案42箱服装的费用;

11.原告与被告建悦公司2015724日至86日来往电子邮件,以证明原告已告知被告建悦公司涉案42箱服装的费用明细;

12.被告建悦公司发给原告的通知函及顺丰速递签收单,以证明原告充分履行告知义务,建悦公司已知晓涉案42箱服装发生纠纷的事实并确认系佐华公司的原因导致本案诉争事实,与原告无关;

13.汉堡南美航运公司2015127日致原告的电子邮件,以证明涉案集装箱自201523日至2015529日超期使用116天。

被告建悦公司辩称:一、被告建悦公司虽然委托原告出运涉案42箱服装,但被告建悦公司与原告不是海上货物运输合同关系,而是货运代理合同关系,被告建悦公司是委托人,原告是货运代理人,不是承运人。

二、原告未提供合法有效的证据证明涉案42箱服装在中转港被巴拿马科隆自由贸易区海关查验的事实。

三、原告主张的各项费用损失没有事实依据,各项费用单证形成于国外,未办理公证认证不应作为证据使用。

四、如巴拿马科隆自由贸易区海关于20151月查验涉案货物,原告作为专业物流公司,未及时做分柜等减损措施,在两被告向原告出具减损通知后,也未采取减损行为,应承担相应责任。

综上,请求法院驳回原告对被告建悦公司的诉讼请求。

被告建悦公司在举证期限内提交了以下证据材料:

1.原告与被告建悦公司2015410日至813日来往电子邮件、被告建悦公司发给原告的通知函及快递单,以证明在原告告知涉案货物被查验后,被告建悦公司一直积极配合原告处理相关事宜,但原告迟迟未提供海关查验及相应收费的证明;

2.增值税普通发票1份,以证明原告与被告建悦公司是货运代理合同关系;

3.两被告之间的QQ聊天记录和电子邮件,以证明两被告就涉案货物事宜处理沟通的过程。

被告佐华公司辩称:一、根据MHGZ14120198号提单,被告佐华公司与被告建悦公司成立海上货物运输合同关系,被告建悦公司与原告成立海上货物运输合同关系,被告佐华公司与原告不存在海上货物运输合同关系。

另涉案42箱服装所有权已不属于佐华公司,佐华公司是在收货人要求下作出的弃货声明,原告基于该弃货声明将佐华公司列为被告,要求佐华公司承担连带责任,没有事实依据和法律依据,诉讼主体不合法。

二、被告佐华公司按照收货人的要求采购短袖运动套装,收货人和被告建悦公司均知晓约三分之一的短袖运动套装印有曼联队徽,依据1980年《联合国国际货物买卖合同公约》第四十二条,不应追究佐华公司的赔偿责任。

三、原告未提供合法有效的证据证明涉案42箱服装被巴拿马科隆自由贸易区海关查验的事实,未提供相关费用的计算方法和计算依据,未及时采取减损行为,另原告就27箱未印有曼联队徽标识的短袖运动套装应履行海上货物运输合同的交付义务,不应当产生损失。

综上,请求法院驳回原告对被告佐华公司的诉讼请求。

被告佐华公司在举证期限内提交了以下证据材料:

1.MHGZ14120198号提单,以证明被告佐华公司与被告建悦公司成立海上货物运输合同关系;

2.被告佐华公司与被告建悦公司QQ记录和来往电子邮件、佐华公司向建悦公司支付运费的付款凭证1份,以证明被告建悦公司知晓约三分之一的短袖运动套装印有曼联队徽标识,佐华公司代买方向建悦公司支付运费;

3.被告佐华公司与收货人来往电子邮件,以证明收货人知晓约三分之一的短袖运动套装印有曼联队徽标识。

本院查明:

201412月初,被告佐华公司委托被告建悦公司将涉案42箱服装通过海路从中国广州黄埔港运至多米尼亚共和国考赛多港。

129日,被告建悦公司以托运人的名义向原告出具货物托运单,委托原告出运涉案42箱服装。

原告接受被告建悦公司的委托后,向汉堡南美航运公司订舱运输。

1215日,被告建悦公司向被告佐华公司签发了MHGZ14120198号提单,该提单记载的托运人为被告佐华公司,收货人为ALMACENESSEMA公司,通知方同收货人,船名为HANGXUN968,航次为141215,起运港为黄埔港,中转港为巴拿马科隆自由贸易区,交货地为考赛多港,唛头为SEMA,货物为42箱运动服装和袜子,拼箱货,运费预付,货运代理人为巴拿马拼箱服务公司。

同日,原告向被告建悦公司出具GZ2EL14120194号提单副本,该提单副本记载的承运人为原告,托运人为被告建悦公司,收货人凭被告建悦公司签发的MHG14120198号正本提单持有人的指示,其他关于货运代理人、船名、航次、起运港、中转港、交货港、唛头、货物名称、件数等内容均与MHG14120198号提单相同。

原告和被告建悦公司在庭审中确认因被告建悦公司向被告佐华公司签发了MHG14120198号正本提单,原告未出具GZ2EL14120194号提单正本。

1226日,汉堡南美航运公司香港分公司作为汉堡南美航运公司的代理人向原告出具SUDUN44004239XFW号提单副本,该提单副本记载的承运人为汉堡南美航运公司,托运人为华运香港公司,收货人为巴拿马拼箱服务公司,通知方同收货人,起运港为香港,中转港为巴拿马,交货港为巴拿马科隆自由贸易区,船名为CCNIAUSTRAL,航次为451E,运费支付地为中国香港,货物为140尺集装箱装的42箱运动服装和袜子,集装箱号为SUDU5205511

原告提交了汉堡南美航运公司发送该提单副本的电子邮件,并称因原告和汉堡南美航运公司双方长期合作,原告未要求汉堡南美航运公司交付该提单正本。

2015123日,SUDU5205511号集装箱被运抵中转港巴拿马科隆自由贸易区。

127日,原告的货运代理人巴拿马拼箱服务公司通过电子邮件告知原告,涉案42箱服装因涉及商标问题被巴拿马科隆自由贸易区海关查扣,当地海关要求提供制作商、托运人和收货人在拟销售区域的品牌授权书。

原告收到上述邮件后,于129日将上述信息告知了被告建悦公司,被告建悦公司于130日将上述信息告知了被告佐华公司,之后各方当事人通过电子邮件进行了沟通协调。

关于涉案42箱服装的品牌授权书。

201523日和5日,原告告知被告建悦公司,经国外代理与收货人联系,收货人表示无法提供品牌授权书。

212日,原告通知被告建悦公司明确是否无法提供品牌授权书。

213日,被告建悦公司回复原告,发货人无法提供品牌授权书。

410日,原告通知被告建悦公司就涉案42箱服装出具证明,以求将相应费用降到最低。

413日,被告建悦公司与被告佐华公司共同向原告出具声明,该声明记载:MHGZ14120198号提单和GZ2EL14120194号货代提单项下42箱服装所属的集装箱在科隆自由贸易区中转时被当地海关查验,当地海关查出以上货物(运动服)属于世界名牌,但由于发货人与收货人都提供不到授权书,导致没有办法中转,现要求当地海关按当地要求处理此批货物,以求将费用降到最低。

关于涉案42箱服装在中转港发生的各项费用。

2015130日,原告告知被告建悦公司,如无法提供品牌授权书,涉案42箱服装将被充公,托运人将承担约30000美元的罚款、压柜费、查验费等费用。

被告建悦公司于同日回复原告,发货人好像已收齐货款,请国外代理直接联系收货人收取所罚金。

25日,原告告知被告建悦公司,巴拿马科隆自由贸易区海关的审查报告应在10天内正式出来,在免税期结束后,托运人应支付每天200美元的港口和运输费用,包含从201522日起算每天100美元的仓储费,从201523日起算每天100美元的滞期费,另有1800美元的港口检查费和200美元的监管费。

29日,原告告知被告建悦公司,如无法提供品牌授权书,就需按国外代理的要求处理,除原告25日告知的各项费用外,涉案货物另产生聘请律师费大约2500美元。

618日,原告通过电子邮件向被告建悦公司发出账单,告知涉案42箱服装因违规产生集装箱超期使用费11600美元、设备控制费85美元、港口检查费2055.95美元、码头仓储费5800美元、安保费38美元、律师费2800美元、港口装卸费1850美元、至政府仓库拖车费450美元、检查费250美元,以上费用共计24928.95美元,另外科隆自由贸易区海关认定其中27箱服装属无问题货物,决定予以放行。

被告建悦公司于同日通过电子邮件将上述信息告知被告佐华公司,请被告佐华公司处理上述费用和已放行的27箱服装。

729日,原告就如何处理海关已放行的27箱货物向两被告发函。

83日,被告建悦公司要求原告明确收费金额。

85日,原告告知被告建悦公司涉案货物产生的所有最新费用明细,除2015618日电子邮件中通知的费用外,已放行的27箱服装另产生分段计算的仓储费2907.52美元和1321.60美元,以上各项费用共计29158.07美元。

127日,汉堡南美航运公司通过电子邮件确认SUDU5205511号集装箱于2015123日运抵巴拿马,528日箱内货物被提取。

原告为证明涉案42箱服装在中转港产生的费用为29158.07美元,另提交了汉堡南美航运公司2015527日出具的13640.95美元的费用收据、MCC运输新加坡有限公司出具的检查服务费175美元的文件、Lic.GiuseppeBonissi公司出具的聘请律师和海关查验共计2500美元的发票、巴拿马拼箱服务公司2015528日出具的仓储费3712美元、安保费38美元的税务发票、DESPAGENS.A.公司2015514日出具的港口装卸费1500美元的发票、TRANSPORTEYUYU公司2015515日出具的验船费250美元的发票,以上费用共计21815.95美元。

原告称上述单据是由巴拿马拼箱服务公司于201562日通过电子邮件发给华运香港公司,涉案42箱服装在中转港实际产生的费用为29158.07美元,但原告仅能提供上述共计21815.95美元的单据,其他费用已实际产生但没有单据。

两被告以上述单据没有原件、没有办理公证认证为由对上述单据的真实性有异议。

关于原告对上述29158.07美元的支付。

原告主张通过巴拿马拼箱服务公司向汉堡南美航运公司赔付了13640.95美元,并提交了华运香港公司与巴拿马拼箱服务公司的对账单及支付凭证、原告与汉堡南美航运公司20151031日的电子邮件。

两被告对上述证据材料的真实性有异议。

原告已当庭打开原告电子邮箱出示其与汉堡南美航运公司20151031日的电子邮件内容供核实,汉堡南美航运公司在电子邮件中称已从巴拿马拼箱服务公司收取了涉案42箱服装的装箱超期使用费11600美元、设备控制费85美元、港口检查费1950美元、当地国库增值税5.95美元,以上费用共计13640.95美元。

对两被告有异议的华运香港公司与巴拿马拼箱服务公司的对账单及支付凭证,原告称该对账单和支付凭证的原件在香港,虽然对账单中涉案42箱服装记载费用为11000美元,但11000美元是巴拿马拼箱服务公司当时预估的费用,原告实际支付的是13640.95美元。

原告主张另向巴拿马拼箱服务公司赔付了10000美元,并提交了渣打银行电汇申请表、巴拿马拼箱服务公司2015526日致华运香港公司的电子邮件。

两被告以上述证据材料形成于境外、未办理公证认证为由对真实性有异议。

原告当庭出示了渣打银行电汇申请表原件,该电汇申请表记载华运香港公司于2015528日向渣打银行申请电汇10000美元至巴拿马拼箱服务公司。

原告还主张原告支付华运香港公司30700.42美元中的5517.12美元是涉案42箱服装的费用,提交了2份中国银行国际结算借记通知单,该通知单记载华运广州分公司于20151023日通过中国银行向华运香港公司汇款30700.42美元。

两被告对该证据材料的真实性无异议,对关联性有异议。

另查明,就涉案42箱服装运输,被告佐华公司向被告建悦公司支付了人民币800元和452.32美元,被告建悦公司向原告支付了单证费、文件费和海运费共计人民币150元和278.72美元。

原告与被告建悦公司已在交通运输部登记备案,具备无船承运人业务经营资格。

本案各方当事人均选择适用中华人民共和国法律处理本案争议。

201599日,本院根据原告的诉前财产保全申请,作出(2015)广海法保字第81号民事裁定,冻结被告建悦公司在中国银行广州粤垦路支行和中国银行广州广东经贸大厦支行中的存款29158.07美元或人民币178371.58元。

原告向本院缴纳了财产保全申请费人民币1412元。

本院认为:

就涉案货物运输,被告建悦公司接受被告佐华公司的委托运输后,以自己作为托运人的名义出具托运单委托原告运输该货物,原告接受建悦公司的托运后委托实际承运人实际运输本案货物,并收取了运输费用,故原告与被告建悦公司双方之间形成的法律关系应是海上货物运输合同关系。

被告建悦公司主张其在本案货物运输中与原告成立的是货运代理合同,没有提供足够的证据证明。

因此,本案系一宗海上货物运输合同纠纷。

被告建悦公司关于其和原告为货运代理合同关系的抗辩主张,缺乏事实依据,不予支持。

本案海上货物运输的目的港是多米尼加共和国考赛多港,且因中转港巴拿马科隆自由贸易区海关查扣产生本案纠纷,故本案海上货物运输合同具有涉外因素。

各方当事人均选择适用中华人民共和国法律解决本案合同争议,根据《中华人民共和国海商法第二百六十九条  关于合同当事人可以选择合同适用的法律,法律另有规定的除外。

合同当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律的规定,本案应适用合同当事人选择的中华人民共和国法律解决。

原告与被告建悦公司达成的本案海上货物运输合同是双方真实意思表示,没有违反我国法律和行政法规的强制性规定,合法有效,原告为货物运输承运人,被告建悦公司为货物运输托运人,双方当事人均应按照合同约定和法律规定行使权利和履行义务。

原告接受被告建悦公司的运输委托后,已依约定将涉案42箱服装实际出运。

原告在履行运输义务过程中,涉案42箱服装因涉嫌商标问题被中转港巴拿马科隆自由贸易区海关查扣而造成费用损失,根据《中华人民共和国海商法第六十七条  关于托运人应当及时向港口、海关、检疫、检验和其他主管机关办理货物运输所需要的各项手续,并将已办理各项手续的单证送交承运人;因办理各项手续的有关单证送交不及时、不完备或者不正确,使承运人的利益受到损害的,托运人应当负赔偿责任的规定,被告建悦公司应对因此而造成的原告的费用损失承担赔偿责任。

原告主张涉案42箱服装在中转港产生的费用损失为29158.07美元,并提供了汉堡南美航运公司等公司出具的共计21815.95美元的单据,因原告无法提供上述单据的原始来源,真实性无法确认,且即便可确认上述单据的真实性,但单据中的费用与原告主张的29158.07美元也不相符,证明力无法确认。

关于原告主张其向汉堡南美航运公司支付的13640.95美元,虽然原告已当庭打开原告邮箱出示其与汉堡南美航运公司20151031日的电子邮件内容供核实,证实汉堡南美航运公司确认其从巴拿马拼箱服务公司收到该费用,但原告为主张其已通过华运香港公司向巴拿马拼箱服务公司支付上述费用而提供的华运香港公司与巴拿马拼箱服务公司的对账单复印件,因原告无法提供对账单的原件,真实性无法确认,且即便可确认,该对账单项下,涉案42箱服装的费用为11000美元,与原告主张的13640.95美元不相符,故上述证据不足以证明原告向汉堡南美航运公司支付了13640.95美元。

对于原告主张的其通过华运香港公司向巴拿马拼箱服务公司支付的10000美元,虽然原告提供的渣打银行电汇申请表记载华运香港公司于2015528日向渣打银行申请电汇10000美元至巴拿马拼箱服务公司,但原告提供的证据不足以证明该费用是涉案42箱服装的费用,且即便可确认该费用是涉案42箱服装的费用,原告也未提供足够的证据证明巴拿马拼箱服务公司收取该费用的依据。

对于原告另主张的其支付华运香港公司30700.42美元中的5517.12美元是涉案42箱服装的费用,因原告未能提供证据证明其支付的5517.12美元即涉案42箱服装的费用,故上述证据也不足以证明原告就涉案42箱服装支付了5517.12美元。

综上,原告既未能提供中转港相应收费主体收取相应费用的证据,也未能提供原告已实际支付上述费用的证据,根据《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条  第一款  关于当事人对自己提出的主张,有责任提供证据的规定及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。

在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定,原告应对此承担举证不能的不利后果,故原告请求被告建悦公司公司支付费用损失29158.07美元的诉讼请求,本院不予支持。

原告要求被告建悦公司承担诉前保全申请费的诉讼请求,缺乏法律依据,本院不予支持。

被告佐华公司只是与被告建悦公司存在合同关系,不是与原告达成本案海上货物运输合同的当事人,对本案42箱服装在中转港发生的费用没有支付义务。

原告以被告佐华公司是涉案42箱服装的实际货主和出具弃货声明为由请求被告佐华公司承担连带责任的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条  第一款  和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  的规定,判决如下:

驳回原告深圳市华运国际物流有限公司的诉讼请求。

本案受理费人民币1934元,由原告深圳市华运国际物流有限公司负担。

如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。

代理审判员张乐

二〇一六年三月二十九日

书记员陈迪


阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
      李大伟律师团队均执业于全国优秀单位广东法制盛邦律师事务所,律师团队以李大伟律师、余晓辉律师为主责律师,包括部分来自港澳台、欧美国际合作律师,李大伟律师团队系专业的诉讼律师、商务律师、涉外律师,在国内外享有较高的声誉和好评。
广州专业律师团队:www.13533555552.com
广州公司纠纷律师李大伟律师

丁春亮与MOHAMED FARID AHAMED SIKDERLILY GIFTWRAP COM.,LIMITED申请确认仲裁协议效力2016民特444特别程序民事裁定书

(2016)01民特444

申请人(仲裁被申请人):丁春亮。

委托代理人:丘俊平,广东卓盛律师事务所律师。

委托代理人:郑俊业,广东卓盛律师事务所实习律师。

被申请人(仲裁申请人):MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER

委托代理人:李大伟,广东法制盛邦事务所律师。

被申请人(仲裁被申请人):百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLIMITED)。

申请人丁春亮因与被申请人MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER、百合礼品包装有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。

申请人丁春亮申请确认仲裁条款无效的理由为:1MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER依据《协议书》(《Agreement》)的第4条向广州仲裁委员会申请仲裁,但《协议书》(《Agreement》)显示PartyA并非MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER,其并非协议一方当事人,其不享有该《协议书》(《Agreement》)项下的权利义务;2、申请人本人也并没有作为协议一方在《协议书》(《Agreement》)上签字,故对申请人不具有法律效力。

请求法院确认《协议书》(《Agreement》)中第4条的仲裁条款对中国广州仲裁委员会于201647日受理的(2016)穗仲案字第3103号案无效。

被申请人MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER在听证期间答辩认为:双方当事人签署过解决双方争议的仲裁条款,申请人与被申请人由于长期的国际贸易合作,申请人以托马斯的名义签署过多项有关于双方贸易的合同。

双方签署的仲裁条款有效,中国广州仲裁委员会有管辖权。

请求法院驳回申请人的申请事项。

被申请人百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLIMITED)未到庭参加听证,亦未提交书面答辩意见。

本院经审查查明:申请人丁春亮向本院提交(2016)穗仲案字第3103号案的《仲裁通知书》、《仲裁庭组成及开庭通知书》、《仲裁申请书》、《协议书》(《Agreement》)、以及商业执照的英文版及中文译本。

被申请人MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER向本院提交《协议书》(《Agreement》)及其中文公证翻译件、拍摄了丁春亮在签署合同时的照片及相应的公证书。

《协议书》(《Agreement》)甲方为:Md.FaridAhmedSikderFARIDPRODUCTS,乙方(1)为:百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLTD,2)为丁春亮(DingChunliang)。

《协议书》(《Agreement》)签名处,甲方一栏为MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER签名及加盖FARIDPRODUCTS的印章;乙方(1)有Agent:Thomas的签名及百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLTD)的印章。

《协议书》(《Agreement》)第4条约定:因本合同履行发生争议,提交广州仲裁委员会仲裁,由败诉方承担对方合理的维权支出。

在本院听证期间,丁春亮确认其英文名为Thomas,但对于《协议书》(《Agreement》)上的签名“Thomas”是否为其本人所签不予确认。

本院另查明:MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER向中国广州仲裁委员会申请仲裁,要求丁春亮及百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLIMITED)共同支付230690.39美元及利息,以及赔偿律师费、公证费86700元人民币。

本院认为:由于本案被申请人MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER是孟加拉国居民,应当适用涉外仲裁的相关法律规定。

《最高人民法院关于适用<</span>中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十六条  规定:“对涉外仲裁协议的效力审查,适用当事人约定的法律;当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的,适用仲裁地法律;没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的,适用法院地法律。

案涉《协议书》(《Agreement》)中明确约定因本合同履行发生争议,提交广州仲裁委员会仲裁,因此,本案应当适用内地法律。

中华人民共和国仲裁法第十六条  第二款  规定:“仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。

第十七条规定:“有下列情形之一的,仲裁协议无效:(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的;(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议;(三)一方采取胁迫手段,迫使对方订立仲裁协议的。

《最高人民法院关于适用<</font>中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十八条  规定:仲裁法第五十八条第一款  第一项  规定的没有仲裁协议是指当事人没有达成仲裁协议。

丁春亮确认其英文名为Thomas,其虽然不确认《协议书》(《Agreement》)上的签名“Thomas”是其本人所签,但未能提供相反证据予以否认,对此应当承担举证不能的不利后果。

因此,本院认定丁春亮在《协议书》(《Agreement》)上进行了签名确认。

《协议书》(《Agreement》)上不仅有丁春亮本人的签名,还加盖了百合礼品包装有限公司(LILYGIFTWRAPCOLIMITED)的印章。

因此,丁春亮主张《协议书》(《Agreement》)中的仲裁条款对其不具有约束力的理由不成立。

至于被申请人MOHAMEDFARIDAHAMEDSIKDER是否有权依照《协议书》(《Agreement》)提起仲裁申请的问题,属于仲裁庭审查的范围,不属于本案审查范围。

综上所述,依照《中华人民共和国仲裁法第十六条  第十七条  第二十条  ,《最高人民法院关于适用<</font>中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十八条  的规定,裁定如下:

驳回申请人丁春亮要求确认20162月签订的《协议书》(《Agreement》)中第4条的仲裁条款对其无效的申请。

案件申请费400元,由申请人丁春亮负担。

本裁定为终审裁定。

审判长官润之

审判员陈弋弦

审判员王汇文

二〇一七年三月一日

书记员曹文

陈慧兰

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

李大伟律师团队均执业于全国优秀单位广东法制盛邦律师事务所,律师团队以李大伟律师、余晓辉律师为主责律师,包括部分来自港澳台、欧美国际合作律师,李大伟律师团队系专业的诉讼律师、商务律师、涉外律师,在国内外享有较高的声誉和好评

广州专业律师团队:www.13533555552.com
广州公司纠纷律师李大伟律师


广州市林达橡胶制品有限公司损害公司利益责任纠纷2016民辖终988二审民事裁定书

上诉人(原审起诉人):广州市林达橡胶制品有限公司。

住所地:广州市增城区。

法定代表人:李银春。

委托代理人:李大伟,广东法制盛邦律师事务所律师。

上诉人广州市林达橡胶制品有限公司因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1323号不予受理的民事裁定,向本院提出上诉,本院受理后依法组成合议庭审理了本案。

上诉人广州市林达橡胶制品有限公司上诉称,本案系损害公司利益责任纠纷,上诉人住所地在广州市增城区,根据法律规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖,原审法院作为侵权行为地的人民法院对本案具有管辖权。

本院经审查认为,本案为损害公司利益责任纠纷,属因侵权纠纷引起的纠纷。

中华人民共和国民事诉讼法第二十八条  规定:因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。

上诉人的住所地为广州市增城区新塘镇瑶田村西联社白斗工业区25号,上述地址作为涉案侵权行为地位于原审法院辖区内,故原审法院对本案有管辖权。

原审法院认定本案并非传统侵权法意义上的侵权行为之诉,本案应根据原告就被告的一般管辖原则确定管辖,裁定对上诉人的起诉不予受理不当,本院予以纠正。

综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条  第一款  第(二)项  第一百七十一条  第一百七十五条  之规定,裁定如下:

一、撤销广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初1323号民事裁定;

二、本案由广东省广州市增城区人民法院立案受理。

本裁定为终审裁定。

审判长沙向红

审判员肖逸思

审判员潘志刚

二〇一六年四月十四日

书记员吴菲菲

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 

亲爱的朋友:

    欢迎您在新浪博客安家,您的博客地址是:http://blog.sina.com.cn/u/2438779885

    您可以用文字、图片、视频记录和展示最真实的自我,与网友交流,与线上好友聊天,还能通过手机发表博文和上传图片,随时随地记录心情和身边趣闻。

    我们为您提供了丰富的炫酷模板来装点您在网上的家园,强大的音乐播放功能更能陪伴您的网络生活。准备好了吗?现在就开始精彩的博客之旅!

 

温馨提示:

    只需一步您就可以把现有MSN SPACES、搜狐或网易的博客内容备份到新浪,现在就去搬家

    绑定手机博客,只要您的手机可以上网,就可以第一时间浏览他人的博客或者更新您自己的博客,您用手机更新的博客可以同时显示在互联网上

这样做您的博客会受到更多的关注:

    装饰个性博客,看看如何换上炫酷模板

    完善个人资料,上传靓照当头像

    随便逛逛,点击屏幕右上方的随便逛逛,看看邻居的观点,留下您的宝贵评论

 

还想了解更多,欢迎去帮助中心找答案。也可以到博客首页浏览大事小情。

                                                                                                                                                                      新浪官博

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 电话:4000520066 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有