发博文
添加到我的博客新年的热闹与国人的素质
加载中…加载中…加载中…加载中…新年的热闹与国人的素质
韩寒是否不读书？
这两天上课，被问的最多的就是张艺谋的金陵十三钗和韩寒的博文。关于这两件事的议论，我都曾在网络上瞄了几眼，没看进去，也没啥看法。不过既已被问到，便颇想了解了。我觉得张艺谋的电影不看也罢，韩寒的博文却是要读一读的。晚上回来，认真地读了韩寒的三篇博文：《谈革命》、《说民主》、《要自由》。“革命”这个词，以及“革命”这个词所伴随的热血澎湃的崇高感，已是我儿时的记忆了。“革命”大可不必，“改革”则势在必行；革命并不都是建设性的，革命并非必然带来民主；等等观点，韩寒写得明白如话，一清二楚，没什么疑问。韩寒这三篇博文的主要倾向，想来李泽厚和刘再复在对话录《告别革命》中早就已经显示了吧（我尚未读过此书）？然后搜寻评论和反驳韩寒的网文，读来读去，总感觉有点读不懂。比如有一篇《可惜韩寒不读书》，我凑近它瞧了半天，没瞧出到底作者在反驳韩寒什么，越瞧越糊涂。干脆不瞧，瞎想。比如说，想想“韩寒是否不读书”。过去我在炮制某篇博文时，曾信手把韩寒扯上，说过韩寒“缺乏学问根基
一
你说五四之后中国文化荒芜，这应当是事实。但我想，根本原因当然是在社会制度上，是由于我们搞一言堂，不许自由思想，闭关自守，与传统文化是否中断其实没有关系，也不能怪罪到五四运动头上去。把话说得狠一点，传统文化如果真要中断，那让它就中断好了，那又不是什么价值连城的宝贝。全世界多少国家，都没有中华传统文化，不是也很好吗？日本文化在明治维新之前基本上就是中国文化，可是小日本后来主张“脱亚入欧”，放弃学中国，转而学欧美，结果是，20世纪的文化成就远非中国所能比拟。英德法美，并不曾受益于中国文化，却都是20世纪的文化强国。
当我批判中国传统文化时，不等于完全不读古书了，我至少曾把《论语》细读了三遍以上，以前有很多段落是会背的（现在忘记了），当然也不是毫无体会的，我第一篇发表的论文就是关于孔子的呢。尽管有人认为我是搞西学的，但我觉得自己对中学好像更熟悉一点。身为中国人，使用中国语言，传统文化不是已然天然地积淀、保留在语言之中了吗？常常听人说，对中国传统文化应当先弄懂了再批判。一般来说，这个说法似乎没有问题，可是，究竟什么是“懂”呢？要是“懂”
论李劼
上个世纪80年代的李劼，大致相当于这几年的韩寒。尽管如今由于流落海外，李劼在中国的知名度较之韩寒，有如小巫见大巫，但是遥想当年，他也是年纪轻轻，一举成名。而且李劼是靠评论出名的，这比靠作文、写小说出名难度更大。韩寒是作家，李劼是作家兼学者。韩寒拥有一双天真的眼睛，对社会现实具有高度的敏感，可是缺乏学问的根基；李劼则有比较深厚的文化背景，除了对社会现实，对文学作品和思想文化也有极度的敏感。如果说韩寒有小聪明，李劼有大智慧，那自然太过分了，也许两个人都是天才吧。但是，天才韩寒看起来比较不那么狂妄，韩寒的文字固然犀利，却始终还保持着一份温和；天才李劼却显得有些狂妄，言语间有一种站在山巅俯视芸芸众生的意味，因此有人说他眼高于顶，言语刻薄。李劼一再强调人文主义者和自由主义者要谦卑，衡诸他自己，似乎目前尚未做到。在《中国八十年代文学历史备忘》中，李劼提到自己的
谈谈微博
好几个朋友劝我开微博。我要么不置可否，要么含糊其辞。其实最近我连博客也不太热衷，数度想把博客给删除了，只是每次都转念一想，写了三四年博客，也算是开辟了一小块私人空间，偶尔到这里来透透气，倒也不错。好比父亲在乡下老家的房子，那是他好不容易建起来的，哪怕平时不怎么住，也不太打扫，也得留着。于是我保留了博客，不定时地抛出一两篇博文，好比隔三岔五回老家打扫一下。
打扫和写博，我都偏懒，最近似乎越来越懒了。所以常有朋友反馈：“你怎么好久没更新博客了？”“你那博客好像也不怎么写了吧？”我多半点头称是，或笑而不答。只有我那可爱的老婆，还傻乎乎地沿用三四年前的老眼光看我，以为我现在仍然勤于写博文。有些朋友或许是出于好意，见我不太写博文了，才建议我开微博的吧？理由想来是，写博客毕竟有些麻烦，比较耗时；写微博则信手拈来，更加随意。
微博是什么东西呢？我没弄过，不太清楚。不过捕风捉影，也能略知风中的气味、影里的动静。照我看，微博大概
如果我是一个画家
我恐怕今生无望成为一个画家了。
不知自何时起，也许是在初中，我对绘画有了兴趣。这种兴趣显然是自发的。我家没有画画的。那时农村的小学似乎还没有开设美术课和音乐课，到了初中才有。而初中的美术课，其实也是乱七八糟，形同虚设。在我的印象中，并没有美术教材，或者就算有教材，上课也不用。美术老师也随便由语文老师或数学老师兼任。一周才上一次美术课。老师在黑板上用粉笔画些简单的图案，偶尔用几支彩色粉笔来上色，让我们用铅笔在纸上临摹。记得有一次，老师画了一只杯子，杯子上写着四个字：“学以致用”。那四个字经过描摹，并用红色在笔画周围画上装饰性的圈圈。我认真地临摹了一遍，结果得了95分，全班第一，尽管老师肯定的主要是我写在杯子上的那四个字，但如此高分还是让我很受鼓舞。因此，上美术课总是比较愉快的。另一个学期，美术老师改由数学老师兼任。老师在黑板上画了一把剑，让我们临摹，我自作主张，把剑的形状给改了，在旁边写上“锏”字，自以为很威武，很有气概，然而老
一本有趣的哲学读物
——评方朝晖《思辨之神：西方哲学思潮选讲》
做哲学、学哲学要多读原著（这里的“原著”包括“译著”），这是毫无疑问的。但是光读原著也不行，因为原著太多了。读完柏拉图就要好多年，还有亚里士多德、笛卡尔、康德、黑格尔、胡塞尔、海德格尔、维特根斯坦……据丹麦现象学家丹·扎哈维说，即便是那些研究胡塞尔现象学的专家，也没有人读完胡塞尔的全部著作。贯通西方哲学史，把古往今来最重要的哲学著作都一一读过，在专门研究西哲的学者中也是比较少见的。埋头啃一个大家，或是几部经典之作，这固然是进入哲学的“正路”，但有时难免有“一叶障目不见森林”的后果。所以，读几本概论式的书是很有必要的。学问要求一个系统，要“先立其大”。况且，多数哲学原著过于艰深，初学者读了就头痛，催眠的效果保准绝佳，入门的功能却是毫无。这就需要上乘的哲学入门读物。方朝晖的《思辨之神：西方哲学思潮选讲》，大概可以算
大书法艺术观刍议
郭勇健
一 、问题的提出
千百年来，书法在中国地位之高、身份之尊，不言而喻。但是在20世纪初，随着西学东渐，书法的地位和身份却突然成了问题。因为在西方的美学学科和艺术类型中，并无书法的位置。在西方现代知识体系的框架之下，中国书法竟然无家可归，成了无主孤魂。近百年来，中国学者和艺术理论家纷纷起而应对这种局面，概言之，主要试图解决两个问题：一、论证书法也是一种艺术，不仅是艺术，而且是高级的艺术；二、进而说明书法是什么样的艺术，这就要在诸艺术类型中为书法艺术定位，换言之，即为书法归类。
第一个问题是当时的当务之急。东方遭遇西方、书法遭遇美学，立即碰撞出了一团疑云：书法到底是不是艺术？书法何以是艺术？试图驱散这团疑云的学者和美学家，有梁启超、朱光潜、宗白华、丰子恺等人。梁启超在《书法指导》（1927年）中指出，中国书法是一种“特别的美术”，它“可以成
我的老师李维祀
我有许多老师，对我有深刻影响的老师，算起来也有好几位，雕塑家李维祀就是其中的一位。
