此博客已废弃

三次剪彩，剪不断工程背后的利益拉锯

萧锐 南方农村报4月8日社论

　　亟需改建的路，横亘在民心诉求与利益博弈之间，十三年未有变化。而在这不算短的时间跨度中，公众对政府公信力的信赖是否也到了亟待修复与弥合的时刻？一项久拖不决的烂尾工程背后，究竟有多少东西，是靠“三次剪彩”无法彻底剪断和涤清的？

　　剪彩都剪三次了，一项省道改建工程居然还生生摆在那里“十三年未果”。如此咄咄怪事就发生在茂港区七迳镇到电白县那霍镇、全长72公里的七那线改建工程上。从媒体的报道可以明白无误地看到，在这场居然“跨了世纪”的工程拉锯中，充斥着政府的行政不作为，更时影时现出官商勾结的太多痕迹。十三年时间呈现给公众的，仅仅是（也全部是）纳税人、纳税人利益被肆意罔顾的不堪现实。

　　从1997年道理改造项目正式立项至今，十三年已然过去，为什么“领导都剪过三次彩”了还没什么动静？这是几乎所有当地居民不解的怪现象。但经过记者的调查梳理可以看到，其实也并非没有动静，只不过这些动静都在纸面上完成罢了：这十三年，工程的

农民的'胃口'有多大？
萧锐（刊于1月23日南方农村报）

　　'胃口'这个东西，也许根本就是没有衡量标准的。所谓胃口大小的问题，依赖的只是一个参照系的选定。如果与原本就被历史和人为缩小了的胃口来比，哪怕是再正常不过的饭量也是有可能会被认为是'饭桶'的。

　　据《南方农村报》报道，日前，广东怀集县开建新城区，因征地程序、补偿价格等问题与村民发生冲突，已经到了'喷辣椒水，放催泪弹'的地步。而负责该建设项目的县政府官员据说也是一肚子委屈--因为在他们看来怀集所提供的'优惠条件'已经招来了兄弟县同志抗议--'把农民的胃口给吊起来了'。言外之意，是被征地农民自己不知足，太不知足。

　　笔者很好奇，能招来周边几个县'抗议'的，究竟是一些多么优惠的政策呢？看完报道，其实也就三项：第一是同意在征地协议书上签字，县政府就奖励100元；说服他人签字，据说还有更高奖励（高到多少，没说，也许再给100元吧）；第二则是由政府垫付为12岁以上的农民购买养老保险，而按照广东省的规定，被征地农民是从35岁起才可以购买养老保险的。第三，也是最重头的征地补偿款，怀集开出的价码是每亩地42000元，

看重庆法院如何与律师业切割

萧锐

　　从今年开始，重庆市法院将全面推行法院领导干部“单方退出”机制，其配偶或是子女不能再从事律师职业，或者配偶子女继续当律师，则本人要辞去领导职务。（重庆晚报1月13日报道）

　　上述消息是从“重庆市法院院长会议”上传出的，笔者愚钝，研习法律这么久还真是第一次注意这个组织，对该会议的自身属性、所作出决议的强制力甚至是法律效力，都持怀疑态度。而透过规定本身所折射出的重庆法院系统与律师业的切割尝试，笔者也以为实属南辕北辙。

　　首先，依据包括宪法在内的多部法律规定，我国各级法院之间是监督与被监督的关系，其均对产生它的同级人大负责。也就是说上级法院对下级法院只有监督建议权，并无领导权。这个被称作“法院院长会议”的组织，在现行法律上没有明确的定位，更无法定职权。根本无权对法院事务进行任何强制性规定。而强行规定法院领导的配偶和子女不得从事法律职业，则属于对法官回避制度的错误解读，更遑论责令有妻儿担任律师的法院

“不查老账”的建设性与村政困局

萧锐（供南方农村报）

　　日前发生的广东佛山丹灶镇上尧村村小组长补选风波（南方农村报1月8日报道），单从个案情节看，似乎没有能够逃出当下中国村政困局的既有模式：前任村干部在任内涉嫌经济问题，被村民寄予厚望的候选人则迫于暴力不敢或不愿出任。这样的剧情在“被转型”与“被阵痛”的当下，已经无甚稀奇。倒是“镇里一官员”的几句话在笔者看来还真是颇具“建设性”。

　　面对“两年来连挨打，村官集体请辞”的多起暴力事件，面对候选人家中房屋被烧，咱镇里领导的认识水平就是不一样——原来这是“偶然中有必然，必然中有偶然”。呵呵，都诌出哲学了，看来这些起码够治安案件的案子背景确实够深的。咱这位不愿透露姓名的“镇里一官员”以及他所可能代表的“镇里的意见”是怎样的呢？不过是古已有之的“民不举，官不究”，是“双方以建设性的方式去处理矛盾”。那什么才算是所谓的“建设性的方式”呢？便是“不要去查以前

给猪肉松绑，给权力上套

萧锐（供南方农村报）

　　据报道，广东省梅县城东镇授权定点屠宰场垄断猪肉批发，禁止肉贩向农户买生猪及异地购猪肉，导致当地猪肉批发价半年狂飙四成肉贩集体罢市。（南方农村报12月15日报道）

　　权力这个东西，不管有多小，哪怕只是一丁点，也会在其本性作用下肆意扩张，一直到遭遇力量足够强大的限制为止。芝麻大小的管辖范围，只要和不受限制的公权力配套起来，也会生造出足以让域下子民怨声载道的幺蛾子。梅县城东镇的生猪垄断，只是又一个套上新鲜时间、地点和人物就悍然端上来的剩饭而已。

　　按照该镇的土政策，全镇各村所有的肉贩，只能在本镇唯一的屠宰场进货，严禁私自向养猪户收购生猪，也不能从本镇以外的任何屠宰场购买猪肉，一旦发现，“一律以私宰肉论处”。呵呵，看起来还蛮执法严明的样子。笔者想知道的是，这“以私宰论处”到底会是怎样的严刑峻法呢？镇政府有无“猪肉没收、罚款两千”的行政处罚主体资格？是否有《行政处罚法》的正式法律授权？退一万步讲，即使真生拉硬扯找出某种牵强的“授权”，也只是由工商、

对“律师造假门”的几点疑问

萧锐

　　据报道，为争取立功，重庆涉黑案件的某犯罪嫌疑人近日主动向警方检举了其辩护律师李庄、马晓军等人教唆其伪造证据、减轻罪责的犯罪事实，12月13日，“律师造假门”始作俑者李庄被检察机关批准逮捕。（中国青年报12月14日报道）

　　对重庆“涉黑案件”（很抱歉，在是否构成黑社会组织犯罪没有得到法院最终确认的情况下，笔者实在不太习惯使用先入为主的诸如“打黑”之类的词汇）的关注已经有一段日子，其间所出现的诸多法律问题可能注定将成为中国法治进程的又一个鲜活注脚。而随着一系列案子进入审判程序，近日被爆出的“律师造假门”俨然成为第二拨高潮。涉案律师究竟身犯何罪？是否真的最终会被法院确认为有罪，到现在下定论起码在程序上是不可取的。但眼看媒体对这次“案中案”的报道行文，笔者忍不住有几点微不足道的疑问需要表达。

　　首先，作为涉黑案件的犯罪嫌疑人，在此次“律师造假门”中的表现是不是有些太“逊”了？报道说，涉黑“老大”龚刚模自从与律师会见后便“情绪反常，心事重重，沉默寡言”，尤其是12月4日与律师第三次会面后更