(2012-02-13 23:53)
1. 法律的逻辑
对于恶，人类社会，有两种截然不同的态度：
a. 宁可错杀一千，不放过一个坏人；
b. 宁可放过一千，不冤枉一个好人。
这两个原则，是秦桧、文革和有罪推定思想跟现代法律观念无罪推定的分界，是区分合理质疑和文革式阴谋陷害的分界，也是野蛮和文明的分界。
法律的精神应该制止方舟子（方是民）以合理质疑为由，行文革式阴谋陷害之实。
首先介绍两个概念：
表面证据 (prima facie
evidence)：指表面上充分有效的证据，在法律上足以证明当事人的请求或答辩所依据的事实。
要证明韩寒代笔，最强有力的表面证据是找出代笔人或者其代笔合同。
表面侵权行为 (prima facie
tort)：指采用原为合法的手段，在无正当理由的情况下有意造成他人损害的行为。美国很多司法管辖区已经确认了此类侵权行为，对传统侵权行为法不可起诉的恶意行为提供救济，主要是用在商业和
那年我们来到小小的山巅
有雨细细浓浓的山巅
你飞散发成春天
我们就走进意象深深的诗篇
你说我像诗意的雨点
轻轻飘上你的红靥
啊.我醉了好几遍
我`醉了好几遍
那年我们来到小小的山巅
有雨细细浓浓的山巅
你飞散发成春天
我们就走进意象深深的诗篇
你说我像诗意的雨点
轻轻飘上你的红靥
啊.我醉了好几遍
我~醉了好几遍
.
.
那年我们来到小小的山巅
有雨细细浓浓的山巅
你飞散发成春天
我们就走进意象深深的诗篇
你说我像诗意的雨点
轻轻飘上你的红靥
啊.我醉了好几遍
我~醉了好几遍
那年我们来到小小的山巅
有雨细细浓浓的山巅
你飞散发成春天
我们就走进意象深深的诗篇
你说我像诗意的雨点
轻轻飘上你的红靥
啊.我醉了好几遍
我~醉了好几遍
.
.
一句话：法官负责法律适用，而陪审团负责裁决事实。
没错，陪审团成员是从普通选民，法律外行人士中选择，但是，这是给法官分担一点非法律的工作，让法官不为不同族群的道德和风俗问题分心。陪审团制度，是法官工作复杂化之后，科学分工的体现。像美国这样的国家，之所以仍然保留陪审团制度，是出于尊重各地的风俗和传统，也是由于美国族裔成分复杂，社会情况复杂，才搞出一个陪审团制度。换句话说，陪审团更复杂，而不是你头脑想像的法律宜简。
首先，在陪审团陪审之前，法官要给每一位陪审员“上课”，给陪审团指导，叫做 (jury
instruction)。
陪审团制度的历史渊源复杂，一种可信的说法是，该制度来源于查理曼之子虔诚者路易，当时只是召集一些当地居民完成一些临时调查工作，无司法性质。
陪审团制度在英格兰已经衰落，美国则仍然盛行。
在英国历史上，陪审团长期是由有钱人担任的，直到 1970
时代才让穷人进陪审团。另外，警察、律师、医生和现役军人均不得担任陪审员。现在一般从
作者：公子镔
注：作者特此授权各种网络媒体和传统媒体免费使用本文章的全部或部分，使用时注明作者公子镔；作者并对本文承担一切法律责任，与引用或转载本文的新闻媒体或个人无关。
1. 一般谈到纽约时报诉沙利文案的言论自由，是指新闻工作者报道公共利益问题时的特权，方是民不是新闻工作者；
2. 方是民同时涉嫌民事侵权和刑事犯罪；
3.
民事方面，方是民涉嫌诽谤和侮辱韩寒，方是民唯一的辩护手段就是：代笔人出来作证，呈堂代笔合同；其他辩护手段一律无效，均属侵权。
4.
刑事方面，方是民涉嫌损害商业信誉罪。韩寒及其经纪人公司，为文化商品提供者；作为作家，方是民与韩寒同行，方是民涉嫌以不正当竞争方式，涉嫌其本人或马甲或雇佣水军诽谤韩寒及其作品，涉嫌损害商业信誉罪。
参考案件就是：
中国乳制品生产商蒙牛乳业液态奶事业部二部负责人安勇已由刑拘转为正式批捕，蒙牛集团合作公关公司北京博斯智奇公
(2012-02-06 01:55)
[导读]
当我们冷静观察方是民（网名方舟子），会发现在他身上诞生了一个奇迹：一个生化博士，不从事生化领域工作，却在非生化领域指手画脚，搞所谓的打假，频频获得知识中国年度人物等公共知识分子的称号。最近更闹到了对文学的指手画脚上，一个生化博士，似乎是当代亚里士多德。
这是一个奇迹。而本文将以独家、确凿的事实告诉你，这个“奇迹”背后真正的秘密。
那就是，方是民（网名方舟子）是个不学无术的江湖术士，以有大量确凿证据证明方舟子在学术方面长期剽窃，是被美国学术体制淘汰的不合格学生，在中国坑蒙拐骗，诋毁中医，贩卖转基因无害思想，还获得公共知识分子的称号。
这是中国人的世纪悲剧，不知是骗子骗术高明，还是中国傻子太多。
以下是长文分析。
1. 我们先从方是民（方舟子）校友，美国生理学教授指控方是民剽窃谈起。
密执根州立大学生理学教授鲁特-伯恩斯坦 (Root Bernstein)
致方是民（译者注：中国网名方舟子）的公开信
2011
密执根州立大学生理学教授鲁特-伯恩斯坦 (Root Bernstein)
致方是民（译者注：中国网名方舟子）的公开信
2011 年 8 月 3 日
美国密执根州东兰新市，邮编：48824
电子邮件地址：rootbern@msu.edu
兹有许多人士，包括本人，指控你剽窃本人作品。你和你的信徒对此进行否认。那就让我们以这一分歧来进行一次自我教育，学习一下什么是剽窃，并看看我们是否能达成谅解。
先声明一下，本人论证的基础是 –世界版权公约-，这是中华人民共和国和美利坚合众国均遵守的。
1) 你承认，1995 年你在你的博客上，以本人的文章 –科学原理定义论-
为基础，发表了一篇文章并随后收入一本书中。本人文章的书目全文索引为：Root Bernstein, R. S. 'On
Defining a Scientific Theory: Creationism Considered,' in Evolution
and Creationism, Ashley Montagu,
ed.，牛津大学出版社，1984。版权为牛津大学出版社所有。
2) 你和你的英文同事送过我你文章的各种英文译本。虽然每一种译文的具体措词有一
间谍活动一向是美国的传统，美国建国时，就是由一伙间谍组成的。这其中最著名的，就是威尔金森。
威尔金森 (1757-1825)，是美国独立战争的开国元勋，美国陆军总司令，死后却被发现是西班牙王室的间谍。
方舟子是转基因食物商业化的坚定支持者。他认为转基因无害，应该大力推广转基因食品。方舟子对转基因的绝对支持，不容别人怀疑的态度，没有反映出一个真正科学家的素养，倒更像一个神棍。
美国对于转基因作物的态度很大程度上受其国内种植业巨头的影响。美国拥有世界上最大的商业化种子市场，平均每年市场价值为 57
亿美元。巨大的市场价值吸引私人资本在转基因品种研发上的投入，在转基因作物研发领域占据前沿的是私人生物科技公司，而世界排名前 6
位的跨国生物科技公司中，有 3 个是美国公司。
这些在转基因作物研发方面投入巨资，掌握了美国 75%
的农业生物技术专利。强大的财力也使得他们能够影响政府决策，美国转基因玉米能够迅速商业化，主要是他们极力推动的结果，另一方面也因为转基因玉米较常规品种能够带来一些经济上的收益。但是
在方舟子（方是民） V 韩寒的事件中，支持方舟子的人，经常提到言论自由，并认为针对对公共人物的言论，享有豁免权。
事实是，针对名人隐私的言论，言论自由受保护的前提，是该言论必须是涉及确凿的公共利益。
方舟子的支持者认为，出于言论自由的保护，方舟子质疑韩寒应当免责，并往往举纽约时报 诉 沙利文 案件。这些作者并没有认真理解
沙利文 案件。没有区别公共利益 (what is in the interest of the public) 和公众兴趣(what
the public isinterested in) 的差别，公众兴趣并不是公共利益。
在 沙利文
案件中，作者谈的是种族隔离问题。虽然报纸提供的事实有一定的出入，但因为涉及的是确凿的公共利益，才受到言论自由的保护。
韩寒是否有人代笔，一般来说，很难说涉及公共利益。代笔通常是民事自愿行为，如果是其父亲，当然不用说；如果是外人，一般也有代笔合同，可能有一点道德问题，但不涉及法律层面，自然也谈不上言论自由的保护。外人不能以言论自由为名，肆意干涉他人私人之间的合法行为。
对名人的
议会政治就是两王制。
国王是肉身不朽的王，首相是凡胎的王。本质上是一个国家宗教信仰力量和政权力量的分离和分工。
(2011-12-29 01:06)
韩寒谈民主自由革命，是口许梁山，心系终南。
革命是指统治集团在组成上的改变。中国已经没有回头路了，没有人愿意回到北朝鲜。
加载中…
添加到我的博客
