廖述务 博客

      日常伦理背后的温情诗学——评蒋子丹《囚界无边》

        廖述务 

       当下各种叙事泛滥成灾，对应的却是传统文学叙事难度的加大。前辈作家一天天远去，其数量及遗存的影响与岁月“正”相关。一定程度上，已经没有题材不是旧的，没有情节不是老套的，没有人物不是似曾相识的。韩少功也曾言及叙事危机。当下的小说越来越不经看，要么信息稀薄，流于“叙事空转”；要么劣质信息爆发，导致“叙事失禁”。

　　除却影响的“焦虑”，叙事危机的酿成，主要原因还在于意义的缺失。意识形态可以有效地阻断文学意义的多元生成。再者，文人生活的窄化，使得摹本写作日趋盛行。街谈巷语、报纸花边、小道新闻，成了作家最为直接的素材来源。这种危机是时代的、全局的，蒋子丹的写作当然亦需冲破这重罗网。因她写的是看守所题材，更将自身拖拽到危机边缘。《囚界无边》中与网民的一些互动，就已经变相“招供”：作家并没有亲身体验过这种非常态生活，它完全来自想象。在写作当中，蒋子丹还不停地从网友那里获

反本质主义与文学理论的“美学立场”

廖述务

一

围绕“反本质主义”，学界近几年展开过激烈争辩。童庆炳先生主编的《文学理论教程》因承袭苏式教材较多，被当成了本质主义的代表。但在回应中，他断然否定自己是一个本质主义者。因为在他看来，经由尼采、马克思、毛泽东、邓小平等人的努力，所谓本质与反本质之战早已偃旗息鼓，毫无悬念了[1]。在此意义上，他认为自己恰恰是一个秉持历史唯物主义的反“本质主义”者。反本质并不意味着事物没有本质，“事物的本质是指事物的呈现出相对稳定的一致性的特征，它是被历史社会文化语境建构起来的”[2]。这一表述与陶东风的建构

谁是批评真正的渎职者？

廖述务

最近读到翟业军先生《迟子建创作局限论》一文，如同遭遇一位挥舞大棒的粗暴劫掠者。经此，我们有关批评所剩无几的微茫好感也被劫掠一空了。翟先生曾在文中鄙夷地说：迟子建这样的作家竟然享有盛誉，是批评家的失职，甚至是渎职。不过，依我看来，众多读者在看过他这篇挖空心思、不辞劳苦写出的批判大作之后，产生的可能是与他不尽相同，但又近乎一致的看法：迟子建确乎享有盛誉，确乎与批评家有关，但又确乎与他这样的批评家无关，因为真正的批评渎职者正是这位挥舞大棒的粗暴劫掠者。缘何有此说，原因有三：

一、欲加之罪，何患无辞

任何略有文学常识的人都知道，作家似乎特别忌讳所谓“抄袭”、“复制”，甚至是前人

隐约的“影响”都足以成为他们持久的“焦虑”。

狂欢化诙谐：从怪诞到“搞笑”

廖述务

大众文化之区别于精英文化，有一个重要的表征：它是轻松欢快的。相对于学院精英严肃呆板、一本正经的神情，大众文化的爱好者一直欢呼雀跃，笑容满面。波兹曼所谓的“娱乐至死”，至少从一个侧面表明：欢笑在今天事关重大。笑也因此成为大众文化中身体审美实践的又一个核心词。那么，究竟什么是笑？这个貌似最简单不过的问题，又恰巧是一个几乎不能轻易回答的问题。笑虽然只是人类一种极寻常的普遍表达方式，但它明显关涉到特定的文化和历史，其意义形态又是极度复杂的。正如吉尔胡斯所说的，“笑不是一种具有固定意义的持续的人类表达。相反，笑的意义是变化的。与其他的人类表达方式一样，笑是文化的一个部分，其地位和功能是由文化决定的”[i]。因此，对笑的研究与

这个学生想法很多，思维敏锐。在此隐其姓名。   

    我一直秉持的是文化的建构主义，一时代有一时代的文化情势。民族问题也是如此，近代以来的政治格局确实直接影响了民族可能的存在形态，你不能直接将其说成是不合法的。也就是说，民族是建构的产物，并没有一个本质化的民族概念等着我们随时去领取。柏杨那样的书，我兴趣不是很大，我历来不

这个研究生是我们学科的才子，发来论文一篇，角度新颖，值得讨论。其论文不便摘录，并隐其姓名，仅将回信附上：

某某：

   雄文已看，文字酣畅，很有想法，值得肯定。随便说一些以资讨论：

1、你说社会主义也是资本主义的一种变体，值得商榷。我觉得两者更加类同的是对现代性的肯定，当然并非仅仅是生产与物质层面的。最近我在看朱学勤的《道德理想国的覆灭》一书，其中谬论不少，但有些地方可取。西方政治理论资源在启蒙时代的卢梭、伏尔泰那里已经有了较大的分化。卢梭确立了政治神学的神圣地位，并从启蒙阵营中脱离出来，道德理想主义、乌托邦在人间成为政治诉求，在现代政治中有了最初的萌芽。这一诉求后来更多地为社会主义所承袭。所以简单将两类政治诉求同质化，可能有问题。

2、你说当代中国是西方的类象，在一定意义上比喻很贴切。但是可以继续追问。其实中国近百年很多时段是很工具理性的，能用的就拿来，不管是转基因还是外界入侵物种，这可能吃出个畸形。实用主义的态度源自自身的虚弱与不自信，其结出的果子很奇特，是个怪胎，而非一种移植与复制。若是简单的类象，美国也不至于围追堵截当代中国了。自

国族，一个漂浮的符号能指？

道德，时代的弃儿？

廖述务

最近读了韩少功先生的《重说道德》一文，感慨颇多。无疑，在当下糜颓的语境中，提起这个词汇就需要勇气。

道德与伦理一词经常并置在一起。考虑道德，首先涉及的是人伦关系。现代性的后果之一就是有效地重组了人伦关系。天地君亲师，在前现代社会是坚硬的实存。个人的意义由这些存在决定。今天，仅存的只有亲、师。在许多人那里，亲、师也是多余的概念。在废弃这些人伦关系之后，人豁然“解放”了。

解放与破除“道德”有关。启蒙在拆卸精神枷锁的时候，无意中将道德砸碎了。正因此，在很长的时段中，不少人认可：道德与封建、与家长制有先天的联系。这里无需反问：封建、家长制就全然是负面的么？

人类前行的历史时刻面临负面影响的焦虑。这是人最大的弱点与强项，即倾向于为任何行动寻找合法化的理据。每次血腥、阴冷的大屠杀，都可以找到狡辩的证词，遑论

新时期与新世纪文学国际学术研讨会暨中国当代文学研究会第十六届年会综述

2010年11月27至12月2日，中国当代文学研究会与海南师范大学文学院共同主办的“新时期与新世纪文学国际学术研讨会暨中国当代文学研究会第十六届年会”，在海口燕泰国际大酒店隆重召开。此次学术研讨会和学会年会，适逢新世纪文学进入第10个年头，当代文学自身的繁盛与新变，为会议提供了丰盈的话题和展开反思、总结的历史角度。会议共有三百多人出席，一百六十余人发言。年会还完成了研究会的换届工作，产生了第七届研究会理事会与常务理事会。188人被推选为理事，38人被推选为常务理事，10人被推选为副会长，白烨被推选为新一任会长。下面对大会发言内容分而述之：

一、新世纪文学的反思与评价

与会人员对新世纪文学表现出很高的阐释热情。大家普遍认为，新世纪文学经过10年的发展，在取得一定成就的同时也出