自由民主，是人类共同的目标，是社会进步的标志。是人类内在的需求。

但是否就是说，自由就是毫无节制，民主就是用无底线呢？世上没有毫无限制的完全自由，

同样民主也是相对的。

考查这个问题，首先我们要重人类的本质来说。

人类为什么和动物不同，由于人类的劳动。人类在长期劳动中结成了相互间的协作的劳动关系。这个就是最基本的人类社会关系。人和禽兽之不同，就在于人类的社会性。

人类这个社会性，决定了人在社会中，必然要与其他人发生联系，那么由于这个人与人相互的联系是客观存在的，那么个人的行为必然对社会造成影响。

我们可以看出，由于人类的社会性，导致人与人之间必然有所联系，一个人的活动，必然要影响到其他的人，这个影响有可能对他人是有利的，也有可能有害的。不论有利有害，都必然会影响他人的生活选择的自由。那么彼之的自由着为此的不自由，反之此之自由着为彼之不自由。那么要保证每个人的自由，必须引入相互间的一种协调，一种契约。

那么我们再考查，现代社会形成的基础。那么是一个社会契约。卢梭在《社会契约论》第六章　论社会公

    基督教教义认为：至尊上帝造了人类，但人类犯下了原罪，所以人类需要忏悔赎罪。这是基督教存在的基础。

    首先这个基础的前提在于，必须先承认上帝存在。如果上帝不存在，这一基础就消失了，那么当然基督教没有存在的基础。

    那就姑且承认上帝存在，并且上帝创造了人类。当然如果上帝没有创造人类。人类就没有必要向上帝忏悔赎罪，那么当然基督教没有存在的基础。

    那么在姑且先承认上帝存在，并且上帝创造了人类。

 

1）人类祖先亚当与夏娃是上帝在创世记时创造的。

2）那么，亚当与夏娃的一切包括意识都是上帝赋予的。
3）上帝是无所不知，无所不能，至高无上全能的至尊主。
推论：

    列宁乘经提出和论证了暴力革命是无产阶级革命普遍规律的问题。：“资产阶级不会对无产阶级实行和平让步，一到决定关头，他们就会用暴力维护自己的特权，这不但是很可能的，甚至是极其可能的。那时，工人阶级要实现自己的目的，除了革命就别无他路”（《列宁军事文集》第1页）。
    暴力革命在一定历史社会环境下，得确是唯一选者。但是不是说，所有的社会历史环境下，暴力革命都是唯一途径呢。我个人认为这不符合辩证论。恩格斯说：“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。（《马克思恩格斯选集》），辩证唯物主义认为物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的。那么无产阶级革命作为一种社会现象，不可能是静止不变的。方式应该是多种多样，选择哪一种方式，要根据具体的历史社会环境。
　　比如，中国革命选择了暴力革命的发式，在当时的历史社会环境下，是完全正确的。现在，拉美地区，共产主义政党通过国民选举上台，在当地的社会环境中，同样是正确的。尼泊尔的共产党（毛主义）上台，以前是武装斗争，现在放弃了武装斗争，而走民主选举的方式。也是由于当地的社会环境改变了。
　　马克思主义

 在《西方党派民主实质分析》中已论述，多党制绝对不是真正的民主体制。而是被资产阶级以巧妙方式篡夺人民公意的手段。
　　那么如何才是民主呢？实际上很简单就是：如何高效迅速的通过协商形成公民之公益，进而赋予政府之行政权利。
　　
　　这里民主的核心是：国家的最高权力来自于最大的公民之公意。而政府是最高权力所（公民公意）赋予行政之权力。这里要明确的一点是，最高权力是在政府权力之上。最高权力可以建立政府，同时可以罢免政府。政府乃是最高权力所雇用。
　　
　　民主的最初契约是：少数服从多数。
　　
　　民主形成的条件在于:
　　a)人生而平等”；
　　b）“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导下;并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。”
　　
　　民主的保证是：公民的最高权力不可转让。且所有主权体组成员不“形成了以牺牲大

 可以不客气地说，西方党派民主是蒙蔽欺骗人民公意为本质的。
　　
　　卢梭在《社会契约论》在关于党派民主的得论述中有这样一段话：“如果当人民能够充分了解情况并进行讨论时，公民彼此之间没有任何勾结；那末从大量的小分歧中总可以产生公意，而且讨论的结果总会是好的。但是当形成了派别的时候，形成了以牺牲大集体为代价的小集团的时候，每一个这种集团的意志对它的成员来说就成为公意，而对国家来说则成为个别意志；这时候我们可以说，投票者的数目已经不再与人数相等，而只与集团的数目相等了。分歧在数量上是减少了，而所得的结果却更缺乏公意。”
　　
　　以上论述过于晦涩我简单来举个例子。
　　某国有A、B两党，A党以6成的选票获胜。那么剩下的4成必须服从6成人的意志，为国家意志。进一步分析A党内部有a、b两个派别，a派别以获得党内6成党员投票，而获得党内提名。在此时A党意志就成为了a派别的集团意志。在说a派别内部候选人提名，如有甲、乙两系人。而甲系以6成多数获得派别内部的领导权。此时a派别的意志成为了甲方人马的意志。甲系内部同样有多名候选人，某候选人集团以6成多数获得甲系领导地位，