张法
【内容提要】日常生活美学主要由韦尔施、费瑟斯通、鲍德里亚、舒斯特曼、曼德卡的言说中体现出来，其要点有三，日常生活审美化，一是由艺术与生活在历史演进中的交汇而形成，二是由形式观赏与功利内容相结合而形成，三是日常生活美学形象同时异化成为后现代的仿象。由对这三点的不同读解，形成了日常生活美学的不同立场和对之的不同褒贬。
【关键词】日常生活美，生活与艺术，形式与功利，形象与仿象
一、 西方日常生活美的理论总貌
这里用“生活型美学”来指西方美学中后现代以来的一种超越艺术美学来重新定义美学的理论话语，它
综合中西印的跨文化比较，形象（image），呈出了如下一些面相、特征、境界。
第一，形象（image），由主客互动而产生。对于形象，西方强调“形”，中国强调“象”，印度强调形中或象中之“味”。
第二，三大文化对于形象所关注的重点不同，是因为在这一互动中的主与客，不仅是具体的人和人面对的对象，还与人和对象在其中的宇宙相连。因此，对形象里的形、象、味的不同关注，与三大文化的哲学思想对宇宙的设定相关联。西方是实体的宇宙，中国是虚实合一但强调虚实相生的宇宙，印度是空幻结构但强调色为幻而空为本的宇宙。西方强调“形”，让形象通向实体性的本体（substance），中国强调象，让形象透出虚实相生的韵味，印度强调“味”，使形象趋向舍幻向空的境界。
第三，对于主客互动产生的形象，西方将之进行了实体化，强调形象作为一种独立于主客之间的中介，正如由语言形成了与客观物质世界和主观心理世界相严格对应的概念世界一样，形象形成了与客观物质世界和主观心理世界相完全对应的形象世界。对于主客互动而产生的形象，中国将之进
张法
【内容提要】印度文化中的形象，由多个概念体现出来：色和相是西方image的相似特，境是主客合一的形象，情呈现了艺术形象的三重结构，味体现了形象的印度型本质，韵呈现了文学形象的特质。
【关键词】印度文论，色，相，境，情，味，韵
色（rūpa）和相（lakslanla）：image在印度文化中相似物
如果说，在西方，image在本质上不等于事物本身，不等同于世界本身，那么，在印度，事物和世界却显出西方的image相同的质性。印度思想从吠陀经到后来的佛教、印度教、耆那教，都把宇宙看成一个空幻结构。一方面宇宙不断地消亡又不断地被产生，另方面每一具体宇宙以及宇宙中的人、物、事，只是宇宙本质
中国之象，与西方image的最大的区别，主要在于两点，一是西方将image的本质放在实体性的“形”上，而中国将“象”的本质放在虚体的“象”上。亚里士多德的形象，是形式与质料的统一，形式是本体，柏拉图的形象，是现象之相对理式之相的摹仿，理式之相最重要。中国的象，本来包括形和象，但可以不讲“形”而只提
“象”，而形已经在中，关键还是在于“象”才具有本质性。二是，西方的image来自于主客互动，特别强调由互动而生的世界不同于外在的自然世界。不但在最初的观物中强调“影像”是不同于物的主客互动，也在主体的“想象”中强调主体心理中的想象世界与其与客观物象世界的不同，大讲其为主体的独创，这一独创是作为天才的艺术虚构，完全不同于客观的自然世界。而且这虚构的独创是为自然立法。进而把由想象外化而来的形象世界，看成完全与自然世界不同的艺术世界。而中国之象，始终看成就是客观世界，完全同于天地法则。无论是最初的观物取象，还是想象中的神与物游，最后形成的艺术之象，都认为是天地生成和宇宙运行的自然结果。总而言之，西方文化的image（形象），突出了一个不同于自然世界的主体世界和艺术世界，而这主体-艺术世界是一
中国的宇宙从基本上说，是由气而来的两个部分，一阴一阳，气在阴阳之中，是一虚一实，这虚实相生和阴阳相成，又具体展开五行八卦进而为六十四卦，六十四也是言其多，六十四卦的最后一卦为“未济”，是引向无限的。因此，中国的事物，言其简，如孔子所言“吾道一以贯之”（《论语·里仁》），如庄子所言“通天下一气耳”（《知北游》），言其多，则由阳阴而五行而八卦或其它的更多之数。但这多，当然都要在文化的圣数上，或八或九或二十四。但无论表现为怎样的多，都是虚实两部分的展开。且以人物为例，刘邵《人物志》讲人“含元一【即气】以为质，禀阴阳以立性，体五行而著形”，进而展开为“九征”：神、精、筋、骨、气、色、仪、容、言。九方面可归为三：神与精一类，属神；筋与骨一类，属骨；色、仪、容、气、言一类，属肉。神、骨、肉又可以进一步简化为形与神。这是一个动态的可以因具体情况和需要而进行多种方式的把握。对于与西方和其它文化的比较来说，神、骨、肉三层结构较为重要。形是外在形貌，骨与神都是内在的，但骨是内在里面实体性的东西，神则是内在里的虚灵。骨与神虽然都是内在的，但又会从外形上体现出来，虽然会体现出来但又难以
中国文化中“象”的特点主要是由三个方面决定的：宇宙的性质，事物的性质，语言的性质。中国文化的宇宙是一个气的宇宙，有三个特点，同时决定了中国文化中具体事物的特点，也决定了中国古人用与之相适应的语言去把握和表述这些特点。第一，运动性。气的宇宙突出一个变化性的“动”字，而这气之动，既有看得见的有形的“变”，也有看不见的无形的“化”，这里，由气化万物之“化”而来的物，最重要的是虚灵的、不可见的，而又存在于事物中的“化”。由于宇宙万物始终处在宇宙大化之中，因此，不能把事物像西方那样把动的事物静止化之后，定下来看待，而是即使事物有静止的一面，也要将之作为动中之静来看。对于动中的物，从根本的一面来讲，不能用固化、细化、具体，而要动化、简化，拟化。象，就是因动化、简化、拟化而来，这最典型地和哲学地体现为从远古的伏羲开始到《周易》定形的“易”中之“卦象”。卦之象对事物的把握，就其象之形来说，每卦六爻，是简括的，所谓“圣人……拟诸其形容,
象其物宜,
是故谓之象”（《系辞上》）。易者，简易也。每一卦之爻由下而上，是用动态的方式去把握事物，从一爻到另一爻，充满变化，所谓“象也者,
像此者也。
西方的image被中译为现代汉语中的形象，特别是受苏联文论的示范影响，形象主导共和国前期文学和艺术的言说。形象变成了与image相同的东西。不过，西方文艺中的imagism出现之后不久于民国时期介绍到中国，有各种各样的译法，如梅光迪译作“
形象主义”,
梁实秋翻成“影象主义”，但后来定型为“意象主义”。而中国的诗论家，如艾青《诗论》（1941）等等，在时代的互动中，也大谈意象，但其意仍在西方的image之内。改革开放以后，中国学人欲从古代文化中寻找中国式理论，发现了意象，如敏泽《中国古典意象论》（1983）等等，其义基本未出西方image之所论。之所以如此，在于都是在现代汉语的语汇框架和思想框架中进行运思。如果把形象或意象回到中国古代，它们与image的差异就立即突显出来。
中国古代文献中已有“形象”一词
善说者若巧士，因人之力以自为力，因其来而与来，因其往而与往。不设形象，与生与长，而言之与响；与盛与衰，以之所归。——《吕氏春秋·顺说》
画彪形象，以劝学者。 《东观汉记·高彪传》
汉
张法
【内容提要】Image（形象/图像/意象）是全球化时代文化对话和美学对话中的一个重要主题。从比较文化的角度看，这一词汇在西方主要与三个方面相关：主客互动而来的影像，主体在心理运行的意象，主体外化而成的艺术形象。这三个方面为image在中国的三种不同译法奠定了基础。
【关键词】image，感觉影像，心理意象，艺术形象
Image（形象/意象/图像）：问题的提出
由西方古典文论到苏俄文论，image作为美学中的核心概念，随苏俄文化和苏俄文论在中国的影响日增，并于共和国前期一统天下，image被中译为“形象”，形象主导了当时整个中国的文学和艺术理论；改革开放以后，
张 法
如果说熊十力《新唯识论》几乎全是用中国型和印度型的东方哲学来突出中国儒学的特质，那么冯友兰《新理学》一方面对宋明理学加以继承，接着讲，另方面引入西方新实在论逻辑，其叙述方式是西方的，其叙述内容是东方的。与熊十力一样，冯友兰在哲学不同于科学这一基础上来讲哲学，他设计出三分两学的理论框架，三分即现实（冯称为“实际底事物”）、科学（冯称为“实际”）、哲学（冯称为“真际”），两学即在面对现实世界时，将现实世界进行科学或哲学的理论提升。现实是一个，即人所面对的现实世界中的具体的事物，理论总结有两种，对把具体的事物进行科学的抽象或哲学的抽象，由具体到一般，形成人类的理论。熊十力讲体用不二和心物不二，不断地用大海与众沤的中国型比喻，冯友兰讲三分两学的时候，不断地用一个逻辑学的西方型比喻：“方”。
&
张法
熊十力《新唯识论》更是把梁漱溟呈出的中国哲学的心性论作了进一步的推进，而且不但将之作为中国哲学的特质，而是作为一般哲学的特质。如果说梁漱溟用中西印的比较来突出中国哲学的性质，熊十力则用哲学与科学的区别来突出中国哲学的性质，西方哲学是科学，因此在哲学上陷入错误（戏论/虚妄），中国哲学是哲学的，从而充满了哲学本体论的真理。熊十力的《新唯识论》可以概括为两大点，第一，以中国哲学“心物不二”大智大慧来反对西方哲学唯心/唯物的二元对立；第二，以中国哲学“体用不二”的大慧大智来反对西方哲学现象/本体的截然两分。
心物不二，被熊十力表达为“心非超物独存，物不离心独在。”
发博文
添加到我的博客
加载中…
