【《中福在线：彩票时代的“老虎机”？》】此文如果和《南方周末》4月5日登载头版新闻《地下“六合彩”全国攻城略地图》 （http//news.163.com/07/0405/10/3BADR45700011SM9_5.html）对照着看，会发现其实不管是“中福在 线”还是“地下六合彩”都非常相似。如果说有什么不同那么最大的区别，那就是一个在“地上”一个在“地下”。从报道的内容上看，几乎都有妻离子散、血本无 归的事例。如果说之前做的地下六合彩一文，记者下到底层探究事件全貌，让读者肃然起敬的话；那么这次直揭“中国福利彩票发行中心”这顶红帽子，会让读者拍 手称快，大呼过瘾。国家化的“赌博”和民间地下“赌博”，到底有什么不同？
　　
　　 引用最近读的朱学勤《书斋里的革命》中的一句话：什么是国家？合法的黑社会；什么是黑社会？还没有合法化的国家。
　　
　　 彩票问题渐渐浮出水面，想必国家相关部门也应有所行动。比如说前段时间国外媒体炒得很凶的“人体器官移植”问题，有媒体指出，大陆方面器官的供给大部分是从死刑犯身上取得。国家似乎不敢怠慢，一方面在“澄清”，一方面制定了相关器官移植方面的法案。
　　
　　 本期南周，开始登出【《法学界提请对劳教制度启动违宪审查》】一文，直击“劳教制度”之弊端。其实这在海外一直也是热点问题。劳动教养本是那个极左时代的 产物，而现在仍在执行。法学家从违宪角度予以指出并提请审查。不知道下文如何，可不管怎么说，关于“劳改问题”大陆媒体敢提出来，敢于报道，已经算是一个 很大的进步。希望以后继续关注。
　　
　　 在法治版里面还有一个“法眼”，题目为【《“肖志军悲剧”后的更大悲剧》】，我觉得此文不仅局限于就肖志军一事，谈道德问题。而更重要的事关注到，医患关 系，城乡二元等更深层次的制度层面。确实，没有一个法律是完美的，有时候僵硬的法律和现实的伦理就是一个极大的悖论。但我相信，人的生命更重要，每个个体 都是平等的！
　　
　　 这段时间以来，一只虎让全中国都疯狂了，本期南周的【《谁上了山？谁拍的老虎照？》】我觉得并没有给什么特别之处。或者说，现在全社会对于老虎问题的关 注，已经疯狂到只想知道最后结果，最后的表态，而不会太在意最初的过程，因为在这个过程之中，到底谁在说谎，我们实在分辨不清。简单处之：谁来负责？谁来 澄清？谁来结束？
　　
　　 所以本文从照片的产生开始说起，然后又详细到相机和胶卷，再到相机的型号……好不细致，但却勾不了我的阅读兴趣。相反【《孕妇李丽云的最后人生》】还原了 孕妇之死的前前后后，读起来流畅清晰，是篇不错的报道。从文本中不难看出，肖志军和老婆进京之后遇到的一系列事件，也是导致这种极端结局的一个必要条件。 孕妇之死并不只是个案。医院、救助站、助京办事处……也许只要任意一方能发发慈悲，帮一帮这些弱势群体，也许问题好解决得多。
　　
　　 本年度《南方周末》也在积极求变，前段时间增加了“评论版”，这段时间是弄了个“时局版”。我一直都在看“时局版”，应该说做得相当不错。我觉得时局版， 与其说提供了一个星期以来各方政治经济、国计民生的变化，毋宁说是拓宽了一个报纸的视野（当然，读者也被动拓宽）。里面文字简洁精炼，关键点是选材视角不 错，最怕的是“时局”成了“时政新闻”。我们需要更多的是时局介绍，需要是一种客观评述。怎么才能客观？我觉得，评论者应该抽身看待时局变化，是一个观察 家，尽量多的陈述各方的观点。力度寻找到一种“理性的平衡”。
　　
　　 时局版，让我想到了《纵横周刊》。当不知道时局版今后会发展如何。我希望可以保持独立性，时局版更可以体现一份报纸的宽度和观察立场。本期的【《深圳号访 日 超越历史轮回》】就是一个特别不错的稿件，不是一味在歌颂中日现时的友好局面，更是在表述出某种担忧。毕竟中日之间还是有“钓鱼岛问题”“东海问题”等一 系列敏感话题——我们在友好时候，可以避而不谈，搁置争议；关系紧张时，则会鼓吹民族主义，这其实是非常不理智的行为。无论何时，要明白我们的现实，切莫 意气用事。
　　
　　 【《是什么压得我们喘不过气来》】和【《崔永元说高官》】都挺不错。时局版的观察员文章，一直看下来，觉得挺大气，文笔也比较流畅，个人以为比方舟评论要好读，且内涵不比方舟评论差。崔永元一文较为平实，但平实的视角才是真实的呈现。
　　
　　 很久不评《南方周末》，今天在火车上好好看了两个半小时。那趟火车的终点站正好是广州。我在想，如果一屁股坐到底，说不定周末还可以参加南周聚会，参观下南方报业大厦呢！皆为胡想，想完即可。
　　 

 

头版

又是关于读书。其实对于这个问题的不断深入讨论是非常有必要的。可惜的是我在本期的大稿件当中，并没有发现有什么值得人去思考的地方。比如说稿件当中的三个小标题，“碰撞”“摩擦”“结合”并不够鲜明，或者说是小标题起的不好。如果要给我写，我可能会写“读通俗类图书的同学”，然后再写“读古典类图书的同学”，最后再来一个总写，当然这个总写当中肯定会有两者的“碰撞和摩擦还有结合”，如果事例写的更详细，采访更透彻会有点深度。也就是说，记者是不是能问问自己“他们在读通俗或者古典图书中收获了什么？”“他们为什么选择通俗或者古典？”

我期待的是从读书事件当中，看见当代大学生的精神生活。有人说当代大学生不读书不善思考的一代。当然，这话是非常不全面的，所以记者应该去记录校园当中的现实情况，用记者的笔触来回应人们对于大学生的认识。
另外头版的稿件，语言不够生动，笔触有点学生腔，所以读起来很生硬。还有能不能写出学生的真实姓名，这样增加报纸的可信度，也是新闻稿件的要求（当然采访者要求，另当别论），最后希望记者同学们能多多读报，看看职业记者们的措辞用句。

推荐书单，觉得还是不错的。可以一读，如果在书单中写明出版时间和出版社可能效果更好，另外编辑如果有心，是否看看此类图书图书馆是否藏有，如果没有在哪里可以购得。

 

头版类似于社论的稿件，有点嫌长，文章不够抓人，前面论述有点偏软，让人没有兴致往下读，后面的有些观点倒是更个人一点，比如喜欢“看主人书房，来确定主人品位”。这样未尝不好，言之有理即可。文人情调嘛，呵呵。

－－－－
第二版，关于中国古典文化内容，其中那篇关于“昆曲”的文章，我还是挺喜欢的。主要一个问题：我们现在不太留意古典文化，固执地认为比较枯燥和乏味。其实不然，更多的原因在于我们没有去接触和了解。

当我们现在追崇西方文化的时候，有没有看看我们自己的文化宝藏，我们在推翻自己文物建筑而去建设现代西方建筑的时候，有没有好好的想想？
我有个建议，不如去拍拍南京的古建筑，南京的民国建筑，这些融入许多传统艺术的元素，但现在好多都将要被拆除。

其他文章，也不错。但偏软，也许我此刻心态浮躁，不能沉下心来读。但从另一个角度看，我相信同学拿到此份报纸的时候心态可能会比我还浮躁，所以对于办报的同学来说，考虑读者的心态是个很重要的方面。

－－－－
第三版，略过，副刊文章不予评论。

－－－－

第四版，“外面的世界”这个主题我觉得很有想法。确实如编者所言，我们对校园外的世界知之甚少。但这知之甚少的后面，却有隐含着诸多问题，不仅仅在于学生自身的方面，从调查的数据表明大多数的人还是愿意去校园之外看看。

那么问题的关键就出现，“如果出去？”“学校有提供什么样的机会？”“学生的预期是如何？”。这个稿件刚开始我非常的喜欢，从青协同学的故事开始，他们在好多社会实践当中遇到了不少挫折，这些挫折则成了新闻最吸引人的地方。但后面则是更多去分析数据，这似乎与主题没有更直接的关系。我觉得应该更多的把焦点对准“去外面世界的途中”遭遇到的一些挫折。也就是说，要凸显出那种校园与社会之间的矛盾。

 

开头是从志愿者的角度去采写，反应出这样的冲突。那么有没有同学在“外面的世界”中迷失的呢？他们会不会因为大量的校外工作使得他们没有更多的时间去学习和享受大学生活？好像本文中，对于这样的问题没有给予关注。

当然最后我也看见，有校方老师提出了一些观点，这些观点还是不错的，一方面是提醒，一方面是建议。所以本文当中，我觉得在数据方面有点太多笔触，数据只是一个宏观的结果，文章如果能更微观的表现这些结果，把数据的结果融入到事例当中可能效果会更好一点。

 

本版中，选取的两位同学的实践生活，还是不错的。当两篇文章有个共同的特点，描写细致，情感充沛，但深度不够，分析不足。如果两篇文章，一个是就事论事，一个则从事件中发现自身的问题和值得思考的东西，可能会更好。

 

 

    高中时代，龙女士写给儿子的书信专栏深深地影响了自己。这些书信不仅仅在于龙女士以一个母亲的身份回答着儿子青春之烦恼，更重要的是在文章中渗透出来更多的文化启蒙元素。龙女士谈到美国“垮掉的一代”，谈到自己少年时期艰苦的经历，书信娓娓道来，毫不做作。龙女士既是母亲又是学者，更像是位大朋友，用朴实而深刻的话语解答着安德烈对于周遭的好奇和不解，同时也解答着自己青春年少之烦恼。

    如今龙女士文章开始变得更加抒情、更加散文。通读全文，文笔流畅，也不失真情流露，只不过不如以前给人思想上的那般震撼。喜欢龙女士的文章在于脱俗，在于独到的视角，可如今龙女士的文章似乎变得平常，一如其他都市报中的心情随笔。到底哪个才是真正的龙应台？

头版：
整体看上去挺清爽。大概报纸的风格是学习《南方周末》，基本上是追求那种视觉上的冲击力，看起来很大气：一张图片，一个大标题，然后再来一个类似于社论的文章。细看选题，一个是有关读书，一个是有关90后。

应该说90后这个选题非常有创意，因为大量的媒体现在开始关心80后，炒作80后，而渐渐淡化了90后这样一个新群体，这群人的个性更加张扬，于80后而 言是有过之而无不及。我看到头版的文章中，先是拿出了几个新生典型，然后再从80后角度谈90后，略感单薄。为什么呢？因为故事选择的似乎没有多大的新意 和值得关注的现象，也就是说这篇大稿件中很难发现90后和80后的区别。你说，90后人的性格矛盾，那么80后有没有？你说90后人不做无谓的事情，那么 80后有没有？我觉得问题的关键在于，90后毕竟这个群体还没有完全的接触社会，他们那种与上一代人的差别目前还未能表现出来。所以如果想从深层次去挖掘 90后，难度相对较大。但值得肯定的是，90后将渐渐走进大学舞台。

报社的评论“90后来了，请对他们宽容一点”这个标题如果换成“请对80后宽容一点”我觉得也可以。不在于80还是90，在于的是“宽容”二字，也就是说 社会整个大环境的不宽容，导致了我们对于80后和90后的妖魔化。另外作者把主要的矛盾集中在了媒体身上，其实未必正确。媒体更是一个记录者，而新闻的制 造者还是80后这群人，这群人表现出来的堕落和颓废确实很吸引眼球，例如网络游戏沉沦，例如大学生对于历史的淡漠，对于理想的追求缺失云云，已经和父辈们 的80年代或者90年代早期已经完全不同。从潜层次的角度看，是学生的惰性和无知造成；深层次的看，我觉得是整个社会的环境使然，大学扩招，教育产业化， 还有形形色色的教授剽窃，社会的功力化和现实化使得80后也变得非常浮躁。所以简单说来，这一棒子，不应该打在媒体身上，而更应该打在教育者身上，看看我 们大学校园里面的老师和领导们在干嘛，看看我们这个社会大部分的人在干嘛，最后再想想学生干得一些事情也就不足为奇了。

2\3版
这两个版应该说主题都不太明确，第二版可能还要算好点，主要是有关旅游的文字，而且看了下文章的内容很流畅，作者的文笔不错。其实我觉得更应该点名一个主 题那就是“读万卷书行万里路”，正好本期当中也有一个关于读书的话题，两个如果能更加紧密的联系在一起，一个读书，一个行走，可能效果更加明显。

另外旅行我觉得这也是一个很好的话题，而且南理工有个登山队，南京各家媒体都对他们做过不少采访，如果尽可能多的利用本属于自己的资源，请他们讲一讲登山 和旅行的东西我觉得效果不错，侧重点可以选择技术的角度，也就是你应该如何去爬山，如何去跑步，实用性应该更强一点。因为旅行有时候不一定是“想去就去” 有些特殊地方必须要经过一个准备过程。

3版显得就软很多了，散文性质的太多。我觉得这样的文章可读性不强，如果报社有个什么读者调查，我估计这个版面阅读量应该不多，当然有待查证。也有可能自 己偏向于思想和评论性的文章，而对散文偏弱，所以这版就没有细细读之。我想，如果有可能，不妨搞个校园议论，登载一些对于校园中的现象和学生对于热点事件 看法的文章，那样力度会强一点，可读性会强一点。而且那样的文章会让读者更有亲近感。当然一家之言，且言论自由也是一个问题，学校的容忍度也是一个问题， 种种问题交织在一起，就为难了不少学生编辑了。

4版
首先想提一个小的想法，《今天，你读书了吗？》在措辞方面有许多商榷的地方，文章中“我们”和“记者”经常混在一起，学院记者的专业性还需要加强。另外在 采访和调查的过程中，最好还是要出现同学的名字和所在院系，这样保证新闻的准确性和真实性。你说，“某位同学认为”这样给人的感觉会觉得这某位同学是不是 记者的观点？所以这是一个我首先要提出的想法和建议。

看了一个主稿件，发现对于读书问题确实做了不少的调查，但觉得还欠缺一些，从新闻的角度来看，太过于宽泛，如果能就一个同学的阅读情况来写，新闻人物更明确读起来也会比较流畅。新闻报纸不要搞的和学术论文一样。

另外，读书其实一定就是读一个著的书，想杂志、报纸算不算读书呢？我想当然算，而且像报纸杂志的讯息更多，对于掌握未来的发展方向和了解整个世界我觉得报 纸杂志必不可少。而这一部分人，在报纸中没有被挖掘是一个很大的遗憾。我经常去我们学院的图书馆，其实不一定是借书，而是去读报纸和杂志，我从每个杂志的 新旧程度可以看出我们学院人的兴趣爱好和读书习惯，如果记者有足够的眼力和敏锐度，不妨往下面再想想：像借阅《读书》杂志的同学会是怎么想的呢？想喜欢 《南方周末》的同学会是怎么说的呢？想借阅《男人装》或者《瑞丽》的同学他们的阅读世界是怎么样的呢？

今天，你读书了吗？关键一点在于读，读什么？该怎么读？读什么正确的书和杂志还有报纸，这是一个问题。《读书的原动力在于躲避无聊》这文章写的挺有意思， 提到了一个鉴别能力的问题，很对，很有见地。因为我经常看见好多同学搬着一本本大书，基本是玄幻类的，其一本书的字数远在红楼梦之上，但营养价值未必高。 所以，我觉得正确地引导是一个大的问题。当然，尊重每一个人的价值观和想法，只不过作为记者，有一定的话语权就应当有所指引。

我觉得，还忽略了一个问题，就是在大学附近的小书店的调查，他们那边估计图书借阅力也很强，采访一下那里的老板，问问他们借阅什么样的书，什么样的书卖的好，其实也是一个不错的点。
 

飘扬在校园上空的理性与责任之旗

    在中学的时候，我经常会在报纸里面剪下有关南京历史的稿件。后来把把厚厚的剪报本，整理后发现，收集的大多数的南京历史，竟然是关于老城南的。老城南也成了南京历史的代名词。

    对于城南的好奇，更对于老南京的猜想，使得我亲身前往，用相机、用摄影机去记录那一带的故事。南京老城南顾名思义，就是南京城区的南面，这个地方保留着许多老街老巷。这里的居民保留了老南京人的风俗习惯，古老的房屋楼宇，也见证着老南京人的市井生活。

    去年的暑假，从报纸上得知老城南将要被拆除，取而代之的是新开发的楼盘和商业街，那些老地名也将一同消失。于是赶紧拿着相机去那里拍摄。当我去的时候，老城南已经拆的差不多了，屋瓦残砖散落一地。街道上挂满了关拆迁的标语，与老城南幽深的小街小巷，黑瓦白墙显得格格不入。

    时值今年暑假，等再去看的时候，有更多的地方已经被拆除。不禁感慨，对于城市的记忆，也许随着这片老房子、老建筑的轰然倒塌，而使我们脑中一片空白。我们还有幸看一看这城南最后的景象。但我们的后人呢？他们对于老城南，对于老南京将无任何感性的认识，他们的记忆只能停留于苍白的影像记录。

    也是在今年的暑假，我在报社实习的时候，看到南师大同学发给报社的一份暑期实践报告。他们用了半个月的时间，走访老城南，采访当地的老居民，通过口述的方式记录他们过去的故事；他们还采访专家学者，让他们谈谈对于城南改造的看法，以及关于保留城南的文化意义……虽然报告中许多的观点未被提及，但他们对于这所城市的关心和认同足以让人感动，同时也让不少的大学生看完后汗颜。

    我时常在想，少部分人声嘶力竭地为城市文化呐喊，少部分人去马不停蹄地寻找将要逝去的风景，那是多么的悲哀，多么的无力。南京张治中公馆被非法拆除，经媒体报道后，一位市民竟然感叹原来自家对面的这个破房子是个文物！是的，我们太缺少观察这个文化古城的眼睛，我们对于身边的事情太过漠然。
  
    尤其对于大学生而言，如果能用自己一腔热情，再结合自己所学的知识，去关心、去发现、去解决一所城市中出现的问题，必定会有很大的收获。在我们生活的这个城市，过去也是一个文化重镇，泰州的“泰州学派”在中国哲学史上是个非常了不起的学派，其代表人物王阳明更是一位大师中大师。而我身边的同学时常抱怨这所城市“无文化”。到底是城市“无文化”呢，还是自己更“无知”呢？

    大学生不仅仅是一个在象牙塔里苦读书的群体，他们更应该是一群有理想、有责任感和使命感的群体。大学生有激情、有想法、敢担当。切莫使无知成了无畏，使无畏走回野蛮。让理性与责任之旗，高高飘扬在大学校园的上空。

1.你觉得自己会遇到一个爱你并你爱的人吗？

会遇到，只不过是时间的问题，现在遇到的是自己爱的人，但不爱自己的人；爱自己的人，又是自己不爱的人。
 2.你怎么知道自己喜欢一个人?  
  分手了，仍然放不下她。

 3.你会原谅曾经背叛过你的人(包括爱人)吗?

  大部分的情况下会原谅，我们应该多一点宽容，少一些埋怨。在要求别人的时候，看看自己能不能做到。

 4.你现阶段最大的愿望是什么？ 

  读万卷书，行万里路。多去观察，多去思考。

 5.你最希望从朋友（不包括爱人）那里得到的是什么？  

  得到他们的理解和帮助

 6.你最想去哪个地方？为什么？

欧洲，看看中世纪的景象。

 7.最受不了自己的哪个缺点? 

无趣

8.你的首要择偶条件是什么？    
  能和我谈的来

9.最近最快乐的事情是什么? 
  到处的跑新闻，采访别人，然后写好稿子，得到记者的表扬：）

10.大家对于婚姻的心理状态是什么？A）向往 B）恐惧 C）抵触 D）神秘 E）矛盾 F）其它（请具体说明）  

  有时候是恐惧——结婚了那么就要受到约束；有时候是向往——有个属于自己的家该是多好。所以最后就是E）矛盾

11.最想要的人生是怎样的？
   一个智者，到处游走，周游列国。

12.大家觉得现在的生活状态满意吗？如果不满意，会怎样改变呢？

不太满意。知识改变命运。

13.一个爱你的和一个你爱的的人，你会选择谁做终身伴侣？ 

  都不要，这样对谁都不公平。希望找个合适的人，未必是我最爱的人，也未必是最爱我的人。

14.此处删掉最不喜欢的一个问题。

15.MARK的问题：你希望自己5年以后处于什么一种状态？（可以从思想、经济、事业、家庭等等方面来回答。）

在从事自己喜欢的工作，可能会碰壁，可能会郁郁不得志，但有目标，有动力，相信一直会支撑着自己。

16.无言如风的问题：如果再给你一次选择的机会，你还会做现在的你吗？

国没有再来的机会，如果有机会好多事情都将重写，而且我也保不准，再次选择是否比现在更好。

17.删掉

18.恒河沙的问题：你想活多久？

活到自己不想活为止。

19.锦衣夜行的问题：房子和感情冲突时，你最想要哪一个？

 房子会有的，钱也是会有的。真的感情，也许错过了就错过了。

俯下身子，真诚沟通
【回应“官员：看帖不回帖，挨批！”】

    对于网络的使用，笔者不禁想到，如今高校的论坛火爆，可难见校长或者院长的踪迹。有时候，学校的一项措施公布之后，立即引来同学的发帖质问，却一直得不到校方回复，以致于许多同学失望之、揣测之，甚至上演了“语言的暴力”。

    学校领导太缺少与学生平等而理性的沟通。我们的领导往往把自己定位成一个大家长，而把我们定义为一个非理性的小孩子。作为家长他们处处“关心学生”。对于学校的论坛，被大家长式的领导们认为是一个情感的发泄地，一群愤青的集体狂欢。其实不然，有真知灼见，有理性评论，可领导们不愿意花上几分钟看一看，读一读，或者看了不回，看了就忘。

    洛阳政府善用网络的佳话，关键在于政府对待民声的态度，一种能俯下身来，切切实实解决问题的态度。管理一个城市，管理一个大学重要的在于权力者自身的态度。

 我看通识教育
【回应“通识之路,通不通”】

    大学通识教育在国内绝对是变了味,我前一段时间看过甘阳他们编的<中国大学的人文教育> http://www.douban.com/subject/1899750/其实也和这次讲座差不多,请人过来发发言.我记得陈丹青也发了言,推荐大家看看,很深刻,也很调皮,是他一贯的风格.
　　　　
　　我认为,这如果不从领导的观念上解决,问题始终得不到解决.有时候我们的通识教育只是一个表面工程,而这个工程为什么表面呢?其实如果深入下去要从我们的小学,从我们的中学看.
　　　　
　　我们的考试制度要求我们在中学时候,不能把太多时间放在课外读物上,而这其实是通识教育的一个基础,或者说是一种启蒙.而我们在人生中最关键的时期,忽略了对于发散性思维,辨证思维的培养.
　　　
　　你说,再到了中国这些一个扩张年代下的浮躁大学,能让你沉下心来读书吗?是的,我们发现真正通识有时候只是一小撮人,一个小众群体.
　　　　
　　我们学习西方的模式,而不学习他们的教育理念,其实是个最大误区.借用薛涌的说法,美国的本科教育培养的是一个健全的人,心志成熟的人,是准备以后成为领导者,而德国的大学则是在科研方面很花功夫,培养不少做技术研究工作的人.
　　　　
　　而我们呢?似乎什么都没有,什么都不像。 

官走茶凉，百姓埋单
【回应：“‘造城运动’的火热源于‘政绩’冲动”】

   “造城运动”有时候不一定是坏事。对于生活在脏乱差的老城居民来说，造一个新城确实不错。但在“造城运动”中许多官员“挑三捡四”，拆的都是地段好，有升值空间的地方。对于那些背街小巷，睁一只眼闭一只眼，能忽悠一下就忽悠一下。不多久，显眼的老城地段，路变宽了、楼变新了、房价升了，官员也升了。可背街小巷的居民却不知道跟谁说了，原先豪气万丈的改造承诺，竟成了烟尘往事。

    “政绩”在某种程度并不是坏事。只要能按照你之前的承诺那样，那政绩自然得到公认。但冲动的豪言，必须要付出冲动的惩罚。可问题就是，官走茶凉，冲动的惩罚最后还是由百姓埋单。

我们是不是缺少发现文物的眼睛？
【回应“张治中公馆拆毁记”】

    报道中说“张女士第一次知道，这两幢距自家阳台咫尺之遥的破旧别墅竟然是当年的张治中公馆”。像这样“竟然是……”的事情非常之多，南京老城南改造，一些优秀的明清建筑轰然倒地，当有媒体指出这建筑有几千年历史的时候，南京市民哑然失色，原来自己身边的“破房子”竟然是个古董。

    我们一方面在谴责开放商老城拆迁中的无知和愚昧，另一方面有没有反省自身对于文物的了解是否欠缺？我们一方面叫嚷着保护老建筑，叫嚷着营造文化古都，却没有身体力行地去发现掩埋在市井生活中的文物。

    当市民无法决定一个古建筑命运的时候，唯有去对它多加的关注，用关注去影响古建筑的命运。只有当关注的人多了，只有当我们意识到它的价值的时候，我们的愚蠢行为才能慢慢减少，哀莫大于心死，再多的文物也经不起愚昧的棒槌，再多的历史记忆也会烟消云散。