发博文
加载中…“方韩大战”中的“新春秋战国”---从“品牌竞争”与“意见市场”的角度看
有多少个吴英将死于浙江法院？---关于设立“驳政府金融权威面子罪”的建议
吴英会成为“双轨金融”的祭品吗？---中国的“政治潜逻辑”与“经济潜逻辑”
“稳中求进”的中国经济---2011年经济回顾与2012年经济展望（《阳光》，2012年1月）
毛泽东与“党和政权永不变质”---评李慎明先生对“探索中错误”的误读
“新启蒙运动”可能吗？----“情感反应差别论”与“中国人的七难”
韩寒“说的正是阁下的那点事情”---还有哪位不是“网上激愤、现实犬儒”？
刘瑜的“要民主”与韩寒的“不革命”---关于“高层-基层革命”与“权利-行为规则”
新概念：
冷酷实证，规范冲动，限任共和制，产权国家论，问责民主，问责悲剧，基因悲剧，民主公地悲剧，小圈子道德，制度崛起，强势效率，统治商数，愿望型学术，认识型学术，正向民主，逆向民主，自由主义移情，自由主义幻觉，法治空想症，腐败五因素，文化五要素，道德上的有罪推定，民主四要素，民主三模式，党权最大化，市场逻辑七前提，儒家宪政十大混乱，中国经济“三大冲动”与“六大兴奋”，三套“政治话语”，“结果主义的思维”，“过程主义思维”，“单一权威情结”，民主权利与能力，“列宁先锋党模式”，“咎由自取机制”，“反政治垄断机制”，逻辑败坏，“强人依赖”与树倒猢狲散逻辑，政府两难，事件民主，理性的十大约束，逆向自然主义谬误，双轨社会，双轨道德，书面文化，书面道德，书面崛起，书面民主，政治垄断论，特供商数，“政治书面学”，情感反应差别论，中国人的七难，无能信号理论，法统焦虑症，四种“证伪主义”
被引警句：
中国学术界的水平之低，甚至都已经到了对现实的理解力完全不如一个韩寒的地步，这完全是因为中国学术界仅仅满足和沉溺于“要民主”、“要革命”的“规范冲动”的结果，这同美国研究中国问题的人的天真是一个道理。中国人的问题是自己的意识与本能无法统一，自己的理智无法与情感统一，自己的言论无法与自己的行为统一。
我自己不是没有价值理性，我只是认为自己的价值主张不重要，分析别人的行为和价值才重要，这才是冷酷实证的本意。自以为是和自以为重要，就会犯规范冲动的错误。
真正的政治变革，其实都是文化变革；真正的政治家，其实也都是文化战略家。
真理是朴素的，但朴素的真理是在深邃智慧的光芒下闪烁其朴素的一面的。
中国人有奶就是娘，有权就是爹;权威强时中国人“谋生”，权威弱时中国人“谋反”。
中国人不是“怕腐败”，也不是“不怕腐败”，而是“怕不腐败”。更准确地说，中国人“怕别人不腐败”（因为自己行贿不方便），中国人“怕自己无法腐败”（因为自己被排除在游戏外），同时，中国人还“恨别人腐败”（因为自己得不着便宜就是吃亏）。
读者评论：
“方先生是一块学界的磨刀石，不经这种磨刀的理论是难立足的。”
“方先生的一系列文章都有独特的见解，而且分析得深刻，其反向实证分析方法，在对中国政治分析上，以及整个哲学伦理学上开辟了一条史无前例的新思路。”
“方绍伟先生的文章最特殊一点，就是另造了一个词语系统，大部分读者（无论争辩者还是赞同者）都入了道。我认为这点是其最成功之处。”
“原来我一直是批判你的，但我后来发现不是你的问题，而是我立场优先造成的。我原来读你的文章主要是喜欢你的思辨方式，虽然不轻松但很健脑（不静心读不懂你的文章），看多了对你的结论和观点也就很认同。尤其你对中国人的剖析深度是我最为认可的部分，我觉得你对中国人的认识水准达到了难以企及的高度，以往很多人只停留在点上，甚至连线都达不到，而你却达到了点、线、面的统一，这一方面包括清末以来的几位‘大师’级别的人都做不到，而你却做到了，所以我希望你就此能有专著。”
“在网上了解了一些您的情况，也看了一下别人对您的批评，总体的感觉是迄今为止的批评者，和您不在一个水平线上。我很惊诧于您广阔的知识面和出色的思辨能力。我能想像练就这样的本事需要投入多少时间和精力。这在中国人中是极为罕见的。即使在美国政治学界的大佬中，也是凤毛鳞角。”
