凡人评论家的BLOG

                “文革”初“左派”们“打全堂”而想到的

      ——读《作家文摘》有感

这几天看《作家文摘》刊载有关马思聪、新凤霞在“文革”中的遭遇，我的思绪又被拉回那个非人性的年代

    好心的网友说，“很久没有看到凡人评论家的博文了。”是的，很久不想写了。因为一个凡人对世事发表评论，没有多少用处。今天刚从青岛回来联想当今很多人的行为及其心态，我又憋不住，要说话放屁了。

   为什么不少人制造假药、毒食？为什么很多企业明知故犯祸害人的生存环境？为什么有些人乘夜深人静偷偷将垃圾倒到马路上？在青岛旅游去海底世界时为什么出租车司机与旅行社、旅游景点相互勾结将我们拉到半路甩给旅行社设的点让我们乘旅行社的中巴而由导游购买集体入场票？

                       新版红楼梦——商业裹挟的“異变艺术”

   “怀抱红楼不遮面，钱护权拥始出来”。从温都水城大张旗鼓地选演员到今年9

     秦军长砸黑事件引起社会的极大关注，有人说大快人心，有人骂秦军长多管闲事，老教授刚得知此事，谈谈一孔之见。

     老教授为秦军长辫：难道军长不知道国有国法吗？难道他是一时冲动吗？不！由于反腐不利，官商、黑白勾结，法已无法了。我们可以设想：在当时那种情况下，如果军长报请支持黑老大的地方官警来处理会是怎样呢？问题不在于“砸”这方式，而在于砸的是当今社会深层的官商联盟的弊病。这个问题不解决，即使今天军长不砸，久而久之，老百姓积怨再深，也会群起而砸之。摆在执政者面前：一是肯定他砸的是社会恶弊，适当批评他的方式，这会大得军心、民心；一是将军长撤职、降级，从而助长官商、黑白联盟的痼疾，削弱反腐的力度，这会大失军心、民心。不可不慎思之也。

如何看待春节晚会上的“小沈阳现象”？

1、“小沈阳现象”把发源于东北的“吊膀子”、“斗闷子”的“市民文化”坠变为媚俗性市井文化；2、它之所以“火爆”确有其深厚的社会基础，喜欢也罢，反感也罢，它已经存在很多年了，多元化社会应允许它存在。打压反而会引起社会的反弹；3、令人担心的不是“萝卜青菜，各有所爱”，恰恰是这个社会基础的审美趣味的下滑；4、“赵家军”独树一帜，它是不会希望高人指点的，它吃的就是这碗饭，否则就不是“赵家军”了；5、它的社会基础的审美趣味的下滑，与媒体是有关的。令人最不解的是，媒体每年都把它捧到天上的导向，每年春节晚会好像没有“赵家军”，这晚会就缺主角了。这样下去，真可能“把中国的文化引入歧途”。我认为，对它既不打压，更不吹捧。媒体不应迎合那个社会基础的人们，而应用趣味高雅的东西去引导观众。

    北京电视台设置“天下收藏”的栏目，引导人们去辨别真伪，这本来是一件大好事。但不知哪位高明的“智者”策划出一个 “护宝锤”，撤着“去伪存真”的大旗，专砸现代的仿制品，每次总要砸上个两三件。这“砸”及其表演的画面，实在是太拙劣了！笔者不禁要问：这究竟砸的是什么？“护宝神”一定会回答说，砸的是无收藏价值的伪造赝品啊！那好，咱们就围绕着“收藏”、“护宝锤”与“砸”讨论几个问题：

    第一，如何全面理解收藏？笔者认为，收藏是一种特殊的爱好。收藏的文物和艺术品，一般说来都达到了真善美统一的一定精度。对收藏家来说，除了占有可能升值的财富即经济价值之外，也具有赏心悦目、悦智悦神的鉴赏古代人造美的审美价值。马克思曾说过这样意思的话，一个完整的人，是以全面的方式（物质的与感情、思维的）占有作为财富的人造物的。占有，不应当被片面地理解为仅仅是对物的物质性的享有、拥有。

   第二，那些被砸的赝品该砸不该砸？以瓷器为例，据我们在电视里观察，凡是能以拿到这个栏目参与鉴宝的物件，大多仿制地比较精美，它们既具有使用价值，又具有审美欣赏的价值。虽是赝品，但却不失

 致北京市卫生部门

     2009年终有几则报道令我这个固陋寡闻的退休老人惊忧不已：

    （1）是奢侈品的消费中国已跃居世界第一（出处已记不清了）；（2）是《参考消息》转载《今日美国报》网站12月21日有关“藏獒热”的报道称：一个南京人花了23万多元给他的纯种藏獒配种，一位西安年轻女子花了60万元给她的藏獒配种；（3）《学习时报》12月14日刊载秦晓鹰文章称：“一位年轻的中国女士雇了几十辆“大奔”去机场隆重地接回她的心肝宝贝——一只藏獒。此犬价值约三四百万人民币！一个上小学的“富二代”过生日，父母竟然为他花了70万元”；这极少数暴富的富豪以此来炫耀他（她）们的财富和身价；

    然而，中国绝大多数公众，衣食刚过温饱线，居住还在安居线上下争扎，还远远没有富裕；而这些公开炫耀富华的行为，