最近在看《民主的细节》。事实上，是在朗读。有时候，逼迫自己看书，朗读是一种好办法。好像把文字变成声音，就变得容易接受一些。《民主的细节》对我来说就是这样一本书。
一位中国学者在美国旅居多年后回国，写了这么一本关于美国社会和政治的小散文。定位是有趣的，既不是大部头的学术著作论述中美政治制度的差异，又不是轻松小品记叙作者在美国生活的感悟。《民主的细节》是一本介于两者之间的一本书，每篇小短文都讲述了一个关于美国政治的故事，当然少不了与中国的比较。由于很多问题没有答案可循，或者无法三言两语讲得清楚，又或者敏感得无法点破这层纸，所以对那些深刻的制度问题，作者无法作出结论，最多算是抛砖引玉，引起有心的读者的思考。作者的角度和思考不能不说是有见地而新颖的。
然而，这也是一本很危险的书，很容易被不满中国现状的人们所挟持。任何一个国家的不满的弱势群体都一样，对现有制度不满，遥望某个看似美好的另一国度，把自己的美好愿望都强加在这个无辜的国家身上。美国恰好符合这个条件，于是在人们口口相传或者微博相传中，美国成了一个看病不要钱、汽油免费加的国度。《民主的细节》很有可能成为这种泡沫的证据，但是对两国政治有一些深刻了解的人，应该都懂得用保留的态度看此书。对我来说，此书可以作为了解美国政治细节的来源，但是评价部分，恕我无法全盘接受。
像我这样八零后离开祖国在海外求学，多少都经历了一些价值观的冲击。最直接的是与台湾同胞的相处，再是对于宗教和容纳度，最后是对于所谓国家与党的关系的怀疑。从不习惯任何人批评我党到最后努力把其与祖国分开看待，这是一个很难的转变，但这是一个必要的转变，否则在美国读政治，会伤心。就像我现在也无法称台湾为一个国家，虽然在美国，大家都这样说，而我还是会称我们为大陆。这个细节如此落伍，我却不知道自己在坚持些什么。包括至今无法接受基督教这样的美国主流文化，防范传教士就像防范疫情。在那些讨论关于中国新闻管制的课堂上，可以很严肃客观地讨论，但说到底东亚文化的耻辱观还是根深蒂固地存在我的心里。美国人说听到外国人批评其总统和政府他们也会不开心，那是因为他们不了解中国人多少年来把国家和政府看成是一件事。就像我，在美国住了这么些年，对两者的看法还是藕断丝连。
看美国的民主制度，如同仰望某种信仰。请注意，此信仰并不是去照搬他们的细节，而是应当看到什么是真正的人民当家作主。接下来，加一点现实，加一点怀疑，加一点历史，加一点承认我们本是不同的两种民族，加一点复杂。
明年是选战年，美国、台湾、内地都将有大动作。围绕着大选，内部政治环境也会发生各种变化。不用说，媒体肯定被各种民意调查、候选人分析、辩论等等话题所充斥。而政策方面，奥巴马在2011年重国内轻国际，一定程度上也是其重视大选的表现。明年初，台湾的选举也将展开，现在正是双方候选人胶着拉锯的时候。而中国内地新一届领导班子也在明年将选出来，只是与前两者相比，悬念少了一些，但火药味不能说没有。大的形势各方媒体肯定会给予全面的分析和报道，我在这里也就不重复了，倒是很想和大家闲聊几句。
记得2008年大选的时候，我刚来美国。虽然学政治多少知道选举的奥妙，但真正身处这个国家感受选战气氛又是另一码事。我在的城市是民主党的势力范围，所以奥巴马的宣传海报随处可见。当年我幼稚地认为民主党和共和党的区别就是穷人与富人的区别。当一个地区移民众多而且相对阶级复杂的时候，那么民主很大可能支持民主党。虽然后来得知这种区分是比较肤浅的，但两党政策从某种程度上来说的确反映了阶级观念。前段时间和一位美国朋友聊天，她是典型的中间选民，也就是说她支持政策而非坚定地追随某一党派。比如说，她在妇女堕胎问题上比较支持民主党的观点，认为人们是有自由决定的；而她在经济政策方面偏向共和党，认为人人都应该为自己的负债负责，而不是一味地寻求政府。换句话说，民主党的致命伤就是站在穷人的角度向富人索取帮助，反映到政策上就是向富人增税。反对此政策的许多中产阶级乃至一些自给自足的民众认为，我努力工作还贷款，从不抱怨，为何要为那些懒惰而欠债的人买单？
2008年的时候，我身边的大多的美国人对于选择哪个党派还是比较摇摆的，许多人告诉我他们虽然不喜欢民主党的政策，但是共和党的领袖他们也不喜欢，两者之间只好取一个比较不差的。我的室友是一个不折不扣的奥巴马追随者，因为她是墨西哥移民，民族自尊心很强，认为奥巴马上台之后意味着少数族裔终于站起来了。当年和她一起看奥巴马就职典礼，她还激动地流下泪来。与之相比的另一位华裔朋友，当时正在读本科，支持共和党的原因在于经济政策。他们两人理性与非理性的对比，恰好代表了选民的两种心态，而选战是否能成功，就看竞选方如何把这两种心态结合到他们的方针中去。
说到理性与感性，这就不得不提台湾。台湾选举制度完全与美国靠拢，然而两国的政治生态却决然不同。我们经常能看到台湾议会打架打得不可开交的新闻，在早年却很少看到美国出现此类消息。当然，近年来美国的两党斗争也十分激烈，被人们所诟病。不过这是另外一件事。台湾选举的非理性从宋楚瑜参选就能看出一二，这是选举人的不理性。既然都是蓝营，何必自相残杀分流选票呢？选民方面，台湾选民的决定很容易受到一些突发事件的影响，比如“3.19”枪击案就在很大程度上影响了选民的态度。就因为这些选举中的互相抹黑，影响到了最后的结局。当然，选举其实在某种程度上就是一种选秀，人们的感性因素占了很大部分，毕竟领袖气质也是领导人必备的条件之一。所以说选举需要在感性与理性中选取一个平衡点，过于感性的环境下发生的选举，事实上会存在许多的潜在问题。
中国其实有许多可以说，却又没法畅谈。薄熙来和汪洋之间的明争暗斗不比美国摆在台面上的攻击来得逊色。只是对于中国来说，过程并不重要，结果才最重要。或者说过程是不受我们控制的，而结果出来之后，我们可以对其产生各种猜想。最高位置的基本大局已定，各方媒体揣测的不过是之后的中国往何处去。十年前，深夜有人大喊反某某人的口号，相信整个小区的人听得一清二楚。那时候从梦中惊醒只觉得恐惧。十年之后，整个中国都在怨声载道。人们在谈体制的变化，道德的变化，而上面在谈文化的推广。其实是一种讽刺。不过退一万步来说，中国可以更坏的。比如加入WTO之后中国的经济不但没有被进口商品打垮，反倒使得中国经济实力大增。有的时候，精英主义可以是成功的捷径。反过来，党派斗争激烈的美国，两党的精力与时间都花在为对抗而对抗上面。可是，民众最终还是希望做自己的主人，哪怕这样会客观减缓中国的发展，最后会不会像台湾送走了日本人迎来了蒋介石那样，后悔莫及呢？世界最不愿看到的是，在欧洲经济一团糟、美国失业率暴增的情况下，中国再乱起来。理想啊，可能只属于太平盛世吧。
(2011-07-21 02:10)
昨天我的微博被邓文迪的事儿刷了版，人们都在讨论她那尖锐的眼力以及精悍的扣球技术。有朋友发微博说邓文迪出手救老公让老外们发出这样的感慨：
Now everyone wants an Asian wife. Not only do they produce top
notch students (Amy Chua) and ensure the household runs smoothly,
they also take care of the family business and are effective
bodyguards.
大意就是说老外们都想要个亚洲老婆。亚洲老婆好处多多，不仅能像虎妈一样培养出高材生，还能把家庭管理得井井有条，且照顾生意，做个称职的保镖之类。
这是不是大多数外国人的看法我不得而知，而亚洲老婆在某种程度上的确是抢手货，而且成为某种身份的象征。我曾经因为工作的原因见过不少美国商界政界的精英，发现他们老婆是亚洲人的比例非常高。有的是娶了亚裔美国人，也就是在美国出生长大的亚洲人，有的老婆就操着一口流利的中文。这可能要归功于蝴蝶夫人的宣传效应，让那些带着神秘感，且身材娇小温柔顾家的亚洲女性成为他们想要占领的堡垒。我猜带个亚洲老婆出席宴会应该是件很拉风的事儿，特别是现在中国强大了，有个黑头发的贤内助多少能有点用途。不过我这样讲是先把爱情放在了一边，爱情对于富翁们也是重要的，不管他们说出来你信不信。
男人们趋之若鹜，导致了许多跟着大款小款或者工薪阶层的亚洲老婆。咱不能怪谁，美国这个地方人种太多，搭来搭去总会混。
虎妈在美国引起一阵骚动，大街小巷都在讨论虎妈严厉教育孩子的方式是否得当。美国人能讨论这个说明他们的自信心正在不断地丧失。在中国，普遍价值观都不推崇的教育方式，美国人居然还要来个争辩？说明中国的一些家庭观念正在美国流行，说明有一些美国人赞同虎妈的做法，否则这个辩论就辨不起来。这种教育方式在西方来说是颠覆性的，他们希望自己的孩子长大后有出息，而西式家庭教育不把成材作为严格标准，做个有责任心的孩子最重要。但是在大学还是随处可见酗酒嗑药的人，只不过慢慢地他们长大，自己爬起来。爬不起来的，社会有强制措施。中国社会家庭的管制占了很大比重，得益于此，我们可以随便买酒买烟，而且孩子们很少酗酒。扯远了，说到底，中国式教育正在受到西方的重视。想要自己的孩子得到这样的教育，就娶个亚洲老婆管孩子。毕竟亚洲妈妈们在美国就是个词儿，说出来大家都知道个中含义。
我认识几个中国老婆，也就是和邓文迪一样嫁给老外的中国人。当然，过程肯定不如她传奇。但她们都有共同的特点：无论是主观还是客观，都切不断和中国的关系。我相信所有想要往上爬的人都希望自己融入西方社会，把自己是中国人这个标签撕掉。上学时候有个亚裔同学告诉我，她一直想要融入白人圈子，不想人把她当作亚洲人，费了很大努力，但是改变不了太多。于是大家还是看到，亚裔美国人扎堆，就像我们留学生抱团一样。可是虽然难，但是若想在美国这个社会冲破所谓的“玻璃天花板”，必须得腆着脸。我所听到的故事，大多八九不离十。那些在美国长大的华人，从小或多或少受到歧视，自己努力奋斗然后交到朋友之类。
这是一个“脱离母体”的过程，这个过程会有这样那样的副作用。看过邓文迪的经历的人多少能够明白所谓的副作用是什么。她是极端的例子，也许在这里说不是很合适。我认识的那些与外国人，哪怕是和ABC谈恋爱的女孩们，都渐渐脱离了以前的“组织”。这是一个双向的过程。那些在外国圈子待惯的华人女孩，有的不屑于跟华人混在一起。我就见过那种见了国人就躲开或者有鄙夷眼光的华人。两个原因：第一，跟华人混在一起没有前途。所谓上层社会有几个是华人？第二，在西方圈子待久了，生活习惯早就变了。曾经就有一个女孩的奶奶告诉我，住在她家不习惯因为她的ABC男友晚上睡觉一定要开空调。奶奶觉得冷也觉得吵，但孙女似乎偏向她的男友。
这些例子其实是符合人性的。试问你在城市住久了，去条件不那么好的农村住几日，不得适应几天想念有网络有空调的日子？人都是一样，往上走。
反过来，我们这种土生土长的中国人，肯定是看不惯那些所谓“往上爬”的女人。无论是羡慕嫉妒恨，还是受到传统教育的影响。反正最后就疏远了。朋友们评价邓文迪时的语气就能明白，男人为了成功可以不择手段，女人为了上位跟人睡就得天打五雷轰。自古如此。
可是，“脱离”得久了，总有回归的一天。也许前期是想赶紧甩掉这个标签，后来就渐渐地往回捡。我认识的一个华裔女性，曾经事业成功。在位置上退下来之后，发现自己是中国人的这个标签非常好用，可以争取中国这个大市场。于是开始经常回国，用她那蹩脚的中文和人交流，做的事业也转向中国。她是十分聪明的，懂得把握时势。中国发展这么快，既然有中国血统，为什么不好好地和中国人搞好关系？还有一个嫁给美国政界人物的中国女性，她与使馆的关系非常好，在中美政界交流算是起到很正面的作用。邓文迪最近不也拍了《雪花秘扇》么？而且她的商业头衔总是跟中国挂着勾。
对于这些人我是很佩服的，她们正在把曾经蜕掉的皮一片片粘起来。这不是见风使舵，这是识时务。
所以，那些讥讽邓文迪之类的真没什么必要。很少有人像她这样有勇气有运气，到达今天这个位置也不是每天吃吃睡睡来的。至少她也曾有一技之长，该出手时就出手。这样的老婆，谁不想要？
不过，那些西方男人们，不要嚷嚷得太厉害。这样的女人，你确定你能够像默多克一样驾驭吗？中国男人也别打什么保卫战了，该让贤就得让贤啊。
(2011-07-13 05:12)
三年前刚到美国的时候，我的室友是一个墨西哥裔美国人，与我同校就读一年制的新闻专业。她以前是一名日报记者，拿到奖学金之后辞职了来读书。那年是美国经济危机刚开始的一年，而新闻业又是受打击最严重的行业之一。她告诉我她的课程很大一部分是在讨论美国新闻业的未来。那时，人们只知道纸质新闻要走到尽头，新闻业要变革。可往哪个方向变，没有人知道。那时，美国很多报社倒闭，她也是忧心忡忡，担心自己毕业之后该怎么办。
后来她毕业了回到以前的报社工作至今，没听说有任何变化。美国新闻业也似乎正走出一条新路，似乎一切看起来还不错。所以这个故事告诉我们适应变化，是这个时代的必备素质，对于人如此，对于一个产业也如此。
然而，终究还是有什么变了的，互联网和社交媒体的兴起不是说着玩的。基本的逻辑如下：传统媒体的产业链主要建立在广告上，换句话说就是在观众和读者上。而经济危机导致企业付不起高额的广告费，同时互联网的兴起导致大家的阅读习惯受到了改变。于是传统媒体无法再“亏本”卖了，怎么办？这就是三年前我和我室友一直在讨论的问题。
三年之后，美国的媒体似乎摸爬滚打出了一条路。电视新闻的地位还是比较稳固，变化在于他们开始采纳民众的视频作为新闻内容。特别是灾难报道，再迅速的记者也比不过事件发生时的记录者。这是一种对互联网非正规“记者”的认同，也就意味着人人可成为“记者”时代的来临。这让我想起前几天在新浪微博上看到的一句话，大意是中国的微博是一个谣言之地。人们传播谣言，人们相信谣言。这从一个侧面反映了当新闻变成双向后的弊端，也就是可信度的问题。当然，在中国谣言似乎传得特别快，这又是另外一个问题，可单独写一篇来讨论，这里不赘述。总之，我们应该信什么，相信谁，这是一个问题。
再看报纸，它们也与互联网结合得不错。既然读者的阅读习惯形成了改变，那么就应该顺应这种改变，创造出新的产业模式。这种新的产业模式就是网上新闻的收费。作为一个受益于网络众多免费品的读者们，忽然间看新闻要收费，这是很难接受的。要怪就怪当初互联网刚开始的时候规矩没有做好。不过，这其实是一个心态和接受度的问题，稍微搞一点花招就可以扭转局势。比如像《经济学人》就允许读者订阅纸质杂志同时也有网络阅读的权限。一来这是买一送一的好处，二来让人们养成为网上新闻付费的习惯。虽然未来任重而道远，但是起码各种模式正在如火如荼地进行中。好的内容的确是会让人花钱去购买。
以上都是美国或者英国这些发达国家的形势，那么发展中国家呢？根据《经济学人》的调查显示，新兴经济体如中国、印度、巴西、南非的报纸发行量只增无减。特别是印度，从2005年到2009年，发行量增加了近40%。这个背后的原因值得探讨，也许是因为经济发展的必然趋势，毕竟这些经济热腾腾发展的国家有着大把的钱投向广告业；也许是因为互联网普及率的关系，这些国家的读者还没有大规模地转向网络。同时，调查也提到这些国家Facebook和Twitter的普及率很低。中国自然不要提，可是其他三个国家的普及率也不高，不知道是文化语言还是网络普及率的差异。这些国家从各个方面都与老牌发达国家形成了鲜明的对比。大环境的不同，影响着各个领域的差异。
这是一个正在变化的行业，信息传播的方式正在进行一次颠覆。我想用“前所未有”这个词，但想起有朋友告诉我，微博等社交媒体的兴起，让单向的大众传播又回到多向的人际传播模式，只是规模宏大了不少。Twitter的小鸟标志就形象地描绘了这个画面。而这个变化之下，悄悄地改变的是我们的价值观以及消费方式。也许你已经感觉到，这不再是一个纯粹抒发个人情感、交流心得、获取信息的平台，它已经成为一种产业。
(2011-07-06 03:03)
中国崛起叫了这么多年，其实说的并不是政治上的崛起，更多的还是体现在经济商业方面。因为经济商业是由看得见的数据组成。人们说中国这个新兴大国，后面就会接上连续几年居高不下的GDP增长率。
有闲钱就要投资，聪明的商人们或者财大气粗的国企们开始往外国寻找项目。往亚洲、非洲、南美洲的投资已经不是什么新闻。记得有一段时间，对非投资还引起了不小的争议，认为中国正在以这种投资援助的方式对非洲进行“入侵”。现在，中国开始往欧洲和美国进攻。
其实，往美国进攻也不是最近才发生的事情。美国受到经济危机的打击，正是入手的好时候。然而这个“自诩清高”的国家，处处跟中国资本作对。早在2005年，中海油就打算收购美国加州联合石油公司。但由于国会和媒体的倒戈，最后这个收购项目被搅黄了。担心也是可以理解的。对于美国来说，中国不是盟友，也不是可信赖的合作伙伴，充其量可以算作是一个竞争对手。国家能源命脉的石油被中国公司控股，那真的是得举国反对了。
而欧洲，却和美国走相反的路线。经常被中国人“一杆子打死”的西方国家们出现了分歧。无论在媒体还是在学术界，现在中国都被描述成一个财大气粗的国家。中国现在正在经历经济过热，通货膨胀。而一些欧洲国家则负债累累，比如希腊处于危机中摇摇欲坠即将被踢出欧盟。那么找中国寻求帮助那是再自然不过的了。而中国企业既希望到欧洲去学技术，也希望能够占领欧洲市场。
然而，欧洲人民和美国人民一样，对此也是忧心忡忡。根据《经济学人》上刊登的民意调查显示，从2005年到2011年，许多国家对于中国经济强大的负面态度增加了许多。也就是说，虽然欧洲政府和企业希望中国加入，人民对此还是持有反对意见的。主要原因不过是担心中国把欧洲的技术偷学了去，第二就是害怕中国资本的引入会引起失业率上升。毕竟中国有着更廉价的劳动力。
写到这里我想起最近补看的一本热门书《世界是平的》。记得作者在其中说的观点之一就是，由于全球化，世界变成了一个大工厂。只不过那些高级工作还是留在发达国家，而那些相对比较低级的简单的工作便外包给发展中国家。比如许多美国大企业把客户服务部门外包给印度，能够节省成本，于是美国人民才能用很少的钱购买更高质的服务。所以下岗的工人们反对中国资本进入是很有道理的，但是从大局来看，正是因为这种把产业转移到劳动力廉价的国家中去，消费者才能买到价廉的商品。为什么在美国遍地都是“made
in
China”的产品，那不是因为中国有多么吸引人（事实上中国制造的商品的形象并非正面），而是因为成本低。所以那些既骂中国偷走了就业机会，又喜欢在商店里挑便宜的中国制产品的人，是典型的自我矛盾。
话说回来，从中国角度来说，进入欧洲似乎并不难。就算普通民众再反对，上头的欢迎政策也势不可挡。那么美国呢？这样一个多元化、把民主走到极致、游说团体力量强大的国家，中国资本如何慢慢撬开这个大门？我记得曾经听一位美国资深搞收购的律师说，她说中国资本收购喜欢找又大又显眼的项目。这样的项目自然会引起美国媒体的关注，失败率非常高。如果把着眼点放在小的社区项目，以小入手帮助美国解决一部分的劳动力。这样既不会引起轩然大波，当地的民众还会对中国引起好感。只可惜中国人自古喜欢排场，出国收购必然要收购个响当当的企业，说出去才好听。这大概就是为什么人们说中国“财大气粗”了吧。
去年12月初的时候在一次和美国人的谈话中，我们说到中国人对美国人最大的误解是什么，反之呢。我说其实中国人对美国人最大的误解就是认为美国人都很有钱。这点我曾经质疑过，是不是如此，还是我过于绝对？后来发现这种现象还真的存在。好像就是所谓的惯有思维模式吧，与某个人无关，但是大家看到金发碧眼的总归是觉得对方有点小钱。当然这个结论的科学性还是有待推敲的，重点不在于此，在于当时有一位做过记者的英国佬说：“事实上世界上很多国家都觉得中国人有钱，特别是这次金融危机之后，而中国人却还是在仰望这些欧美国家，这其中的鸿沟（gap）很有意思。”
他说的这个gap，我认为是非常值得探讨的一个东西，特别是在中国的国际地位不断爬升的今天。
12月中旬，由于家里有点事，所以临时回国了一趟。这一趟感触非常深。先后到了大连、上海、上饶、南昌这四个城市。把这四个城市摆在一起，能够说明中国的许多问题。首先是大连，算是中国有名的二线海滨城市。我在的那段时间大连刚好在建地铁，于是交通十分混乱，上下班高峰时候路上水泄不通，道路的车道线也完全不起作用。这样的马路状况，与私家车的增加有很大的关系。我记得朋友上次跟我说过大连的汽车展，卖掉了许多高档名车。说明中国人都开始富起来了，吗？
然后是在上海，中国的代表性城市之一。世博会之后不但没有萧条的意思，反倒更加有活力。只不过这样美好的城市，房价肯定是越来越高。我的伯伯，在上海奋斗，最近想买房子，对居高不下的房价望而却步。市区内的买不起，买得起的又在很远很远的乡下。微博上到处都有讽刺房价的言论，真正到了自己身上，哪里还有力气去讽刺。
南昌是江西省的省会。我这次去南昌是去看望我生病的外公。刚从火车站出来，我和我母亲拖着笨重的行李箱打出租车，结果路边停着许多的出租车就是不走，原因是他们想拉远客不愿意接市区的活。我们娘俩就在寒风中站了很久，最后才好不容易跟人拼车到了医院。此外，同样是二线城市，南昌与大连真的是有天壤之别。城市建设的落后，人们观念的落后。那日，我在微博上发了一篇抱怨帖，结果有朋友说中国很多这样的城市。于是我就想，也许这才是中国真正的模样。不要被上海北京这样的门户城市蒙蔽了双眼，中国到底是什么样子？
上饶是个不出名的小城市，地处江西，地位上远不如上面那三个城市。我的大伯定居于此。晚上家宴之后，他带我们到上饶的信江河边走走。傍晚有很多老年人在河边跳舞，新建的公园有很漂亮的三清山雕塑。大伯的几个子女都在身边，也有大房子。日子过得很舒服，没有太多房价的压力，几个姐姐哥哥们也是过得幸福美满。反倒是这样的小城市，我看不到什么问题。也不知道是不是我的标准降低了。
究竟谁能代表中国，我不知道。我只知道仔细研究下来，外国人说的鸿沟事实上是不存在的。如果努力去做一下调查而非依赖那些天文数字，你就会发现中国没有他们想象得那样好。美国人每每说到中国多么强大发展多么快时，并非是对中国的赞美，而是为他们自己敲警钟。媒体需要英雄，需要塑造一个所谓的榜样，这个时候中国就可以去填补这样一个空隙。
而反过来，中国现在这一个全民悲观论调也非常有市场。首先网络把很多坏事传千里，人们满眼满耳都是这样血淋淋的事故，于是觉得这个社会要完了要崩溃了。这也大可不必。连城市也有好有差，正所谓中国的多元化。应该庆幸的是，中国人开始学会“不要面子”了。把树皮揭开的过程肯定是痛苦的，然而不穿衣服久了，就会习惯光鲜的衣服下面赤裸裸的都是些什么。习惯了后，我们再一个个矫正吧。这其实都是一个过程，我们不过都在路上。
(2010-10-25 09:17)
上周五奥巴马来南加州大学演讲，为美国中期选举拉票。整个演讲免费对公众开放，所以我肯定不会错过这个机会。
活动安排是上午十点钟入场，11点钟开始演讲，大概奥巴马会在1点半的时候出来讲话。估计当时会有很多人，于是我们打算很早就到学校排队。我们到学校的时间是早上8点，排队的地方已经有很多人。我们到的其实不算早，很多人早上6点就开始排队了。与我们估计的不一样，大家都很安静，也很有秩序。只是偶尔还是有插队现象。是谁说什么外国人守秩序的那都太一概而论了，我看美国人就很会插队。
排队时还出现了一个小插曲。虽然说是免费入场，但是好像还是会发门票。一般观众拿的是黄色的门票，但是还有绿色和蓝色的票，类似VIP票吧，也不知道他们是从什么途径拿到的。在将近10点的时候排在前面的人开始骚动，大家都离开队伍跑到其他的地方去排队了。我们也不知道怎么回事，看到很多人跑，我们也跟着走，只不过还没有走跨出栏杆，就有工作人员阻止我们让我们别离开队伍。据说那个队伍是专门给持VIP票的人设立的。因为这样一个小插曲，我们就莫名其妙地排到最前面去了，跟一群6点钟就来排队的人站在一起，也算是很幸运吧。也因为如此，我们才得以站在比较前面的位置。
将近上午11点的时候，大门打开，我们经过安检入场。只能带很小的包入场，只能带小相机，不能带食物和水，连伞也不能带。通过安检，抢到了这个区的最靠前栏杆的位置。那时经过我们开始排队已经过了3个小时，其实双腿都站得没有知觉了，但是到演讲结束还要经过3个多小时。没有办法只有坚持。为了了解整个活动的动向，我不停地查USC的Twitter，看上面发布的最新消息。比如到12点左右，有两架直升机低空飞过，第一架还是军用直升机。大家都在欢呼，说总统在上面。后来我查推，有消息说的确是奥巴马的直升机，降落在学校南面的公园，他将乘汽车来校园。
会场的安全措施很严密，我们附近就占了1个特警、两个校警、两个洛杉矶警察。会场布置在我们学校的主图书馆前，所以图书馆上也安插了特警，不时地用望远镜来查看四周情况。听说校园内还有骑警在巡逻。除了警察之外，还有很多急救医护人员，有来自医院的，也有来自洛杉矶火警部门的。其实中途有个女孩差点晕倒，送到急救人员边上进行紧急处理。不得不说美国在这方面很重视，他们不仅量血压，还马上就给病人就地打吊针。而且强制把这个女孩通过担架送走。
活动开始时已经是12点多了。那时我已经有点坚持不住，因为前面就是栏杆，而后面不停有人挤我，所以不仅要站，还要抵制后面的压力。不过开场是洛杉矶市长Antonio
Villaraigosa，他煽动气氛的能力了得，就跟摇滚明星一样，把整个场子都炒热起来。随后出来讲话的包括了加州州长的候选人Jerry
Brown、民主党议员娇小的Boxer女士、还有USC的学生领袖等等。因为这个活动主要是为了美国现在正如火如荼宣传的的中期选举拉票，所以奥巴马来站台是一个极好的为民主党宣传的机会。在奥巴马出场之前，许多的民主党人士都出来为民主党拉票，让大家在11月2日的选举日投民主党议员和州长的票。
奥巴马出现在演讲台上已经是下午1点45分左右，距离我开始排队已经5个小时。我花了5个小时才远远地看到奥巴马本人。他出来的一刹那，人群真的沸腾了。我看到了美国人民对领袖的拥护。虽然整个活动都散发出民主党派的气息，但是我感觉许多人来看奥巴马与党派之争关系不大。这对很多美国人来说都是千载难逢的机会，能近距离地看到总统，是多难得啊。对于我来说也是一样，我虽然读政治，但是对美国的党派之争也有点深恶痛绝。但是能有机会看到这样一个名人，能听到他站在我学校的土地上亲口说话，不能不说是一种荣幸。
奥巴马的演讲没有什么新意，基本上还是为了稳定民心。执政这么长时间以来，虽然美国的经济正在缓慢地复苏，但人们认为速度太慢，对奥巴马政府的信心却在减弱，许多人对奥巴马的执行力表示怀疑。奥巴马的演讲就基本围绕着这么一点，安抚民众的情绪，为民主党拉票。他的基本观点是，经济要重新上正轨，需要很长的时间，也很难，需要人们对民主党的支持和肯定，需要民主党占议会的大多数来通过法案，很多改革才能够推行下去。从2008年的总统竞选到现在的中期选举，我发现奥巴马的论调都没有太大的改变。一来是攻击共和党的政策不可行，二来是呼吁美国需要变革，这个变革需要长时间，需要坚持。
演讲结束以后，奥巴马与台上台下的观众握手。那时候我的腿已经快没有知觉了，都没法弯曲了。虽然如此，但还是觉得很值得。没法看到自己国家主席，能看见美国总统也不错。再说，感受到身边美国群众的那种热情，特别是有色人种对民主党、对总统的拥戴。我觉得直接选举对于群众的好处就是能够近距离地接触候选人，因为要拉选票，所以他们必定要跟最底层的人民接触。这对普通民众来说就是福利了吧。
早上排队的人群，前面红衣大妈是志愿者
会场，前面的亚裔特工很有腔调
图书馆楼顶的特工
帅哥急救队
医护人员正在给快晕倒的小姑娘量血压
奥巴马演讲激动时
奥巴马讲困难的路还很长
(2010-10-22 05:35)
虽然已经毕业，但是仍旧很荣幸能够赶上南加州大学新校长的就职典礼。学校在前几周就给大家发了邮件，欢迎所有学生和教职员工以及校友都来参加。学校不停课，但是欢迎老师带着学生一起来参加。刚好是星期五，我没有工作，于是就跑去学校凑热闹去。
就职典礼不是在什么体育馆举行，是在USC的主图书馆门前的草地上举行，主题台就搭建在图书馆的正门口。一般来说USC的所有大型活动都在这里举行，比如今年五月我的毕业典礼也是在这里，那是我们老校长的最后一次全校讲演。
到的时候已经将近上午10点，远远地就听到广播宣布就职典礼正式开始。第一项仪式是学校各个代表团入场，比如学生代表、老师代表等等。最有意思的是还有年过五旬的老校友代表团入场，那些老校友们互相搀扶慢慢走到会场。那一瞬间大家都鼓起掌来，我也有点感动。其实USC的校友网络是全球著名的，她所宣扬的概念就是所有的USC校友都是一个大家庭。这也就是为什么USC一直能够收到大量的校友捐款，在美式足球比赛的时候有那么多的校友球迷都来观看比赛。
代表团进场就花了将近一个小时。这有点类似国内的运动员进场，每个学院都有一个代表团，由主要的系主任和老师组成。接下来就是各代表向新校长祝贺，其中包括我们所熟悉的家长代表、老师代表、学生代表、校友代表等，还包括我们所不熟悉的比如校董代表、美国大学联盟组织的主席、重要的学校支持者发表祝辞等。由于USC是一个私立学校，所以学校的运作与公立学校不同，有校董事会与校长共同管理学校，这些董事的权利也比较大。
然后比较有特色的就是各国国旗入场。USC是全美拥有最多国际学生的大学，这种国际化也是USC的特色之一。在这次就职典礼上，USC也着重凸显了这点。其实USC校园内的VKC大楼，也就是国际关系与政治学学院的大厅就挂满了各个国家的国旗，算是校园的风景线之一。就职典礼的各国国旗的旗手都是来自相应国家的国际学生，比如中国国旗就是由中国学生举着的。我跟朋友开玩笑说如果不知道这个国旗是哪个大洲的，看旗手的肤色就能猜出个大概。
新校长致辞之前，USC乐队奏乐。USC的管乐队十分有名，一般出现在USC足球赛场，为运动员助威。但是有时候一些重要场合他们也出现。最大的乐队能够站满整个足球
场，而这次出现的算是迷你乐队，但是气势丝毫不减。奏乐时，从图书馆上方几簇烟火升起，就算不是夜晚也觉得很漂亮。（视频在结尾）新校长Nikias随后也致辞，提出了对USC的期许以及对未来的展望等等。他是希腊裔美国人，本科是在希腊读的，后来硕士和博士在美国。就任USC校长之前在USC任副校长。
最后学校宣布了两项重要的捐款，一是我以前就读的学院Annenberg传播与新闻学学院收到了5千万美金的捐款，造一栋新大楼。二是沈阳华人谢明捐款5000万美元用来建立USC医学工程研究所。顺便说一句，Nikias校长是拉赞助的能人，之所以能爬上校长位置，与他的集资能力大有关系。我后来一直在想，这样一个
希腊人能够在美国立足然后成为一所著名大学的校长，除了自己的努力之外，也要感谢美国的高度包容。
其实我参加了这个就职典礼之后，心中的感触很多。最大的感受就是USC的这种大家庭的感觉，身为USC的校友我尤其感到很骄傲。不仅是我，许多校友也从四面八方赶来参加这个典礼，这同时也是一个大家聚在一起的机会。坐在我旁边的一位老校友，拄着拐杖带着雨伞来学校。我看见她手上拿着请柬，是学校还想着这些校友，有任何大的活动都会邀请每一个人来参加。中国的校友网络建设还处在初级阶段。我也是来了美国之后才知道母校对于自己的重大意义，所以在同济大学号召校友捐款的时候，我毫不犹豫地贡献出了自己的一点力量。我相信慢慢的中国的高校校友也会慢慢地团结起来，也希望学校能够为校友多提供一点参与的途径。
前几星期去看了一个纪录片，叫做《Count Down
to Zero》
。其主要内容就是呼吁世界零核化，所以片名有这样双关的意思：数到零，希望核武器为零，又象征了核武器发射时的口令。此纪录片其实跟以往的纪录片有着一点不同，即没有把大量的重点放在震撼观众上，而是选择了极其丰富的教育性。看《Count
Down to
Zero》可以全面地了解世界核武器的历史、现状、危险程度。可谓是一个系统的扫盲片，看了之后能够对核武器的任何方面都有了个了解。
纪录片虽说是一个质量上乘之作，但是其主旨对我来说却很难有说服力。归根到底，核不扩散这件事是陷入了一个自相矛盾的怪圈。它其实是一个安全问题，经过国际关系多年来几大学派的论战，事实证明安全问题大多属于现实主义的范畴。关于现实主义的核心大家都知道——权力，为了权力可以动用任何手段，有核化恰好是一个最佳途径。如果一个人没有名声没有钱没有支持者，最好的让大家又注意又害怕的方式就弄一个武器在手上，这个武器还得是一招毙命的武器。一旦威慑产生，那么地位就一定跟着上升。跟人打交道是可以这么说啊：我有筹码我怕谁，大不了同归于尽。人都是怕死的，就算再看不起你，也得想想自己的安全。于是大家可以坐下来谈，一谈，就说明两者平等了。
照这个道理来讲，寻求核武器其实是符合国家利益的，不然为什么当时M在国家内外交困的时候一定非要研发出核武器不可呢？没有一张大牌在手里谁在乎你，欺负你还来不及。这就是所谓的“核崛起”。而一些国家努力奋斗积攒实力求得地位，比如说曾经的日本。这的确是值得倡导的，但是首先，这需要很长的时间；第二，它是有时效性的，一旦像日本这样经济经历了波折之后，曾经的光环不再；第三，别忘了，之所以不寻求有核化，那是因为在安全上没有这个必要。像日本德国这样没有核武器的国家，努力想入常，自然是困难重重了。可见拥有核武器是可以让你瞬间“走红”的方式，无怪乎伊朗和朝鲜在如此大的社会压力下还是义无反顾。
从另外一个角度来看，如果大家都没有核武器也就罢了，世界上有这么多国家持有核武器，这就形成了一种不公平的现象。“安全困境”是很有道理的，国家之间没法互相信任，一旦无核国与有核国其冲突，那么吃亏的永远是前者。一旦大家谈不拢，你轰一颗过来炸我，我也没法以牙还牙啊。唯一的方式就是你有我有，像冷战时候美苏一样，大家谁也不敢动手，形成威慑下的和平。虽然危险，但是两者都能够“心安理得”。所以说有核化是一个有效率的国家崛起战略，这话虽然听上去难以接受，但事实如此，否则就不会有那么多国家趋之若鹜，《和不扩散公约》的进展也就不会如此缓慢。
可是核不扩散和核零化确实是现在应该去努力的目标，特别是9/11之后，恐怖主义变成一个全球性的话题。核武器不止牵涉到国家，还牵涉到许多非国家组织，其中也包括恐怖组织。美国最害怕的一件事就是大规模的杀伤性武器落入恐怖分子手中。一旦恐怖分子持有核武器，那么后果就不堪设想。因为他们是不计较后果的，从某种程度上讲是非理性的国际行为体。一方面是不太可能两方坐下来好好喝茶，另一方面他们的条件往往难以满足，更不要提那些无辜的平民了。
而既然国家利益这条路行不通，那么只好走理想主义路线，呼吁大家关注这件事，呼吁那些想要寻求有核化的国家停下来想一想，这样的行为是否有利于整个人类的未来。《Count
Down to
Zero》走的就是这个路线，因为讲道理其实讲不过内贾德的。作为任何一届想要保住自己地位的首脑，采取一些手段都是能够理解的，何况这个手段美国都采取过，凭什么不准我有核武器？再加上现在美国伊朗死对头，伊朗开发核武器就更好理解了。总而言之这事没法晓之以理，只好动之以情，通过教育和宣传让大家明白核武器的危害，逐渐减少世界核武器数量，让大家远离核恐慌。
话说回来，一战后威尔逊十四点的失败标志着理想主义的硬伤，我怀疑这种呼吁无核化的举措能够有多大的效果。这也许就是和不扩散的怪圈吧。大家谁都明白是怎么一回事，却装得很崇高伟大，特别是那些持有核武器能够高枕无忧的国家。那些惶惶不可终日的小国家，是该赶紧找个庇护伞呢，还是干脆步伊朗朝鲜的后尘呢？
(2010-10-21 06:33)
其实这个话题早在2005年超女最盛行的时候我就已经开始在思考了，当时想不出个所以然来，只因为大众都出于一种极度癫狂的状态。当然，我也不例外。记得当时媒体讨论得最多的就是文化大众化这件事。因为短信投票制度，所以人们有种权力在握的感觉。这种权力使得人们对于这件事的关注度提升，于是形成一个循环。电视人对于这种循环自然是喜闻乐见的，而上头就不这么想了。
接下来就是文件出台，然后这种短信投票制度就被取消了，还有一系列这样那样的附加条款。理由不外乎是保护人民群众的精神生活，于是这把火慢慢的就被浇灭了。可是电视台也是要赚钱的嘛，抄抄改改不外乎就是想要押大小，押准了就能至少赚个小横财。就算不长久只要打擦边球也能赚个吆喝。就算节目夭折或者中落，把频道的知名度打响也算是一箭双雕。
江苏卫视就是押准了个宝，再加上超强的策划和
公关，非诚勿扰就开始火了。这节目应该说是有种魔力在的，所以不得不佩服现在电视忽悠人之娴熟程度。最有趣的是很多人明明知道被忽悠了，还是每周守在电视机前看此节目有什么新的手段来骗人。而公关这件事，没有话题是不行的，这节目缺的就不是话题，还能免费做点合作公关。
正在期待下周又出什么雷人雷语时，某文件又下达了。所谓树大招风不是没有道理，有时候也怀疑这是否有点一碗水要端平的逻辑，还是维持现状反对任何突变的压力。缓慢的改变是允许的，激烈的突变就必须得扼杀在摇篮里。就算这些娱乐元素多么符合现实人们茶余饭后的需求，就算这其实真的是反映了某种生活现状，这样“不进步”，“不具有教育意义”的节目是必须要整改的。所以在大众娱乐和精英文化的PK中，前者永远为寇。
这让我想起刚到美国来的时候，看免费的无线电视节目。非黄金时间电视台就会放一些“俗气”的节目，比如说Jerry
Springer的类似上海文广的《新老娘舅》，只不过这个节目更加夸张，其亮点就是矛盾双方在台上打架。刚开始看觉得特别有意思，女的扯头发，男的抱作一团摔跤等等。打不成就骂，骂得口沫横飞，越激烈，台下观众的喝彩声越大。后来从一些报刊文章中得知这位主持人是臭名昭著的，这档节目也并非主流，但它却从未遭到禁播，大家还是能够在电视上看到。也有很多人喜欢这节目，透过电视网络等任何途径去表达。也许它未必符合大众的口味，但没有PK，它就是存在着。你可以说好也可以不看。
其实说到最后又变成自由度的问题。多样性的存在决定着一个社会和民族的价值观。咱不说过于高深的敏感抽象名词，就顺着文件来说，这样过于保护的媒体环境是否真的如他们所说是为了大家的利益呢？其实你我都明白这不过是一个说辞罢了。宣传这个耳目喉舌是需要看管好的，但是又养不起，所以搞媒体改革自找出路。这样尴尬的猫捉老鼠的游戏一定会继续上演，我们期待这个栅栏能够越推越远，直到有一天看不到界线的存在。
加载中…
添加到我的博客
