最近写的东西有所谓敏感词，只能请大家去live space了。

http://emileqian3000.spaces.live.com/default.aspx

 

很久没有写点正经东西，借口总是可以找的，不过与其花时间找借口，不如写点吧。

列宁曾经批判伯恩斯坦的社会民主主义，并且发明了一个概念叫做修正主义revisionism，从这个词本身来说，就是重新看一看的意思，当然重新看，跟以前看就

这些天感冒，还没好。也不写什么了。转发一篇吧。

 

昨天上课的时候，有同学问我，什么是现代性？它到底是什么意思？

我的感觉是，与其让我说现代性是什么，不如换一个问题，我为什么不知道现代性是什么？为什么它是一个使用如此广泛，但是我一直不能弄清楚它确切的涵义和所指，为什么它有如此多的歧义，以至于我可以指认任何发生在18世纪以后的欧洲和20世纪中国的事件，而且现代性这个词

有关意识形态的断片

1， 大部分的意识形态是我们没有意识到的，但是时时刻刻影响我们的行为和选择的价值判断体系。马克思在讨论商品价值的时

告假了很久，对各位朋友深感歉意。最近写了一篇文章，先挂上来。其实在以前的博文中，已经写出了主要的想法，但是没有展开。此次敷衍成文，听取大家的意见。文章太长，烦请耐心。

 

 

加缪不是基督徒，是一个人本主义者，在这一点上他与萨特很接近。在加缪的哲学中，没有给上帝留下位置，只有人，才是一切问题的核心，一切荒谬和痛苦都由人来承担和超越，不劳上帝帮忙。在《西西弗神话》中，他写到：“‘我认为我是幸福的’，俄狄浦斯说，而这种说法是神圣的。它回响在人的疯狂而又有限的世界之中。”^[1]因此，在《局外人》的结尾处，莫尔索赶走了喋喋不休的神甫，在《鼠疫》中，真正的斗争所能依赖的是里厄医生的双手，而不是神甫的布道。似乎在加缪的思想和文学中，宗教的地位是无足轻重的。然而，从另一个角度仔细观察，我们似乎又能发现某些不同寻常之处，使我们不能匆忙地做出这样的结论。

加缪生前完成和出版的中长篇小说共有三部：《局外人》、《鼠疫》和《堕落》。在三部小说中，主人公都不是上帝的信仰者，却都与基督教世界展开了对话，而且层次不断提升，重要性也愈来愈显著，恐怕不能说是巧合。《局外人》

因为一个多月以来，眼睛患结膜炎，无法长时间面对电脑，导致博客无法更新。可能还需要半个多月，才能正常上网写博客。对各位博友说声抱歉！

长期以来中国文学理论界的一个错觉，认为美国的新批评与俄国的形式主义和法国的结构主义之间有某种血缘关系。因为在新批评中也提到了与后来的结构主义类似的要求：驱逐作者，回到作品（文本）。然而，这两者之间有非常大的差别。它们属于不同的发展方向。十九世纪以后，整个人文学科转向科学（参见《文学第三共和国》），提供确实的知识成为一切人文科学自我合法化的必要条件。文学史就是在这个意义上发展，而新批评反对文学史的思路，是要回到印象主义批评，所以与其说是新批评，不如说是老批评。是反对文学批评和研究领域内的实证主义和科学主义倾向的。他们要求把作者驱离文学批评领域是为了拒绝以一种因果关系来解释文学作品，他们反对外部因素的原因是为了保留文学的审美性和印象主义。他们不是为了取消文学的个人性，相反是为了加强批评家的个人体验极端重要性，他们驱离作者仅仅是为了反对在文学批评领域引入过多的认识性要素（作者生平和考证，社会事件与文学写作之间的因果关系），新批评是反认识论的。
而后来结构主义文学思潮所说的驱离作者，或者说不理睬作者，或者说作者死了，恰恰是在认识论意义上进行的理论探索，是为了取消文学的个人性，重视文学的共

现代思想和以解构为特征的后现代思想（包括法兰克福学派和法国先锋思想），常常以意识形态作为它们的靶标，它们把现代社会的痛苦之根源归结于意识形态——法兰克福学派主要反对资产阶级意识形态，也就是说与生产方式紧密联系的意识形态，而法国先锋思想则更强调文化层面，也就是说反对和解构一切形式的意识形态。在整个后现代思潮中，很多革命思想寻找到的救赎是“欲望”。意识形态被当作社会对个人欲望的暴力、压制和控制，成为万恶之源。而诉诸身体的欲望。人的身体则被当作原始的、纯洁的、未被污染的泉眼，是人性的直接表达，从这里掘取的泉水值得畅饮。这种理论的基础是把人的动物的自然性质当作未被文化污染的东西，从而为身体蒙上的一层单纯的神话面纱。
人的身体是欲望的。在这些欲望中，最复杂、最神秘也最顽强的，是性的欲望，或者如弗洛伊德所说的libido——力比多与性欲不同，但很显然，性欲是力比多的最重要表现。
在后现代的身体哲学和理论中，建立起来一个“身体（欲望）vs意识形态”的二元对立。身体是纯洁的，意识形态是污浊的。身体（欲望）是自然的，意识形态是暴力的。
然而，意识形态本身不是欲望的产物吗？
1，从所