我想问Obama的一个问题：如果有人在facebook, Twitter上大肆造谣，捏造事实指责美国白人对黑人的压迫，造成芝加哥黑人大骚乱，你会怎么做？

我们知道新疆事件的起因很复杂，没有一定的社会事实基础，没有木材再怎么擅风点火都是白搭，但是既然危机已经爆发，采取必要的措施限制过激言论和行为是完全必要的。不能只见其一，不见其二。当言论自由不被其他重要的价值，例如平等、客观、理性等所平衡，它就会走向极端。正所谓世界上没有绝对的自由，任何人的权利都受到所处的环境的制约和影响。况且绝对的自由不一定是好事。

所以，在场的中国学生不要坐视不理了，我知道你们潜意识里觉得中国的网络‘自由’落后于西方国家，因此不敢把它摆上台面，觉得是一件‘羞愧’的事情。可是深层想一想，首先，在任何国家，言论自由都是受到采编者的主观限制。我在英国曾尝试在BBC，CCN, NYT的新闻后发表帖子，但是多次被拒，我并没有使用任何污秽语言，但是却看到其他使用污秽语言的评论大行其道。试问这又是什么言论自由？其二，‘言论自由’的CNN并不能保证不把被打的汉人说成是藏人。不顾事实的言论自由的后果和风险将会有很多，7月2日

“黑哨”的声音弥漫球场，质疑的横幅挂满看台，一个又一个球员和教练因为“侮辱罪”而“踉跄入狱”。每到周六日的中超比赛一结束，各大体育媒体上的论坛就骂声一片，无论输了的球队球迷，还是赢的那一方，都在埋怨裁判的不公，似乎每场球赛的裁判都收了对方的贿赂。而派出裁判的中国足协，自然也首当其冲，成为球迷发泄不满的对象。

为何赛场内外对中超球场的规则不屑一顾？为何民众对中国足协那么没有信任感？要回答这个问题，我们就要看看信任的来源是什么，凭什么让球员和球迷心服口服地接受裁判的判罚，和足协的决定？我认为，这无非有两个来源，一个是公平，一个是公众的肯定。正所谓不患寡而患不均，公平指的是不搞特殊，同一个动作在这场比赛给了黄牌，那场比赛就不该给红牌，这场比赛罚了5000，那场比赛就不该变成50000。可是，足球场上的变数很多，毕竟裁判也是人，即使在相对成熟的英超赛场，也经常出现尺度不完全一样的场景，可是，怎么没见英国的球迷起来造反呢？奥妙就在后者，在英国，足球规则的发展史就是一个各个利益集团博弈的历史，球员工会，俱乐部代表，裁判员协会，足协代表...在每年的英超年会上总是少不了他们的身影，规则

题记：谈到英国，学子们马上想到牛津或剑桥，甚至连我最初也是如此。曾经梦想去徐志摩的再别康桥一睹名校风姿，也想去牛津享受英式下午茶的火花。LSE这个相对来说还是陌生的名字，坐落于大英博物馆旁，没有围墙，被某位教授喻为最糟糕的大学建筑的学府，却几乎年年经济学排名第一，商科排名几乎稳居英国名校榜首。即使现在已经确定去LSE学习，但其实也一直没有去深刻了解其学术思潮与近年中国的交葛与渊源，直到前段时间无意看到一篇文章介绍“LSE 与中国”的历史，惊觉，居然有那么多我喜欢的或极其知名的大家出自于LSE，让我且惊且喜，把文章转过来，让自己铭记也希望更多的人了解。

      位于英国伦敦市中心的伦敦政治与经济学院（ LSE ） 19 世纪末成立以来，以“中左翼”思想立校。 LSE 社会主义被称为“费边”社会主义，讲究渐进改造社会，追求平等和自由；鼓励知识分子“谋定而后动”（费边为古罗马大将，以讲究谋定而后动而知名

最近几年，无论在国内还是在国外，经常能听到这样一些言论，指责中国的RQ状况，然后这些状况和中国的political制度联系起来。认为中国只有实行mz才有出路。 

听起来似乎不错，然而，我有几点观察： 

第一、在谈到什么是mz的时候，似乎我们对mz的理解被限定了。通过一系列的“条件反射”，很微妙地，实行mz已经几乎和多D制度画上等号了，这样会限制我们对mz的理解，或者使我们对mz的理解倾向于某些特定群

最近一系列东海和南海的事件引起了我的极大关注，中国和周边国家关于岛礁的主权争议造成西太平洋局势的新的紧张。详细分析的事件的背后，不难发现这又是西方大国的新的一轮政治扩张，对共产主义和中国一向仇视，使西方大国政府自然站在了在东南海与我国敌对的国家一面。这一系列的事件告诉我们，即使我国有着更加充分的法律理据，更有防止单方面行动的南海条约，如果没有实际的存在和军事的保障，我国主权的保障只能是一纸空谈。

东南亚各国加紧侵占南海岛屿已经完成了第一阶段，就是有岛就占的阶段，下一阶段，可以预见，如果不采取行动，仗着东盟和美国的支持，东南亚各国会加紧侵占南海岛屿。这使我想起了格鲁吉亚的事件，伴随着苏联解体和自由主义在东欧的扩张，俄罗斯的国家安全和生存空间在一步步地被挤占，最终导致格鲁吉亚的“出轨”，这时，俄罗斯当机立断地使用武力，然而西方大国却没有介入，这是为什么呢？原因是西方大国根本上还是不愿意和俄罗斯正面冲突，他们只希望通过自己的代理人：其他国家、自由主义思想、经济武器逐渐地统一世界，而不是通过单纯用武力来使其他国家屈服，因为这样做会

王轩

我国的事业单位体制改革最新开始加速了，根据新华网的报道，国家人保部的《事业单位养老保险改革方案》开始下发[1]。和之前的国有企业改革一样，遵循的路径是：首先是政企分开（事业单位一部分人参照公务员管理，另一部分人分流出去），然后是逐步减少对分流人员的支持，最终到达分流减员，减少财政负担的目的。总体而言，这是一个“上帝的归上帝，凯撒的归凯撒”的逻辑，就是政府从一些企业可以承担的职能中抽身，以便做好自己该做的事，这项改革的出发点很好，可是详细分析这次改革，我们不难看出有一个非常值得担忧的地方，那就是改革所带来的社会公平的问题。

这次改革针对的是事业单位人员的养老保险问题，核心思想就是将事业单位人员的养老保险降低到企业人员退休人员的水平，或者说，使事业单位人员的养老保险融入到社保基金中去。可是，公务员或者机关单位人员的养老保险依然实行的是独立于社保基金之外的双轨制。这使得人们自然地产生了质疑，为什么推行改革的人不首先从自己做起呢？长期下去，这

和最后的港督彭定康的合影，这不是在杜莎夫人蜡像馆哦，而是在彭定康开完在LSE的讲座之后的走廊上，在这时，彭定康成了位签名售书的作者。

中间是LSE的校长Howell Davies， 一个中国通

  最近总是听到有人问一个问题，最近胖了吗？说这种话的人往往有一个假设，肥胖等于不健康。“胖”的身型往往与另一个名词相关，那就是体重，人们普遍认为超重不是一件好事，但是根据世界卫生组织的定义[1]，体重只有当与其他指标相结合时才可以看作是一种健康指标，比如脂肪肝过度等等，单纯看体重是不能够判断这个人的健康程度的。

  身型，更多的是一种社会意义而不是一种健康意义。瘦的人同样可以很不健康，但是由于这个社会崇尚瘦身，所以用健康与瘦身作交易是值得的，人们更能够接受用一定的健康来换瘦身，但不能接受用一定的健康来换肥胖，这就说明社会存在一种偏爱瘦的价值观，更值得担忧的是，这种价值观开始强加在社会的其他成员中，开始流行起来，以至于很多少男少女，在我眼里即“匀称”又“标致”，却一个接一个地跟我讲是如何担忧自己的体型。这种“瘦身强迫症”现在是越来越流行了，看看电视上售卖瘦身产品的广告数量和投放的广告额，就知道减肥厂商在宣传这种价值观的过程投入了多少的力度。

  然而

和我住同一个Hall的若干中国女生

和我同住同一个Hall的中国男生，生日第二天照

                 周末去玩汽弹，像模像样的吧

Reading的骑警

蒙哥马利---我希望下一次可以和薛岳合影