说猜想,因为没有见到有人有能力拿数据说话。车子抖归抖,那只是描述,不是科学的量化纪录。不过深入研究沪IV油的时候,到发掘出了这么一篇有道理的帖子,也算是潜伏在某石化厂了。他的结论是:现在的沪IV油的辛烷值达不到原来93号汽油的辛烷值,所以对于设计必须用93号汽油的发动机,用了现在的沪IV油,一定会抖。这个情况类似于本该用93号汽油的车子,被误加了90号汽油。
其实石化厂里面对于出厂的产品都有记录,公布一下最近一段时间的沪IV油出厂检验报告,传言自平。比起简单地拍个胸脯说质量完全没有问题要使人信服的多。这个有什么难的吗?
一般来讲,发动机压缩比达到10:1以上,厂家会建议建议使用93号或以上的汽油。通常压缩比在8.5以下的应选用90号汽油;8.5-9.5应选用93号汽油
为什么要把这个汽油脱硫工艺列在这里呢?因为它关系到我们每天加的油的质量。如果你有车并且读过用户手册,你会发现有那么几句话警告你:如果你长期使用低辛烷值汽油(比如应该用93号,你为了省钱老是加90号汽油,因为90号汽油的辛烷值比93号的低,所以你就在故意损害你车子的发动机)。
关于S Zorb工艺的信息: 一种有生命力的新工艺技术(2007-06-27 12:56:10)
(一) 概况
S Zorb Sulfur Removal Technology是美国康菲石油公司(Conoco
Philips)开发的一项生产低成本清洁燃料油(无硫汽油)的工艺技术,可将汽油含硫量降至超低标准,并同时保护汽油的重要性质(辛烷值)。
(二) 高适应性
根据康菲公司的介绍,S
Zorb并不像其他
开市首日,散户投资者成交量占据97%,证券投资基金、社保基金和保险未参与
虽然监管层和媒体多次提示风险,不过创业板的首日依然被严重炒作。
创业板凶猛,诸多创业股票,翻倍重演主板新股上市交易场景,就看谁接盘了。
如果里面真有出个微软,或者是英特尔,那么一两年以后再买入也不迟。
看看一两个月以后创业板会如何。
现在在创业板上市的公司超募资金很多, 好处是可以花钱花到手软, 估计造楼什么的是小事一桩了。可也有难处,这一些小公司,在现在规模上面,可以达到良好的运营平衡, 如果手头突然来了一堆现金, 又没有像跨国公司那样有多个投资领域可以进入,而且证监会有要求不能用于主业以外,可能就不得不把现有的商业模式以摊大饼的方式摊开。到时候商业环境还能不能支撑这种摊大的商业摊子并获得高回报率,是个问号。饿了几天突然暴食一通,撑死人的事情不是没有可能。比如开连锁店的, 超募的资金也许可以多开几倍的连锁店, 覆盖率是大大提升了,那
本来就觉得央视新闻改版改得挺好的。我喜欢看新闻。
没有料到央视新闻的记者和新闻主持人也是异常锋锐。跟原来在新闻联播里面的表现不可同日而语。
这个上海倒钩案,大量的追踪报道还是只能从央视新闻里面看。
现在据说是有很多被钩之鱼主动找到央视新闻在上海的女记者,于是更多的事件就被报道出来了。
居然有公司高层经理被钩住,被指控非法运营的。
而且居然还没有在上诉中获得清白。
民怨一定忿忿。
已经不是打黑车的问题了。
为什么德新海的船长要冒险这么走,还是他不知道有危险?
把一船人送到了索马里海盗面前。
以前居住在宝山的时候, 就听说过抓黑车的故事。
我绝少招黑车,不是因为自己有车, 而是觉得把自己的命交给一个不知道是从哪里学会开车的驾驶员,心里面发怵。
对于没有车的大众来讲,坐出租是一种方便(自然你可以争论说是享受)。
上海的市中心黑车不能说一部没有,但是很少,而且, 更多是群聚在交通枢纽附近的中巴等等。
为什么市中心的黑车就少呢?主管部门不晓得有没有考虑过这个问题。从我在郊区的观察来看,基本上,黑车覆盖了从各个居民聚居区到交通要道的短驳业务。黑车便宜!老百姓的收入每一分都是血汗钱,花起来要数一数的。黑车方便!郊区地方散的厉害,不能样样靠公交的。老百姓好像不反感黑车。
这个打黑车也不是一年两年了,怎么没见越打越少呢?怕就怕变成了一桩生意,所以需要割韭菜,捉放曹。
如果上海的出租车价格可以降到比黑车高那么一点,
但是不是现在的价格,黑车估计就会慢慢萎缩了。想想一公里烧那么几滴油,0.1升吧(一个易拉罐的3分之1都不到),6毛钱成本!上海的单价可是3元每公里呢。把这么大的盈利空间死撑着,都快要赶上杀头的生意了,能没有黑车吗?这是为什么呀。
我曾经跟一个出租车
http://magazine.caijing.com.cn/2009-08-03/110219669.html
今年以来,国家发改委四次上调成品油零售价,招致社会上的一片批评之声,民众纷纷抱怨国内成品油价已超过美国。发改委出面澄清,指中美油价差在税收上。两大石油巨头之一的中石化,更是罕见地拿出了数据,说明以不含税的油价比较,中国零售价仍然低于美国。对于这样的辩解,社会各界并不领情,有学者拿出了更精确的计算,反驳官方说法。
究竟谁对谁错?
双方都错了。错在问题本身,而不是答案。争论的问题应该是成品油的定价机制,而不是具体价格的高低;应该是价格管制的合理及合法与否,而不是政府所定价格的合适与否。
合适的成品油价是多少?我们谁也不知道,市场说了算。美国的成品油价不能作为中国的定价标准,因为美国市场上的供需形势和中国大不一样,比较中美的价差毫无意义。