在国家主义者眼中，“举国体制拥有不可比拟的优越性”，虽然是一种错误的观点，究其出处，有时只是一种忽悠。象港台专家如张五常那样，别有用心诱导中国进入陷阱，服务于西方国家利益，让港台这些利益代言人赚点过路费。而另一些时侯，可能是一种自幼被长期灌输的一种信念。在这些可怜的人的眼中，“综合国力”和藏富于民无关，让人民富裕是国家成本，而计划经济可以作弊的GDP，尽管与消费交换无关，却是宝贝“综合国力”。

将老百姓的福祉视为国家负担，是国家主义者与人权普世价值观和市场经济，完全相反的观念。 正因为本应是国家实力组成的国民福祉，成了国家主义信仰眼中的国家成本，不难理解如逯军之辈，质问“为国家说话，还是为老百姓说话”的价值观。最后，国家主义者会认为“举国体制有

用经济学的科学要求考察马恩主义的所谓政治经济学，那么，政治经济学的实证集是什么呢？一个盗版国际歌却完全否定了人权普世价值观，从那里找它的实证集？……除非，君权！皇帝！给少数大学士搞定了。没有实证集，那么，马恩政治经济学的假设是什么呢？这一条，各位可以各自总结。笔者自已总结了三条：
1）资本是万恶的，因为资本能够带来利润；但是，什么是利润？利润就是万恶的资本。（笑笑）（马恩定义“资本是能带来剩余价值的价值”，“剩余价值是万恶的”）。
2）资本家是万恶的，因为资本家为了300%的利润可以杀人放火。但是杀人放火有那个是资本家？牛二杀人放火是资本家的多少倍？多少百倍？
3）“生产就是价值”（价值是人类劳动凝结)，因此就可以不问需求，盲目生产破坏环境（公有制的弊病之一），反正老百姓在公有制里也无权要求回报，无权消费。
4) 在资本主义出现以前，原始人的生活无限好；在工业革命出现前，农奴生活条件好得很

市场经济对于一个民族国家的利益的最大化，是强制性的。有多少计划经济成分，这个国家的民族利益就受到多大程度上的损害。有多少计划经济君权公有制的比例，这个国家就有多少大例的程度的GDP，不是在战争中被转移到战胜国，就是在和平的国际贸易中，廉价变卖给发达国家。请问这两者之间，有什么区别？是否可以认为，这两者是等价的？？而象毛泽东这样的蠢材，就是把GDP集中起来，毁掉！毛自已留点回扣！然后全部毁掉！不给帝国主义，也不给中国人民，称为“民族主义”，“爱国！”，“骨气”！（昏） 

市场经济，就是人权普世价值观所保证的藏富于民积存国力的经济。它的作用，不但体现在和平时期的财富积累效果，在国际间的和平或者战争中，提供多得多的可选择性要素。最典型的就是，美国南北战争时期，当北方封锁舰队，被南方突然出现的弗吉尼亚装甲舰，吓得眼花时，美国海军部，一翻项目登记表，几乎立刻就发现自已

《解释人权的自然科学和人权解释的经济学》解释了，人权是整个经济学的基础，没有人权，就没有交换，也就没有市场，当然，也就没有经济，更无所谓经济学。人权经济学并不是独立的学科，而是对人权在经济学中的科学基础地位，所作的论证。人权是整个经济学存在的关键，没有人权的，不叫经济学，称为管理学。管理学是上级发号令，下级say yes的学问。但是管理的效益，还是要通过市场交换，在市场的层次上体现出来。管理失败者，按照进化论的要求，将被淘汰，经济学上，称为破产。

因此，西方经济学是不可能离开人权而独立存在的。主张看得见的手的凯恩斯主义和相关的货币学说，从一开始就是挂着经济学名头的“政治管理学”，结果就是

“军工上自力更生能强国”，同样是中国小农意识的错觉。实际上，军工建设如果走独立建军的道路，甚至在单项武器的生产成本，都是N倍于中国的潜在对手。道理不仅仅是要素替代，甚至用“规模经济”就可以解释了一部分，并足以致命。这样的军备“自力更生”，实际上是拒绝所有外来要素的替代，那么，无论是否自力更生，反正中国都不是任何开放市场经济一段时间后的国家的对手，比方说，清朝的对手，日本小朋友。

自力更生的军备，只不过仍然是“中学为体，西学为用”的老一套；错误理解了甲午战争“买回来的失败”，而回避挖掘出甲午战争失败，在封建体制传统文化上的短板。中国历史教科书对自力更生的误导，甚至没有正视，日本舰队，无论是速射炮，还是第一游击队，都是买回来的武器。相反，日本自造的三景舰，同样是甲午中的笑话。

日本在二次中日战争中的整体优势，并不是买回来还是自造的的差别，而是比中国更深厚的市场积累的结果。但是，在蒋介石为先导的中国“反思”中，经毛泽

如果了解到经济学中要素替代的原理，那么，继承中国古老的自给自足的小农意识的毛主义理想，所谓的“自力更生”，就是一个彻头彻尾的错误的小农观念，大错特错，是对150年封建制度失败的错误总结。中国近150年的民族痛苦，归根到底，其实就是拒绝市场经济，维护封建特权对社会的盘剥的结果。也就是，追求自力更生，维持金字塔等级社会的“财富感觉”的结果。

如果是从“交换创造价值”出发，很自然就会得出奥地利学派的经典方法论：要素替代。该原理用到今天装备工业，以及当年毛泽东的“工业建设”，所谓的“自力更生”，就会发现，自力更生完全就是“直觉正确”而根本性颠倒的错误。自力更生，在经济上（包括

近日新股破发，好象捅了打新利益人士的马蜂窝。一些股评道德先生，如果不是从打新炒新的利益出发，无法解释他们为什么对新股破发上纲上线，仿佛新股破发就是“市场化的失败”，打新一族永远不败就是市场化的成功。因为新股破发而寻求道德化，将要挟政策干预称为市场化，这些道德先生打新专家，手段很缺点光明正大。在一个真正市场化的证券市场里，新股如果永远不破发，甚至要通过二级市场干预“投机”才能“抑制投机”，这样的市场，不知以何定义？

没有了产权人权的是非标准，这些道德明星的正义感，和违法犯罪的利益冲动没有什么区别。从产权的角度看，上市公司不能把股票卖出高价吗？没有这个权力吗？一级市场打新者，没有权力认购吗？这是谁的权力？是证监会的权力，还是投资者的权力？判断错误是谁的资金受损？是道德明星吗？他们出了什么钱？在那个环节？没有产权就没有发言权！

证监会不是一个产权经营机构。证监会无权干预任何市场交易。交易所却是一个独立的产权的经营机构，交易所是可

经济学是不是科学，首先要说清楚定义，什么是经济学？这是一个皇帝的新衣级别的问题，包括各路主流经济学家在内，象香港的张五常吧，一会儿啥学派，一会儿啥名著，一会儿啥权威，按照《大学无书》的鉴定，也就是中国式诡辩，加上权威崇拜的混合物而已。至于国内各路御用经济学者，能够清楚说明白经济学的学术层次，指出经济学作为科学的实证集的人，少而又少。茅于轼，尽管对市场经济的理解还有很多错误，却是其中少数能知道个ABC的知名学者了。

什么是经济学，这个问题，实际上海外学者一样糊涂。原因就在于，在西方人权社会，经济学者不可能忽悠妥皇

了解“战场上的汇率”和“中国背走世界通货膨胀的出口汇率”，两者的本质都是“要素替代的可选择性”，那么再看现代多场战争和军备，就根本不必再沉迷于中国式的国防文学道德强兵了。几乎所有战争，都将呈现出一致的逻辑，以致于，到底谁是在战争故事上说了谎言，不是一目了然，至少也是心知肚明。如果再配合上谁不能公布的国家机密更多，谁更害怕老百姓“造谣”，根本就不必再争论什么“真相”了。最重要的是，“谎言”能够构成对外敌的战斗力吗？谎言能够构成对内镇压的“动力”吗？四个字：心知肚明。

象以色列这样一个弹丸小国，一直拥有对阿拉伯人的军事优势，似乎是一个“不解之迷”。其实，是由于整个西方可以向它开放采购要素，以色列可以以很小的国力，组合出压倒整个阿拉伯世界的军事力量。在与阿拉伯国家的战争中，维持着10:1到100:1的战术优势比例。实际上，阿拉伯社会并不是与一个叫以色列的国家对抗，而是与整个西方国家中，一支

斯密没有定义的，是“现代经济学”，即所谓微观经济学的理性人假设。“理性人模型”是真正的假设，它的定义复杂，却不用证求社会成员人权的意见。不同的大师的定义，如果不是空无一物，就是只适用于这些“大师”自已的理论里。至于这些理论是否合理，那是看各路主流学者选择性阉割的需要了。“理性人模型”的目的，要从理论上支撑起“证明看得见的手是合理的”这样的神圣使命，特别定制的假设；就是所谓的西方现代经济学，也就是凯恩斯主义的基础。

显然，根据我们“科学不是理论”的原则，将整个逻辑大厦建筑在不知所云“理性人”假设上，微观经济学从它存在的第一天起，就与马恩唯心主义一样，是缺乏实证集的伪科学。微观经济学的众多结论，也就缺乏科学实证的基础，象，“