http://blog.sina.com.cn/darthvad[订阅][手机订阅]
个人资料
公告
好事者联系地址:
darthvad.chn@gmail.com

不食君王俸禄佣,
愿为东吴富家翁;
日出日落渔夫作,
唯羡富春子陵公!
  

藏富于民百善从
自由人权财富通
市场竞争权慎用,
保障才用国家功。


全部原创,任凭转载。
炒股聊经济圈
百度空间
搜狐博客 
网易
MSN空间

“别问我是谁,永不需要相对,我的思想也许有人体会;象我这样的人不多,孤独不会让我难过”
分类
    内容读取中…
评论
读取中...
访客
读取中...
好友
读取中...
博文
置顶:科学实证性和理论和哲学(2009-12-22 15:26)

科学是理论吗??哲学是科学吗?婆罗门祭师和尚是伟大的科学家吗?那就探讨一下,科学和理论和哲学的关系。

本系列与下述系列密切相关。

1)《民主内容和民主本质讨论集》;
2)
道德的局限和道德治国的缺陷
3) 《
大学无书,科学的议事规则
4)
《不要和信仰争论;科学,信仰,唯物唯心的主义,和进化论
5)《不要和信念争论

真理是什么?真理的定义是什么?信仰者动不动说“真理”,真理的标准是什么?

国家主义举国体制的低效率和根源

在国家主义者眼中,“举国体制拥有不可比拟的优越性”,虽然是一种错误的观点,究其出处,有时只是一种忽悠。象港台专家如张五常那样,别有用心诱导中国进入陷阱,服务于西方国家利益,让港台这些利益代言人赚点过路费。而另一些时侯,可能是一种自幼被长期灌输的一种信念。在这些可怜的人的眼中,“综合国力”和藏富于民无关,让人民富裕是国家成本,而计划经济可以作弊的GDP,尽管与消费交换无关,却是宝贝“综合国力”。

将老百姓的福祉视为国家负担,是国家主义者与人权普世价值观和市场经济,完全相反的观念。 正因为本应是国家实力组成的国民福祉,成了国家主义信仰眼中的国家成本,不难理解如逯军之辈,质问“为国家说话,还是为老百姓说话”的价值观。最后,国家主义者会认为“举国体制有
治经济学是科学吗?计划经济的GDP是什么?

用经济学的科学要求考察马恩主义的所谓政治经济学,那么,政治经济学的实证集是什么呢?一个盗版国际歌却完全否定了人权普世价值观,从那里找它的实证集?……除非,君权!皇帝!给少数大学士搞定了。没有实证集,那么,马恩政治经济学的假设是什么呢?这一条,各位可以各自总结。笔者自已总结了三条:
1)资本是万恶的,因为资本能够带来利润;但是,什么是利润?利润就是万恶的资本。(笑笑)(马恩定义“资本是能带来剩余价值的价值”,“剩余价值是万恶的”)。
2)资本家是万恶的,因为资本家为了300%的利润可以杀人放火。但是杀人放火有那个是资本家?牛二杀人放火是资本家的多少倍?多少百倍?
3)“生产就是价值”(价值是人类劳动凝结),因此就可以不问需求,盲目生产破坏环境(公有制的弊病之一),反正老百姓在公有制里也无权要求回报,无权消费。
4) 在资本主义出现以前,原始人的生活无限好;在工业革命出现前,农奴生活条件好得很
决定战争胜负的三个要素和市场经济的必胜威力

市场经济对于一个民族国家的利益的最大化,是强制性的。有多少计划经济成分,这个国家的民族利益就受到多大程度上的损害。有多少计划经济君权公有制的比例,这个国家就有多少大例的程度的GDP,不是在战争中被转移到战胜国,就是在和平的国际贸易中,廉价变卖给发达国家。请问这两者之间,有什么区别?是否可以认为,这两者是等价的??而象毛泽东这样的蠢材,就是把GDP集中起来,毁掉!毛自已留点回扣!然后全部毁掉!不给帝国主义,也不给中国人民,称为“民族主义”,“爱国!”,“骨气”!(昏) 

市场经济,就是人权普世价值观所保证的藏富于民积存国力的经济。它的作用,不但体现在和平时期的财富积累效果,在国际间的和平或者战争中,提供多得多的可选择性要素。最典型的就是,美国南北战争时期,当北方封锁舰队,被南方突然出现的弗吉尼亚装甲舰,吓得眼花时,美国海军部,一翻项目登记表,几乎立刻就发现自已
'干预的不理智',又是好心办坏事,“看得见的手”催化了大萧条

解释人权的自然科学和人权解释的经济学》解释了,人权是整个经济学的基础,没有人权,就没有交换,也就没有市场,当然,也就没有经济,更无所谓经济学。人权经济学并不是独立的学科,而是对人权在经济学中的科学基础地位,所作的论证。人权是整个经济学存在的关键,没有人权的,不叫经济学,称为管理学。管理学是上级发号令,下级say yes的学问。但是管理的效益,还是要通过市场交换,在市场的层次上体现出来。管理失败者,按照进化论的要求,将被淘汰,经济学上,称为破产

因此,西方经济学是不可能离开人权而独立存在的。主张看得见的手的凯恩斯主义和相关的货币学说,从一开始就是挂着经济学名头的“政治管理学”,结果就是
自力更生国防建设是小农意识历史经验

“军工上自力更生能强国”,同样是中国小农意识的错觉。实际上,军工建设如果走独立建军的道路,甚至在单项武器的生产成本,都是N倍于中国的潜在对手。道理不仅仅是要素替代,甚至用“规模经济”就可以解释了一部分,并足以致命。这样的军备“自力更生”,实际上是拒绝所有外来要素的替代,那么,无论是否自力更生,反正中国都不是任何开放市场经济一段时间后的国家的对手,比方说,清朝的对手,日本小朋友。

自力更生的军备,只不过仍然是“中学为体,西学为用”的老一套;错误理解了甲午战争“买回来的失败”,而回避挖掘出甲午战争失败,在封建体制传统文化上的短板。中国历史教科书对自力更生的误导,甚至没有正视,日本舰队,无论是速射炮,还是第一游击队,都是买回来的武器。相反,日本自造的三景舰,同样是甲午中的笑话。

日本在二次中日战争中的整体优势,并不是买回来还是自造的的差别,而是比中国更深厚的市场积累的结果。但是,在蒋介石为先导的中国“反思”中,经毛泽
自力更生就是闭关锁国,就是经济自杀之道

如果了解到经济学中要素替代的原理,那么,继承中国古老的自给自足的小农意识的毛主义理想,所谓的“自力更生”,就是一个彻头彻尾的错误的小农观念,大错特错,是对150年封建制度失败的错误总结。中国近150年的民族痛苦,归根到底,其实就是拒绝市场经济,维护封建特权对社会的盘剥的结果。也就是,追求自力更生,维持金字塔等级社会的“财富感觉”的结果。

如果是从“交换创造价值”出发,很自然就会得出奥地利学派的经典方法论:要素替代。该原理用到今天装备工业,以及当年毛泽东的“工业建设”,所谓的“自力更生”,就会发现,自力更生完全就是“直觉正确”而根本性颠倒的错误。自力更生,在经济上(包括
新股破发有什么大不了的

近日新股破发,好象捅了打新利益人士的马蜂窝。一些股评道德先生,如果不是从打新炒新的利益出发,无法解释他们为什么对新股破发上纲上线,仿佛新股破发就是“市场化的失败”,打新一族永远不败就是市场化的成功。因为新股破发而寻求道德化,将要挟政策干预称为市场化,这些道德先生打新专家,手段很缺点光明正大。在一个真正市场化的证券市场里,新股如果永远不破发,甚至要通过二级市场干预“投机”才能“抑制投机”,这样的市场,不知以何定义?

没有了产权人权的是非标准,这些道德明星的正义感,和违法犯罪的利益冲动没有什么区别。从产权的角度看,上市公司不能把股票卖出高价吗?没有这个权力吗?一级市场打新者,没有权力认购吗?这是谁的权力?是证监会的权力,还是投资者的权力?判断错误是谁的资金受损?是道德明星吗?他们出了什么钱?在那个环节?没有产权就没有发言权!

证监会不是一个产权经营机构。证监会无权干预任何市场交易。交易所却是一个独立的产权的经营机构,交易所是可
什么是经济学?什么是经济学派?

经济学是不是科学,首先要说清楚定义,什么是经济学?这是一个皇帝的新衣级别的问题,包括各路主流经济学家在内,象香港的张五常吧,一会儿啥学派,一会儿啥名著,一会儿啥权威,按照《大学无书》的鉴定,也就是中国式诡辩,加上权威崇拜的混合物而已。至于国内各路御用经济学者,能够清楚说明白经济学的学术层次,指出经济学作为科学的实证集的人,少而又少。茅于轼,尽管对市场经济的理解还有很多错误,却是其中少数能知道个ABC的知名学者了。

什么是经济学,这个问题,实际上海外学者一样糊涂。原因就在于,在西方人权社会,经济学者不可能忽悠妥皇
短板决定实力,要素替代的战斗力

了解“战场上的汇率”和“中国背走世界通货膨胀的出口汇率”,两者的本质都是“要素替代的可选择性”,那么再看现代多场战争和军备,就根本不必再沉迷于中国式的国防文学道德强兵了。几乎所有战争,都将呈现出一致的逻辑,以致于,到底谁是在战争故事上说了谎言,不是一目了然,至少也是心知肚明。如果再配合上谁不能公布的国家机密更多,谁更害怕老百姓“造谣”,根本就不必再争论什么“真相”了。最重要的是,“谎言”能够构成对外敌的战斗力吗?谎言能够构成对内镇压的“动力”吗?四个字:心知肚明。

象以色列这样一个弹丸小国,一直拥有对阿拉伯人的军事优势,似乎是一个“不解之迷”。其实,是由于整个西方可以向它开放采购要素,以色列可以以很小的国力,组合出压倒整个阿拉伯世界的军事力量。在与阿拉伯国家的战争中,维持着10:1到100:1的战术优势比例。实际上,阿拉伯社会并不是与一个叫以色列的国家对抗,而是与整个西方国家中,一支
理性人假设令“看得见的手”成为伪科学

斯密没有定义的,是“现代经济学”,即所谓微观经济学的理性人假设。“理性人模型”是真正的假设,它的定义复杂,却不用证求社会成员人权的意见。不同的大师的定义,如果不是空无一物,就是只适用于这些“大师”自已的理论里。至于这些理论是否合理,那是看各路主流学者选择性阉割的需要了。“理性人模型”的目的,要从理论上支撑起“证明看得见的手是合理的”这样的神圣使命,特别定制的假设;就是所谓的西方现代经济学,也就是凯恩斯主义的基础。

显然,根据我们“科学不是理论”的原则,将整个逻辑大厦建筑在不知所云“理性人”假设上,微观经济学从它存在的第一天起,就与马恩唯心主义一样,是缺乏实证集的伪科学。微观经济学的众多结论,也就缺乏科学实证的基础,象,“