加载中…
个人资料
江上数峰青
江上数峰青
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:170,909
  • 关注人气:312
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
图片播放器
评论
加载中…
搜博主文章
访客
加载中…
博文
置顶: (2014-02-22 08:59)
各位看官:

感谢一位弟兄的帮助,我的博客将正式搬到一个新的地方:http://www.lightafterdarkness.net/,欢迎大家去那里逛逛。我会尽快将这里的文章导入到那里,但这里我会保持原样,供大家参考。不过,我不打算再使用这里的博客,所以,今后任何在这里的评论,我都不会回复。若有人实在很想评论一篇文章,请移步我的新博客。谢谢!
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 个人随笔
昨天的讲道学课上,关于如何看待在讲道中使用幽默,我的老师讲了一段话,把全班同学都笑翻了。在我们的强烈要求下,他将其组织成了以下的文字,供大家欣赏(请原谅是英文,我也很难将其中的幽默力量翻译出来,所以请就着英文看看吧。为了不要误导大家,请注意他是故意使用的反话):

have word for you preachers out there.  Humor has no place in the pulpit.  Especially Reformed ones.  am so serious. am not joking. Some guys like to refer to themselves as TR – Truly Reformed.  Well, just know that can top&n

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 个人随笔

今天,用了一个下午的时间大致浏览了“清教主义之父”William Perkins所写Golden Chain,有几点感想与大家分享

 

1. Perkins力求最简洁和清晰的讨论神学,他对每一个神学术语都给出了简洁和清晰的定义,并给出圣经的支持;他天才的设计和使用图表,使得复杂的神学讨论变得一目了然,清楚明白;

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 神学探讨
读神学的这两年半,对改革宗神学有了更深入、更系统性的理解,过去不少的神学信念也在这个过程中,或得到加强,或得到修正,或得到彻底改变。这其中,我对“降在阴间”的理解也有了修正。过去,我曾经写过一篇文章,谈及我当时对“降在阴间”的理解,那时,我还是认同加尔文和《海德堡要理问答》的立场。不过,如今,我会更认同《威斯敏斯特准则》的立场。由于担心有的弟兄姐妹看到我过去的文章,而被错误的影响,所以,我也就简单在这里谈谈我如今的理解。

基本上,改革宗神学家对此问题,有四种不同的立场:

A. 第一种观点认为“降在阴间”是原来的《使徒信经》不存在的,或者就是与“埋葬”同义,所以这句话在《使徒信经》中没有意义。实际上,在旧约圣经中,“阴间”和 “坟墓”的意思经常是彼此互用的。支持这一解释的有布塞尔、Zanchius[ Francis Turretin, Institutes of Elenctic Theology, vol.2, 362. Zanchius实际上已经隐含了第四种观点,
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 神学探讨
回应一位弟兄对保罗书信的质疑:

关于“摩西之约”,可以再多说一点(其实可说的太多)。我们一定不能忽略“摩西之约”订立的上下文,即出19章,这一章非常关键,尤其是出19:3-6。Peter Enns有力的证明(就是被WTS开除的那个Peter Enns,但他的出埃及记注释确实是经典),出19:5中的“约”必须理解为亚伯拉罕之约,换句话说,“亚伯拉罕之约”成为订立“摩西之约”的基础。神在这里是说,你们如果真的相信(顺从)我对亚伯拉罕起誓的应许(因为我已经按照这应许救你们出了埃及,你们已经经历到我如鹰将你们背在翅膀上的保护和大能),作为结果(按照希伯来文法结构,这是最自然的解释),你们就必定成为我个人的产业,必定归我“作祭司的国度,为圣洁的国民” - 摩西律法就是教导以色列民如何作
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 神学探讨
凯波尔常常被一些学者认为是反对“圣经无误”的,主要的原因是:凯波尔在其著作中,对于“机械默示”有很多攻击,而强调“有机默示”;他对经院主义的方法论也有诸多不满,尤其是其过于强调圣经的一致性,而忽略了其多样性;过于强调其神性特征,而忽略了其人性特征。并且,凯波尔也强调圣经有其不完全和不足够(imperfect and inadequate,顺便说一句,凯波尔也从这样的描述来形容基督的人性,但同时他非常清楚地表明基督的人性远离一切的罪恶和错谬)。然而,这种对凯波尔对误读,完全忽略了凯波尔写作的背景。他所要处理的,并非“圣经无误”的论战,而是改革宗经院主义的一些失衡之处。用他自己的话说,虽然改革宗经院主义神学家也承认圣经的有机性,“但是并不能否认,他们过于坚持默示的逻辑理论的观点,以至于没有让圣经的有机性充分的体现出来。”

虽然,凯波尔的确比较少处理“圣经无误”的话题,但他并非反对这一教义,而是将其作为其讨论的基本预设。实际上,他对“圣经无误”的委身,体现在他的作品的许多角落。比如,在其系统神学《神圣神学的原则》(Principles of Sacred Theology)中,他多次强调圣经的无误是绝对的,并且整本的
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 个人随笔
再多说一句,反对“圣经无误”的人,你们先回答我以下问题,我再考虑回应。否则,我不想也没有义务回应:

请问,如果“圣经有误”,你们有何权柄去判断圣经里的错误?你 们如何确保这权柄的有效?神在哪里赋予了你们这一权柄?你们的信心从何而来?如果你们诉诸于“理性”或“common sense”,请问你们和自由派神 学的本质区别是什么?如果你们诉诸于“圣灵”,请问你们如何确保所感动你们的,真的就是“圣灵”,而不是别的灵?如果被主耶稣称赞有敏锐属灵判断力的以弗 所教会(启2:2),都必须被警戒,“一切的灵,你们不可都信”(约一4:1),而圣灵启示,判断灵的依据,不是主观的所谓“圣灵”,而是客观的使徒教 导,请问,你们又有何权威诉诸内在的所谓“圣灵”?
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 神学探讨
最近在啃被誉为“改革宗经院主义最高峰”的系统神学,Francis Turretin的“Institutes of Elenctic Theology”(我也不知道怎么翻译为好,“Elenctic”有辩论以使人被说服或认罪的意思,图伦丁写作的目的,就是要与他当时所面对的各种异端或极端教导进行辩论,以证明其荒谬),这实在是一个“痛并快乐着”的过程,不仅大量杀死我的脑细胞,而且有时候读到亢奋处,整个晚上都很难睡着。

第一卷,图伦丁首先处理的是“神学导论”,他对启示,理性和感觉(sense)的相互关系,作了非常平衡的系统性讨论,在十七世纪就有如此深刻的对“认识论”的理解,实在令人惊讶。紧接着,图伦丁探讨了“圣经论”,在这里,他正式提出了改革宗“圣经论”的四大特征:必要性,权威性,充足性(他使用的是“完美性”,而今天的改革宗神学家多使用“充足性”,两者的意义几乎一致),清晰性,这也成为后来改革宗神学处理“圣经论”的基本进路。这里有很多值得探讨的地方,但我今天只想涉及其中一个很重要的方面,即他对“圣经无误”的理解。按照我有限的知识背景,图伦丁应当是教会历史上,第一个以教义的方式正式探讨“圣经无误”的神学家(在此之前,教父和改教家们无
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 个人随笔
有差不多半年没有在这里更新了,一方面是因为老二出生,太太坐月子,孩子上医院,各种事情纷至沓来;另一方面,考虑到明年就要毕业回国,也想尽量抓紧时间,多读一些书籍和论文。所以,花在网络和写作上的时间,就实在很有限了。考虑到回国后的特殊环境,以及新浪博客越来越多赤裸裸的“污秽”内容或链接,不但我自己会被影响,也非常担心会给来这里的弟兄姐妹带来试探或诱惑,所以,我也在考虑是否停止写博客,或是换一个干净一点的地方。也请大家为我祷告,使我能最终作一个合主心意的决定。

最近读了一些书,有的过于学术性,而有的则比较注重教牧,里面有不少很感动我和影响我的句子,也在这里与大家分享一些:

'O Triune God, stamp eternity on my eyes, my conscience, my soul, my hands and feet, my family and public worship, yes, my entire being and ministry - every sermon I preach and class I teach, every pastoral visit I
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 神学探讨
最近在facebook上,老是看到人讨论“圣经无误”。反对者所提出的论调,在我眼中,基本上都属于“老调重弹”,我自己也懒得去一一回应。基本的理由,可以参看我过去写的这篇短文

比如,有不少人甚至根本就不了解“芝加哥圣经无误宣言”在讲什么,就在那里大力抨击自己所以为的“圣经无误”,而且还自以为圣经本身反对“圣经无误”,比如圣经会使用一些违反科学常识的表达方式,比如“天是玻璃状的东西构成的”,创1:6,和合本圣经翻译为“空气”。好像支持“圣经无误”的人从来没有发现过这个所谓的“问题”似的,好像“芝加哥圣经无误宣言”没有第十三条似的。“圣经无误”并不是指科学的精确,否则人会问,究竟到什么地步才算是科学的精确?说六天创造不精确,OK,那要怎么说?说六个二十四小时的天就足够精确了?“圣经无误”所强调的,是圣经所宣告的,是完全真实,就其所要表达的意思,是完全准确的。就好比,我给一个人打电话说:“大概太阳落山的时候,我会去找你。”他会不会跳起来说:“你的话有误!地球
阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
分类: 经典推荐
转贴自:http://www.akowtw.org/about-us/akow-boos-columns/akowcm-editors-columns/item/61-lectures-on-the-new-perspective-on-paul-session-1#_ftnref7

保羅新觀點:講座1

Lectures on the New Perspective on Paul: Session 1

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有