丛林浪子的博客

闲话抗日战争中的摩擦战

丛林浪子/文

日前，某些人又愤愤而来，这一下他们又找到了“杀伤力武器”，从抗日战争时期的国共摩擦战说起了，当然，这些人是无可理喻的，居然把新四军和国军韩德勤的“黄桥决战”说成是什么“皖南事变”的起因。

本人不由得想问一问，他们怎么不说：1939年5月，国民党军杀害新四军南昌办事处主任黄道的事件是“皖南事变”的起因呢？

他们怎么不说，1939年6月11日，国民党军张荫梧率部袭击深县八路军后方机关，歼灭八路军400余人的‘深县事件”是“皖南事变”的前奏呢？

他们怎么不说，国军在百团大战之前还制造了“平江惨案”，连彭德怀将军的弟弟都难逃国军的毒手呢？

湖北新四军游击支队5大队的500多将士，没有倒在小鬼子枪口下，却被国军围歼……这是不是新四军应当进行“黄桥决战”的原因呢？

再探抗日战争中的中国东北义勇军运动

丛林浪子/文

近日，某些人又找上了本人，他们对东北义勇军的历史并不了解，却在本人面前张口义勇军、闭口义勇军，只是手高高明了一点点而已，现在他们会说：“俺们没有否认中共抗日，只是关内有国军，关外有义勇军，中共所起的作用么……”正如一些有识之网友一针见血地指出，这些人对历史，特别是对抗日战争史并不在意，他们的目标就是为了否认中共军队抗日的功绩。在这些网友的指点下，本人明白了一点：和这些人纠缠根本没有意义。

因为首先我们认可中共军队，国民党军队、义勇军都对抗日做出了贡献。因此不会在否定哪一方上下功夫，在这些以明确地否认中共抗日为目标的人面前，首先落了个下风（因为我们只客观评论，而不罗织方法进行否认攻击）。

第二，在一些细节问题上，由于历史久远。特别是中共东北抗日武将及当时的义勇军官兵都大部牺牲的情况下更难说明，如何他们纠缠，就容易被他们那种，“中共某年

闲话国抗派人士的两大法宝

丛林浪子/文

近日，又有国抗派人士愤愤在找上了本人，向本人投过来两枚他们自己以为很重磅的炸弹。其实，我们许多朋友并不否认部分国军也曾英勇抗击过小鬼子；可是这些国抗派人士却永远对中共军队打击击日寇死抱着否定的态度，这有意义么？

看历史要全面地看、客观地看，不能断章取义。就如一个国抗人士看到本人文中有东北抗日联军歼敌178200人的记述，马上就问：“关东军一共有多少人？”，一看到他的问题我就知道他想说什么。于是告诉他：“178200是一个累加数字，不是某一次战役数据，再说了，军队是要调动的，在战斗中损失是要随时受到补充的，别想给本人来一个简单的加减法了事。”一见本人不上他的当，此人就从此消失了。

他虽然消失了，可是这种人不会少，总上门纠缠不休，有的多半是换了马甲。

这一次他们投来的第一枚炸弹是：中共一共就那么点人，那么几条枪，

中国抗战没有战胜日本鬼子吗？

丛林浪子/文

近日又有人给本人讨论抗战问题，有的人即非国抗派也非共抗派，更不是国共共抗派，这些人属于否中派，他们否定中华民族在抗日救亡战争中取得胜利和在世界反法西斯战争的重大贡献，而把战胜小鬼子的功劳划给了美国，个别人居然连苏联也不提了。

还是那话，这些人当中有的人是短少历史知识，有的人则是想把水搅混。

于是本人就只好问问他们：

在整个二战中，哪一个法西斯国家是被某个国家单独打败的？

如果英军单独打败了意大利，盟军在北非登陆作什么？

如果苏联打败了德国，那诺曼底登陆意义何在？

如果中国本土的日军能抽兵太平洋，美国还有机会研究原子弹？

……

初探抗战时期中共军队的胜利大反攻

丛林浪子/文

谈到中共抗战，某些人就一张口就是：“只有百团大战。”，事实上，百团大战只是二战中少有的一次以兵力命名的大会战。以后中共军队发起的作战，基本不再以兵力命名了。在抗日战争中，中共军队还进行了过类似百团大战的大会战吗？当然是肯定的，只是中共将这些攻势季节化了，称之为冬季攻势、春季攻势、秋季攻势、夏季攻势。而这些攻势总合构成了中共军队对日寇及其汉奸走狗的胜利大反攻。

抗日战争是一个机会，中共军队在抗日战争中得到了长足的发展，这是事实，但是机会同样也属于国民党；问题是谁能把握机会，谁就是历史的胜利者。

毛泽东把抗日战争分为三个历史阶段，第一个阶段是战略防御，第二个阶段是战略相持，第三个阶段是战备反攻。一般认为武汉的失守就是战略相持的开始，有说法称1944年5月中国国民党远征军突破日军怒江防线为战略反攻的开始。

戏逗“双枪将”

丛林浪子/文

题解：本人为何以《戏逗“双枪将”》为本文之题目呢？就是看了一个目前网名叫“董平”者的两篇文章及本人和此人的对答后，一时灵感写出的，因此人称“董平”，本人就套用了《水浒传》中梁山“双枪将董平”的雅称，以做文章标题。

近日，蒙网上锦瑟弦柱老弟之约看了一个网名“董平”者的两篇作品及回贴，见此辈以“先知”之态大谈所谓自由，甚至妄言：“如今黄皮肤的日本人、韩国人、台湾人都有自由了。朋友，抬起头来吧！”、“美国人可以有自由、法国人可以有自由、英国人可以有自由、加拿大人可以有自由、澳大利亚人可以有自由、……连同文同种的日本人都可以有自由，唯独称为“龙的传人”的中国人，难道真是没有自由的命吗？”

这些谬论真可笑之极，就连这样的话说起来都能肆无忌掸，他还要什么样的自由，类似的话他到他的自由国度如“美国、法国、韩国、日本、加拿大、澳大利亚及中国的台湾省…

中共军队抗战中大规模战役的标准初探

丛林浪子/文

近日，本人发出的《打日本鬼子与挨日本鬼子打》的文章又让某些人不舒服了。这些人虽然在替国军大吹大擂，可是对国军的战例的了解居然和本人相比还属幼儿园水平，还有脸愤愤地对在下说道：“你看，你都统计了国军有53次大战役，国军还消极抗战？”他却不提这些战役大多数是日本鬼子积极揍国军，而是不国军积极打鬼子。

提到中共军队抗战，那些人当然出口就是：“一次大战役也没有打过。”当然他们中个别有人还是承认有“平型关”和“百团大战”的，也有的人知识多上一点点，知道还有个“神头岭”，至于阿部规秀死在哪儿，他们得先百度一下再说。让本人觉得这些人真是给脸都不要。

本人统计国军作战的次数较多，是因为本人以兰封会战为标准，以日寇战役总兵力20000余人以上计。那么统计中共军队抗战的重大战役呢？是不是也要有个统一标准呢？某些人可能一张嘴口就是：

打日本鬼子与挨日本鬼子打之二

试析抗日战争时期的中共军队作战

丛林浪子/文

在任何一场反侵略者战争中，防御作战都是必不可少的，在战争初期，防御作战往往是对侵略者作战的主体。二战中的美国、前苏联等莫不如此。中国伟大的军事家毛泽东更把抗战分为战略防御、相持和进攻三个阶段。这三个阶段对于中、美、苏、英及任何一个反法西斯国家都是适用的。

可是战略防御并不是战术上被动挨打。更不是从头一直挨打挨到尾，无论防御、相持和进攻都是为消灭侵略者，都是为了取得胜利，

抗日战争时期，中国国民党军虽然进行了如淞沪战役那样惊天地泣鬼神的大战，进行了如血战台儿庄那样恶斗，但还是丧师失地，其原因何在呢？其根本就是消极防御，忘记了战争的本质是消灭敌人，而不是被动防守。

中共军队对日作战和国军有着本质的区别，那就是作战就是以消灭日寇的有生力量为目标。

打日本鬼子与挨日本鬼子打

——抗日战争正面战场战役浅析

丛林浪子/文

一些国抗派人士总喜欢向在下发起攻击，他们的法宝就是正面战场的二十二次大会战。本人真还看不起这些人，因为他们愤愤地话说国民党军抗日作战。却连国军收复了多少国土的证据都还得由本人教育他们；一说所谓国军大会战，还不如本人能如数家珍。

我们从1931年918事变算起，国民党作战序列的部队进行的大型作战岂止22次？但是他们这些国抗人士能否给本人说个一、二、三呢？量他们也做不到。还是本人教育他们一下吧。我们把国民党军进行的大会战给他们说一说，告诉他们，批评国民党消极抗战的原因是什么？

先说一下，发生在37年卢沟桥事变全面抗战之前的八次大战：

发生在1931年918事变后77事变前的对日作战有：

1931年：江桥抗战、锦州抗战、黑

再揭《抗日战争中日双方战报对比》的谣言

之《中国事变陆军作战史》数据漫谈

丛林浪子/文

近年来网上出现的那一篇所谓《抗日战争中日双方战报对比》的文章，早已被有识之士证明为彻头彻尾谎言，本人也两次依史料撰文将其驳斥的体无完肤，可是总有些人死抱住不放，近日，又愤愤地向本人抛将出来，真可谓给脸不要脸。

对于一些无知轻信之辈尚可原谅，可是明知是假的，却又抱着不放的是什么人呢？明知是假的，却有有意到处传播的是些什么人呢？这些人本就是怀着“谎言重复千遍就是真理”的险恶用心，想把历史搅混。

为了打破那些没脸没皮的人的幻想，本人就翻出那些人借以生存的日本史料《中国事变陆军作战史》和《华北治安战》以这两部书，以此两部书的记述。再给那些别有用心之辈一记耳光。

首先从《中国事变陆军作战史》说起。

《中国事变陆军