邱志杰不过是个“陪嫁伴娘”
程美信
语言学扩张与中国思维
――诠释权威化的反思
程美信
长期以来，西方学术思想在中国的片面扩张，根源在于中国学者不得当的治学态度。由于中国本土人文学术传统始终未能摆脱诠释为主的道统地位，形成“我注六经、六经注我”的循环模式。事实上，不论本土或者外来的思想学说，任何已知的理论学说都属于常识范围，对它的研究考据则是一种修正工作，确使基础体系的日趋完善。中国当代艺术理论研究，片面侧重语言哲学的图像论与符号论，只限于孤立的诠释状态，缺乏切入当前艺术发展与理论探索的实际意义，并出现了不断诠释——再诠释的呆滞循环局面。近年，艺术理论界出现一股西学诠释的风潮，弄得不懂得索绪尔语言学和维特根斯坦的逻辑学，似乎无法进行艺术创造与理论研究了。可语言哲学无论作为分析手段或认识体系，它对于艺术前沿问题已不再适用。
中国当代文艺精神分析（一）
程美信
中国当代发展的极端矛盾在于：老问题没有解决，新问题源源不断，表面的繁荣稳定却潜藏着巨大危机以及付出高昂的成本代价。一方面本土原有文化没有进行梳理，类似“吃脑补脑”与“天人合一”蒙昧思维根植于人们的日常经验之中，现代化工具又充当了传统封建极权主义的国家机器，文化专制与愚民政策导致整个社会的价值道德体系的日益金钱化，根本无法建立一个通畅秩序的文明社会；出现“牵尸索价”［1］现象决非偶然，它不过是从上而下的社会精神病变表现。另一方面，中国当代文艺充斥着愚昧、腐朽、恶俗，特别奴性艺术如似一个巨大的恶性肿瘤，毒化了整个社会的精神生态，它们不是歌功颂德就是粉饰太平，并依附权力而四处肆虐，扼杀了社会创造力与文化良知。然而，对于大部分艺术家而言，依附权力却是行之有效的营生勾当。
在专制主义的历史定势作用，奴才艺术必将主导着整个社会的审美文化与价值体系。在文革中靠画'伟人像'起家
程美信
从首批收编人马看，基本是些画家，他们有绘画经验倒不假，但要承担当代艺术发展与研究的智囊作用是值得怀疑的。我个人完全不相信像F4、蔡国强、周春芽、曾梵志、叶永青这些人有什么学术思想可言。从巴黎“奥运火炬”事件便可以看出这些人的内在根底，他们大部分人是特定时代造就了这批反体制“英雄”， 他们一度的艺术热情、个人理想是值得肯定的，而且如
质疑王胜利“西安也要引领中国当代艺术”
程美信
西安美术学院现任院长王胜利在接受媒体采访时，说“西安也要引领中国的当代艺术”的豪言壮语。有雄心壮志本是好事，如果连基本的办学理念、艺术主张都经不起推敲，别说引领中国当代艺术，能不误人子弟就算谢天谢地了。下面就王胜利一些重要错误言论展开批驳，由于《西安也要引领中国的当代艺术》采访录篇幅过大，只能避就重的限于几个具体问题，并搁置其中一些无争议或琐碎话题。
（“王”为王胜利答记者问，“按”为本人的批驳文字）
王：西安美术学院有自己的特色。中央美院、中国美院始建于民国时期，西安美术学院与共和国同年，是地地道道共产党建立的学校。……，中央电视台这次下了大力气在西安美院拍片子，并在《见证》栏目中播放，就是因为西安美院有着特殊的历史，它从延安走来，继承了延安精神。它始终保持三个传统：一是周秦汉唐历史文化;二是中国民间美术;三是延安革命文艺，代表了那一时期生机勃勃的新力量，由此又生发了两
从《大家庭》到《史记》的张晓刚
程美信
中国当代美术没有人像张晓刚那样富有敏锐思性的艺术语言，他早期的《大家庭》系列绘画充满深刻的文化批判洞察力，切开了一个民族的精神病史，那种呆滞与愚忠的脸谱--从本质上刻画出整个民族的集体命运以及几千年封建的文化血缘。尽管这一时期的先锋派艺术，在语言上受到了外来影响，但它们置于本土语境仍是极为生效的，给中国美术注入了一种鲜明的文化立场。
从'85'美术新潮到'后8久'前卫艺术，它的对立面是新变种的极权主义文化形态，成了一代人寻求精神出路的挑战对象。由于整个社会缺少现代性的历史基础，西方现代主义艺术成了整个思潮的重要旗帜，透过它确立一种对抗官方主流的文艺姿态，彰显出一种自由主义的精神基调，同时释放一种对现实不满的边缘情绪。不过，中国当代艺术始终没有完全突破双重被动性：一是在语言形式过多受到西方的影响，二是在意识上无法超越官方话语的对立角色。张晓刚的绘画语言上虽存有'他者'影子，可他的作品则表现出极有深度的独立思性，充满敏锐的文化批判力，完全不同于
——评鲁明军的鸵鸟主义历史政治观
程美信
近年来，保守派与新左派占据了中国思想学术界的绝对分贝，导致身入其中的年轻学者普遍倾向于思想保守，成了热中“去政治化”的新犬儒主义者。可以说，鲁明军及其《政治的历史抑或人性的历史》一文在学术圈内很有代表性，反而像余杰、韩寒这样具有独立思想的年轻人只能出现在民间。如果没有草根自由主义的存在，中国未来必将走向一种鸵鸟思想王国。
我的看法是：人类生活在任何时候都离不开手段，抑或说它是一种“技艺
程美信
艺术“掮客”是泛指一些懂艺术而又不搞创作，懂理论而又不做学术；同时处于艺术与商业的灰色地带的居间人，并对当代艺术与文化市场起到兴风作浪的操纵作用。他们的正式身份可能是教授、研究员、主编、馆长、主任、自由学者等等，对外活动的头衔则是策展人与批评家，可实际上不过是打着学术幌子做着牵线搭桥、打托捧场的掮客生意，无须像纪经人那样公开作业和依法纳税。
综观中国艺术界掮客网络，它显然沿袭了传统社会陋习，加之权力腐败与制度混乱的大环境，潜规则在各行各业的风行不衰，结果
我的艺术史观
尹苏桥：什么是艺术史？什么是历史？这二者之间是什么关系？
程美信：人类对历史的把握始终带有当代色彩，艺术史发展情况也不例外。治史者都力求客观与公正，可真实的历史却不及杜撰历史那般富有生气活力，艺术史不是为了正史学提供考证实料，而在于建构人类精神结构的主体地位。有证据表明，治史行为目的要比真实历史自身富有历史意义；对历史的肯定与否定、记录与描述，这种行为本身就塑造历史的强大精神结构。正如克罗齐所说“一切历史都是当代史”，早在司马迁就有类似精辟的说法，他写道：“居今之世，志古之道，所以自镜也，未必尽同。”总结历史的目的，无非试图建立一个经验传承的知识
话语权与青年焦虑
程美信
网友“八辈贫农子”通过QQ向我提了四个问题，他／她自我介绍是一名大三的学生，专业是艺术批评与艺术理论。
(一)关于课本与学业
问：作为在校大学生我们是否应该以我们的课本为主？说实话我对手里的所谓课本，很厌烦!
答：作为艺术批评和理论专业的学生，课堂的那些课本是远远不够的，只能作为专业的入门基础。当然，那些马列邓选课让人厌烦是正常的，但它不代表理论与书本的东西全是多余的，不然怎么搞艺术批评和理论研究呀？不过，本科只是基础学科，大部分人毕业后未必从事理论与批评工作。不幸的是，中国大学教育体制存在严重弊病，一方面大学扩招没有对有些专业进行合理限制，特别人文理论方面需要“少而精”，它的就业空间极小，实用性极差，乱扩乱招，对学生和社会都是极不负责的。另一方面，许多学生自身也比较盲目，不是因为读艺术史论，而是他们对读书本身的盲目，过分
