加载中…
博文
标签:

杂谈

编者注:11月16日,由北京大学宪法与行政法研究中心等主办的“改革共识论坛”在北京国际会议中心举办,江平、陈光中、资中筠等先后发言,历史学者、炎黄春秋主编吴思主持论坛。

嘉宾简介:

江平,1930年12月出生,浙江省宁波市人。著名法学家,中国政法大学终身教授。曾任中国政法大学校长、中国法学会副会长。曾当选第七届全国人民代表大会代表,七届全国人大常委会委员、法律委员会副主任。

陈光中,1930年4月出生,浙江省永嘉县人。中国政法大学终身教授,原中国政法大学校长,中国法学会刑事诉讼法学会名誉会长,新中国诉讼法学奠基人之一。参与1996、2011年《刑事诉讼法》修改,以及1999年《宪法》修改。

资中筠,1930年6月出生,湖南省耒阳市人。资深学者,中国社会科学院荣誉学部委员,原中国社科院美国研究所所长。著有《读书人的出世与入世》、《资中筠集》等。

以下为全文:

主持人吴思:

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

──北京律师张某被控敲诈勒索案剖析

  [基本案情]

  2010年5月2日晚22时,邹某酒后驾车,在北京市西城区真武庙附近的一条单行道上逆行,与蔡某驾驶的捷达车相遇对峙,邹某下车持改锥威胁蔡某,随后开车撞抵蔡车,致使蔡车被撞变形,蔡某也被撞伤(此后,蔡某陆陆续续花去修车费、医疗费等9000余元)。蔡某当即报警,交通民警赶到现场,依交通事故认定邹某负全责。事后,蔡某找其律师朋友张某帮助处理此事。两人认为此事不简单是一个交通肇事案件,邹某是故意撞车,已涉嫌故意毁坏公私财物罪、故意伤害罪(未遂)等罪名,依法应承担刑事责任,遂商议向邹某索赔10万元,否则就向公安机关告发,追究邹某的刑事责任。

  肇事人邹某的妻子桂某主动联系蔡某,答应私了赔偿,要求别再追究邹某的刑事责任。蔡某提出必须赔偿10万元,否则就追究邹某的刑事责任。经双方多次协商,最终于2010年5月25日达成协议,邹某赔偿蔡某8万元,先付5万元。当晚21时许,蔡某、张某、桂某相约在北京市宣武区枣林前街一咖啡厅内,桂某支付蔡某现金5万元,并写下一张3万元的欠条。双方还签了一份协议书,蔡某承诺“就本次交通事故,不

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

关于人死后生命是否依然存在的问题一直被各界争论不休,然而俄罗斯《晨报》10月30日文章却指出,这一问题的答案已变成肯定,学者们找到了有力证据证明,人在心跳停止以后依然存在“灵魂”。

研究报告中指出,人的“灵魂”是较之常规神经元更为根本的某种东西。医学教授认为,意识是一直存在宇宙中,并且很可能是从宇宙大爆炸时期开始的。据他所说,当人的心跳停止,人脑中所存储的信息不会随之消逝,而是继续在宇宙中扩散。根据学者的观点,这一理论可以解释很多经历过临床死亡的人回忆起自己在“深长的隧道里”或者看到“一束白光”这一现象。

学者表示,“当人的心跳停止,血液停止流动时,微管失去其量子状态,但存在于其中的量子信息不会被破坏,所以它们就在宇宙中传播散布。所以如果重症监护室的病人存活下来,他们多会讲述那“一束白光”或者看到自己如何“灵魂出窍”;如果病人去世,那么量子信息就会在不确定的期限内存在于肉体之外,即‘灵魂’。”

美国神经外科教授亚历山大也曾在自己的著作《天堂的证明》一书中描述了自己的

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

来源: 人民日报海外版 2012年07月31日 06:52:13

    内容提要:美国正以“网络自由”为旗号,改变“自上而下”推进民主自由的传统模式,以维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体为核心,以期通过“自下而上”的方式渗透中国基层,为中国的“改变”创造条件。

  中国应该对发展的战略机遇保持自信,但也必须充分认识到自身的挑战所在。事实上,中国真正的挑战不是眼前,而是未来5-10年;真正的难题不是国际和周边局势,而是内部的体制变革和社会生态;真正的威胁不是军事冲突,而是金融、社会、网络、外交等非军事麻烦。

  未来5-10年,中美力量对比将进一步实现从量变到质变的飞跃。国际权威机构普遍预计,中国经济总量超美大约在2020年左右。届时,中国军事、科技实力也将有实质性提升。美战略界目前在集中思考3个有关中国崛起的根本性问题:如何应对一个13亿-15亿人口大国的崛起带来的资源、能源和

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

(网友留言)

    《中国真正的挑战在哪里》一文的确是晦涩难懂的,须仔细研读才能明白。

     我认为他代表了体制内一部分人的观点和心态。

     一、作者关于中国的概念是模糊不清的,笼统的“中国”一词之下,应当区分中国政府、中国执政党、中国民众而不是混为一谈。爱国,爱党,爱政府,很多人还没搞清楚。

     二、作者对当下社会主义制度的深信不疑。社会主义不是标榜出来的。瑞典没有共产主义的远大理想,但据说他的人民真正享受到了社会主义的优越性;朝鲜自称“民主主义人民共和国”,实行社会主义,但又有几人相信他的民主、人民共和国和社会主义?

     三、该文的一些用语体现了一个体制内学者的瞻前顾后的矛盾心态。如作者几度提到“内部的体制变革和

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

我认为,这是一篇中国政府高薪下无良官僚学者的胡说八道文章。其文既无主题思想,也没逻辑思辨,观点前后矛盾,论点完全主观臆断。

    整篇文章就像瞎子算命,信不信由你!试举一下理由:

     1、主题思想“真正的挑战是什么”,看到后来也不知道。

    文章第一段称:中国真正的挑战不是眼前,而是未来5-10年;真正的难题不是国际和周边局势,而是内部的体制变革和社会生态;真正的威胁不是军事冲突,而是金融、社会、网络、外交等非军事麻烦。这段文章是立论。作者阐述了“真正挑战”的时间是以后3-5年;挑战的内容是内部体制变革。作者将真正的威胁也写进第一段,是犯了出格的毛病。本文既然谈挑战,就别谈威胁。文章以后章节论述了为什么真正的挑战不是国际和周边局势,谈到了中国未来成为经济大国后美日俄及周边国家不会和我们国家动武,以此来推论真正的挑战是内部体制变

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
(2012-08-20 20:16)
标签:

杂谈

作者:CHURENHAO007

    7月31日,《人民日报》海外版发表了中国现代国际关系研究院美国所袁鹏的一篇文章,上面列出了可能会被美帝国主义利用的五大敌对势力:维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体。
  本人班门弄斧,给五大敌对势力以分析,并试图指明出路。
  1、维权律师。维权,维权,维护权益才叫维权。权益者,国之法律所赋其公民之权利与利益也!因此,维权,不仅是维护公民之权益,亦是维护法律之尊严也,维护国家之形象也,也是维护执政党之形象也!律师不维权,才有可能不成为敌对势力,律师如果维权,就成为美帝利用的五大敌对势力之第一大势力?试问,袁大人,你居心何在?
  2、地下宗教。宗教这个东东,历来复杂,提高警惕是有必要的。为此,美帝专门通过宪法第一修正案,明确美国不得立任何宗教包括基督教为国教,估计也是怕这个东东。中华历史上,政权更替,农

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

7月31日,《人民日报》海外版发表了中国现代国际关系研究院美国研究所所长袁鹏的一篇重要文章,文章列举了美国正利用五大敌对势力阻碍中国崛起,包括维权律师、地下宗教、异见人士、网络领袖、弱势群体。

    按这位袁所长的分析,估计中国百分之九十以上的人都属于敌对势力了。所谓异见人士,无外乎是对党和政府抑或某个人提出批评的人,在毛泽东时代,包括刘少奇、邓小平甚至是朱镕基都是异见人士。而所谓的弱势群体,除了那些权贵一族,数以十亿的人恐怕都是弱势群体。袁所长的思维或许仍然停留在阶级斗争敌我分明的时代,也难怪他的看法其实也是一些权贵的想法。

    何谓“弱势群体”?官方没有明确界定。朱镕基总理在卸任前的2002年的“两会”《政府工作报告》中首次出现(或是恢复)了“弱势群体”的提法,当时主要涉及四种人:下岗职工、“体制外”的人、进城农民工、较早退休的“体制内”人员。这个表述其实很不准确,弱势群体可以延伸到更宽泛的范围。

 

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

杂谈

日前,浙江一位老年朋友向我的电子邮箱传来一篇评析新“黑五类”的文章(编者按:指人民日报海外版 2012年7月31日发表的袁鹏文章《中国真正的挑战在哪里?》),打开一看,所谓新“黑五类”的作者竟是我曾经比较欣赏的学生袁鹏——中国现代国际关系研究院美国所所长。当时我并不怎么在意此事,但随后在网上看到有人骂他为汉奸,而且骂和批判其文的人越来越多,我才感到他惹众怒了,不可不在意了。我还没有看到袁鹏的原文,所以不好全面评析他的文章和观点。

    袁鹏是我在上世纪80年代上半期在湖北大学历史系所教的几百位学生之一,而且是同我接触稍多,为我比较欣赏和看好其发展前景的学生之一。当时,他比较喜欢英语,我鼓励他重点选修世界史,加劲学好英语。果然他后来选修世界史。他的世界史专业论文好像还是我辅导评分的。毕业后看到他在华东师范大学余志森教授门下攻读美国史硕士研究生。后来虽然没有联系了,但我仍然关注他的前景。90年代我在深圳不期然在电视上第一次看到他在央视嘉宾席上评论国际事务,颇感喜悦和自豪,心想,我期望的学生终于成大才了。随后得知他已在现代国

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载 ┆ 收藏 
标签:

转载

原文地址:神保町的古书街作者:守门老鹤

神保町的古书街

贺卫方

本文发表于香港《苹果日报》2012年6月17日

阅读  ┆ 评论  ┆ 转载原文 ┆ 收藏 
  

新浪BLOG意见反馈留言板 不良信息反馈 电话:4006900000 提示音后按1键(按当地市话标准计费) 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

新浪公司 版权所有