今年暑期去台湾，“88台风”刚过，台湾山河破碎，政治乱象丛生。传统印象中的宝岛开始变形，心里产生了许多疑惑。现在，手头的这本《我们台湾这三十年》帮我解开了许多疑团。本书以“一个台

学院走过了三十年，一代又一代人的心血浇灌，造就了学院的叶茂根深。半年的努力，就期待所有的校友返校。把酒话当年，该会唤起多少人的青春记忆啊。

   最近公开的钱学森最后的谈话，提出了教育工作者难以回避的问题：“为什么现在我们的学校总是培养不出杰出人才？”钱老之问，爱国之心拳拳，激切之情昭昭。今年教师节前温家宝总理在北京三十五中听课时说，“任继愈老先生 90岁生日时，我给他送了一个花篮祝寿，他给我回了一封信……信中对我国教育的现状有一种危机感，他尖锐地指出了教育存在的一些问题。我多次看望钱学森先生，给他汇报科技工作，他对科技没谈什么意见……然后，他转过话题就说，为什么现在我们的学校总是培养不出杰出人才？这句话他给我讲过五六遍。我理解，他讲的杰出人才不是我们说的一般人才，而是像他那样有重大成就的人才。如果拿这个标准来衡量，我们这些年甚至建国以来培养的人才尤其是杰出人才，确实不能满足国家的需要，还不能说在世界上占到应有的地位。”温总理提出中国教育的两个不适应， “我们的教育还不适应经济社会发展的要求，不适应国家对人才培养的要求。 ”这是对教育现状的沉重忧思与严厉批评。

    有人说，钱老之问，并非教育界自身能解决的。中国的教育培养不出杰出人

    从没有过在风雪之夜开车的经历，昨夜就变成了平生的一次历险。

    夜深了，与朋友谈兴正酣，外面却传来雷声，想是要下雨，便不以为意。当我推门出来时，才发现已经漫天大雪，车已经覆上了厚厚的雪被。我推掉车窗上的雪，发动车，感觉不错，有种走在细沙上的感觉。街上除少数运营的出租车，显得空空荡荡，在风雪中静谧安祥。我踩油门加速想体验在雪夜无人的街道上开车的感觉，却发觉车行有点异样。一旁闪来一辆出租，我想减速，却发现刹车近乎失灵，车速依旧，此时的我也只好听天由命了，不想车在接近那出租车时，

   王炳照先生10月5日去世，很多人写文纪念他，校报发了一整版。生平中有挽联云：“学海五十二载熠熠发光，事业重如山，稷下沉璧。承绝学于盛世，杏坛传薪火，金声木铎，桃蹊李下，炳烛千秋照后学。人生七十五年灼灼生辉，名利淡如水，坦荡情怀。却私欲而刚正，逆境见节操，石坚冰清，山高水长，逸香四海享美名。”足见评价之高。
    我与王先生只有一面之缘。三年前，一内蒙的教育官员请王先生吃饭，我因也曾去内蒙支教，忝陪末座。七十多岁的王先生朴实得象个退休工人，为人和霭，眼睛总是笑得弯弯的。席间，王先生喝了不少酒，还讲了些时兴的笑话，便觉得这是一个很好玩的老头儿。

    说笑间知道王先生在教育学院，我想起读博时住我楼上的教育学院某女博士。那

    纪晓岚在《阅微草堂笔记》中讲了这样一则鬼故事：

    闻有老学究夜行，忽遇其亡友。学究素刚直，亦不怖畏，问：“君何往？”曰：“吾为冥吏，至南村有所勾摄，适同路耳。”因并行，至一破屋，鬼曰：“此文士庐也。”问：“何以知之？”曰：“凡人白昼营营，性灵汨没。惟睡时一念不生，元神明澈，胸中所读之书，字字皆吐光芒，自百窍而出。其状缥缈缤纷，灿如锦绣。学如郑、孔，文如屈、宋、班、马者，上烛霄汉，与日月争辉。次者数丈，次者数尺，以渐而差，极下者亦荧荧如一灯，照映户牖；人不能见，惟鬼神见之耳。此室上光芒高七八尺，以是而知。”学究问：“我读数书一生，睡中光芒几许？”鬼嗫嚅良久，曰：“昨过君塾，君方昼寝。见君胸中高头讲章一部，墨卷五六百篇，经文七八十篇，策略三四十篇，字字化为黑烟，笼罩屋上。诸生诵读之声，如在浓云密雾中，实未见光芒，不敢妄语。”学究怒叱之。鬼大笑而去。

   读罢自己也禁不住笑出声来，但掩卷长思，又觉如醍醐灌顶，陡然一惊于自己也以教书为业。纪晓岚惯于从神鬼仙怪的妄谈中演绎出社会人生的深

   中秋节，小方发来短信：

   “短信捎得来节日的祝福，捎不来满城桂花香。”

   想象现在杭州该是金桂飘香的季节了。前年夏天去杭州讲学，小方陪我去西溪湿地一游，茶树在山，蒲草在水，很有野趣。一阵小雨，催得游人四散。我们在一个池塘边的茶馆坐下，品茶聊天，不觉已至深夜。微弱的灯光下，池塘荷叶田田，远处蛙声一片。茶馆里己无游人，主人也不催客，任由我们感受杭城夏夜的静宓与闲适。我说，杭州是许多人首选的家。小方说，古人忆江南，是忆杭州的春和夏。其实中秋时的杭城最美，那时桂花开了，满城的人都会酿桂花酒，做桂花糖。秋天来杭州任何人都会醉的。

    中秋己过，桂花的花期很短，不会等我们的。可桂花香却会一直飘在我的想象里。

    博主按语：

    去年春，欧阳云约我为四川省的一堂优质课写一个评论，我当时没有多想就应承下来。之所以答应写，是因为这几年听过很多中学教师的课，也评过一些优质课，觉得一些既定的条条框框成为教师教学的桎梏，后来就有了下面这篇短文。文章在《教育科学论坛》发表后，引来一些不同观点的评论。在同一家期刊上，一位作者还写了《好课无标准吗？---兼与程光泉老师商榷》。网上也有一些评论。我一直没有作答，是觉得有些读者误解了我的意思，那些反对者的观点，恰恰是我要摒弃的东西。我所说的“好课无标准”，并非无标准，而是另有标准，只不过不同于流俗而己。记得1979年《读书》杂志创刊号上，李洪林写了一篇文章，名字叫《读书无禁区》。文章发表后，就立即有高人站出来批评说：读书怎么能无禁区呢？小学生能读《金瓶梅》吗？今天关于“好课有无标准”的争论，与当年“读书有无禁区”的争论有很多相似之处。只是改革开放30年了还有这样的争论，只能说明基础教育和教学领域还有太多的禁区需要突破，还有太紧的桎梏需要挣