加载中...

       我的老家，在东北那嘎达一个名不见经传的地方，叫做公主岭。转眼间离家已经有十五个年头，如其他的城市一样拆了修修了拆，貌似城市中唯一没有变化的就是老火车站。每次走上那个吱吱呀呀的天桥，就总会想起第一次出远门的情形：那是上小学的前一年，跟着老爸单位的同事一起作为“小尾巴”，去看外面的世界。可惜火车太挤，我就和行李一起被叔叔们从车窗丢了进去。睡硬板、吃盒饭，一切都显得那么新奇……我甚至有的时候在幻想，如果当时我没有坐上那量火车，也许我现在还留在那个小城市过着简单平凡的生活，而不是在大洋彼岸的千里之外，写下这段文字。的确，这只是我的故事，我对这座城市的点滴记忆，您可能不感兴趣。然而生活就是如此，you just can’t please everyone.

一、发端：作为“背景”的身体

西方身体人类学的发端是深深根植于哲学社会科学各学科之间对话的生涯。在西方的哲学传统中，从苏格拉底和柏拉图开始，一直到笛卡儿，都是将身与心置于对立的二元论哲学观。在笛卡儿那里，身体不仅被贬抑，而且“身体”和“心灵”被看做是根本不相关的两种存在。身心二元的身体哲学曾经深深影响人类科学研究的每个方向，19世纪开始建立起来的人文社会科学的基础往往囿于二元论的解释框架中，如神圣与世俗、社区与社会、自然与文化等。②早期人类学的身体研究也没有脱离这种二元范式的藩篱，从而忽视了人体自身的重要性，也造就了身体在西方人类学研究中的从属地位。西方传统人类学对身体的描述是含蓄而间接的，理所当然被当做社会生活的背景特征，尽管如此，在今天看来仍然是有存在价值的。

早在1927年，人类学家保罗·雷丁(Paul Radin)就在其《人的个性和自我》一书中明确提到原住民毛利人的身体哲学。他对毛利人身体的解析是与心理相联系的，不涉及身体的社会功能，强调毛利人身

内容提要：由于其在定量和质性之争持续若干年后，混合模型研究逐渐成为了学者整合这两种方法论优势的尝试。而本文所创建的深度访谈的“个案金字塔阵”正是在混合模型的影响下，不仅在不同阶段用不同的方法，而且尝试在研究的同一阶段，同时运用实证主义和建构主义两种范式来思考问题， 结合定量和质性两种方法来设计和开展每一步研究，从而保持深度访谈挖掘意义的能力，同时提高访谈的效率。这一混合研究模型既能保持质性研究的深度和微观思考，同时又能保持定量研究的效率和宏观考量。

关键词：混合方法 质性研究 定量研究 深度访谈

在定量研究和质性研究中都被用到的方法是访谈，但前者一般用结构性访谈，着重于信息的收集，研究步骤清晰，效率高，但是很难挖掘出深层次的意义；而后者一般被称为深度访谈，能挖掘深层次信息，强调意义的赋予，但是往往效率低，而且很多的原则很难被清晰理解。