一、《论语》中的含“文”句例

《论语》中涉及的“文”不算太多，全部引出不难做到。 古人读到《论语》中的“文”字，不少都直接用诗书礼乐来解释。绝大多数例中的“文”，虽然古今很多注家都解释为礼乐之意，但依然有注家跳出了诗书礼乐的范围。我以为，这文字的含义，在孔子以前的时代，是不应该限制在六艺范围内。这里，就先对《论语》中出现的“文”字含义，作一个具体的逐例分析。

（一）争议之文（虚实之文？）

 1.《论语•学而第一•6》子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文。”

对这句话，朱熹在《论语集注》中认为：文，谓诗书六艺之文。杨伯峻则翻译为文献。这是老生常谈，不去细说。何晏的《论语注疏》收入的前人之论，各说不一，值得一辨。先看一下《论语注疏》引的马融之注：“文者，古之遗文也。”对“古之遗文”，何晏注之为《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》六经是也。后来的朱熹、杨伯峻都是这一观点。不过，何晏还加了一句：或问曰：此云行有余力则以学文，后云子以四教文行忠信，是学文或

论语辨义：“未知，焉得仁”的不同理解

论语里，孔子对弟子的回答，有时言和，或轻松或坦诚；有时语趣，或委婉或诙谐；有时话重，或严厉或坚决。论语中出现最多的三大弟子颜回、子路、子贡，孔子就以赏识、告诫、信任等不同语气作了交流。此外，论语中还有一个弟子，与孔子还有十多次对话；其中，孔子有诲人不倦的教诲，也有直言不讳的批评。只是这后一方面，《论语》的好多解读者没有察觉出来。

一、“未知”一词的误解

试看其例：

【文例】 1

《论语·公冶长篇第五•19》 ：子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之，至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如

野菜天台山·雪芽

一会，前队继续出发。我记得去年采雪芽菜，走了很长一段机耕道。但这次一直是小路，走得完全不同。林子里，走了冤枉路返回的白开水，这时一路采着折耳根。一会，我已走到前边，看见路上的折耳根，也停下来挖几株。一会，前边驴友传话说，已经看到雪芽菜了。不过，这时遇到的还不多，零零星星。

我最希望遇到的是群里这几天说的最多的刺笼包。结果这一路都是成熟线路，路边看不到张牙舞爪的带刺的树干。先遇到的雪芽菜，太少，当然就没有放在眼中。去年见过的，那龙池坪上，雪芽菜成片。现在如果为几棵雪芽菜停下来，那是耽误时间，还没

论语辨义：三嗅而作的赏心悦目

先看一下网上的说法：

【原文】

10·27 色斯举矣(1)，翔而后集(2)。曰：“山梁雌雉(3)，时哉时哉！(4)”子路共(5)之，三嗅而作(6)。

【注释】

(1)色斯举矣：色，脸色。举，鸟飞起来。

(2)翔而后集：飞翔一阵，然后落到树上。鸟群停在树上叫“集”。

(3)山梁雌雉：聚集在山梁上的母野鸡。

(4)时哉时哉：得其时呀！得其时呀！这是说野鸡时运好，能自由飞翔，自由落下。

(5)共：同“拱”。

(6)三嗅而作：嗅应为狊字之误。狊，音ｊù，鸟张开两翅。一本作“戛”字，鸟的长叫声。

【译文】

孔子在山谷中行走，看见一群野鸡在那儿飞，孔子神色动了一下，野鸡飞翔了一阵落在树上。孔子说：“这些山梁上的母野鸡，得其时呀！得其时呀！”子路向他们拱拱手，野鸡便叫了几声飞走了。

【评析】

这里似乎是在游山观景，其实孔子是有感而发。他感到山谷里的野鸡能够自由飞翔，自由落下，这是“得其时”，而自己却不得其时，东奔西走，却没有获得普遍响应。因此，他看到野鸡时，神色动了一下，随之发出了这样的感叹。

关键是“三嗅而作

论语正义：三十而立

先读一下孔子自述：

《登飞来峰》与《题西林壁》二诗的意境比较

《登飞来峰》

飞来山上千寻塔，闻说鸡鸣见日升。

不畏浮云遮望眼，自缘身在最高层。

《题西林壁》

横看成岭侧成峰，远近高低各不同。

不识庐山真面目，只缘身在此山中。

这两首诗，作者都是宋代的著名人物，都具有唐宋八大家的文坛地位。一般地说，文学史上都强调宋诗的议论特征，把它与唐诗侧重形象思维的表达方式相区别。《登飞来峰》和《题西林壁》都讲了怎样认识事物的问题，只是侧重点不同。前者侧重于讲正确认识事物所需要的是高屋建瓴，那就是要登高望远，使自己处于最高点；后者侧重于讲正确认识事物所需要的是移步换景，那就是换位思考，使自己取得最佳观察点。

这就是不同角度，就有不同收获。不过，这是哲理上理解这两首诗的结果。

除此之外，还应该在意境上体会这两首诗，这就要理解两位作者的思想境界。

《题西林壁》是苏轼47岁时的作品。元丰七年（1084）四月，苏轼离任黄州、就职汝州时，途经江西，游览庐山，写下此诗。这首诗是他庐山之游的收官之作。

据《东坡志林·游庐山》载：

仆初入庐山，山谷奇秀，平生所未见，

《论语》辨义：“互乡难与言”析

[原文]《论语·述而第七·二十九》： 互乡难与言，童子见，门人惑。子曰：“与其进也，不与其退也，唯何甚？人洁己以进，与其洁也，不保其往也。”

这句话，自古以来，已是议论纷纷，认为费解，觉得其中错简与误读都有。比如，皇疏引琳公說：“此鄉有一童子難與言，以‘互鄉難與言童子見’八字爲一句。”非經旨。 又比如，《朱子集注》疑此章有错简。“人洁”至“往也”十四字，当在“与其进也”之前。洁，修治也。与，许也。往，前日也。言人洁己而来，但许其能自洁耳，固不能保其前日所为之善恶也；但许其进而来见耳，非许其既退而为不善也。盖不追其既往，不逆其将来，以是心至，斯受之耳。唯字上下，疑又有阙文，大抵亦不为已甚之意。

其实，如果抓住文中四个“与”字，歧义就可以消除了。

这四个“与”字，以往见过的注释，后三个都被准确的界定为“与，许也”（朱熹《集注》），但第一个无人明说，却无一例外被翻译作“跟、同”一类的介词。

其实，细读原文，第一个“与”字，引出了文中后三个“与”字，也是赞许的意思。

同时，断句方面，前八字“互乡难与言童子见”确应为一句，但还