当年汶川地震，范跑跑君一奋足，把众多爱徒抛诸脑后，并事后在博客上大书特书，成就了中国过渡时间又一个伦理学的经典案例。舆论压境之下，范跑跑高高举起“自由主义”大旗，在“一虎一席谈”中以稳健、理性的态度捞足面子，众多右派青年乘胜追击在网上帮他打车轮战，结果网络民意迅速转向，俨然自由主义的另一次胜利，用某些人的话来说，我们将不再以“道德杀人”，我们的道德底线，被定格在一个“人性化”的水平。这当然是件好事，但长江大学学生救人丧命之后，有人开始说，哎，果然我们应该把道德底线降低，你看都有傻逼逞个人英雄主义送死去了，并说，这是因为多年来意识形态对英雄事迹表彰过多造成大学生在危难关头丧失判断能力。我开始怀疑当年的挺身而出到底是不是在做好事。

关于这件事的报道，官方媒体有，小道消息也有，两个截然不同的说法，让我两个都不敢相信。官方媒体的说法是大学生结人梯救人

07年圣诞前一周，我在外院办公室一抬眼见到LPT，剩下的事都是身不由己了。

她：继续。

我：假设A在遇到B的时候，不想（此处仍对应于prefer）和他发生关系；但是她遇到另一个男人C，她也许就想和他发生关系。她的观念还是没改变，只是偏好变了而已。偏好改变的原因可以有很多种，很可能和两个男人的差别有关，比如C比较会花言巧语，或是更会挑逗人的欲望，或者是他经济条件更好。当然，也可能和这些因素没关，

她：这里有一个问题。偏好可以与具体对象有关，但也可以无关，如果我不喜欢我男朋友和别的女生交往，不管我男朋友是哪一个，也不管那女生是哪一个，我都会这样偏好的，而不是对某一个才这样。

我：没错，但那主词还是“你”，不是具有普遍所指的“女生”。但是观念和偏好最重要的区别不在这里，而在于观念是可以进步的，但偏好就无进步可言。我们假设

有一个回帖很值得引一下：“如果一个女生到了20多岁还是处女，有三种可能：1、她没人要；2

前天一个25岁的处男在女性主义小组发帖找“洁身自好的非处女”，公然砸场，惨遭车轮。面对众多女性同胞的循循善诱、当头棒喝、冷嘲热讽、问候父母，处男自然有他说不出的苦衷，这苦衷，正是性资源分配不均下的心理不平衡。怎么样才算平均呢？一个人只能有一个性伴，当然才是最平均的。

处男是个好男人，守身如玉，会做饭，会持家，但应该是没什么钱，因为这年头，有钱怎

回来以后，几次长途跋涉，只为和朋友见上一面。两个小时的车程，比广州回深大还要漫长，线路和风景都是固定的，渐渐我也消懒了，认为不出去比出去要好。据说自16世纪以来，船舶对西方文明来说是想象力最伟大的宝库，从一个港口到另一个港口，从一个妓院到另一个妓院，一直抵达殖民地，去探寻花园里留下的宝藏。同样是流动的空间，缺少了星斗和罗盘的指引，车旅的想象力枯竭得如此地快，大大出乎我的意料。

曾经我也认为除了瞥见的落日和稀星，公车是这个物质沙漠里最后一种与梦有关的造物。它也流动，也挣扎，从一个车站到另一个车站，速度和人的脾气一样难以莫测

他们问我这次为何回来。我说是来参加毕业典礼。其实小明的毕业典礼是上月二十六号，我还在被学校的琐事纠缠，半天也脱身不得。我和L同学说，要是学校有半点事，我这次也不回去了。寒假回去印象太不好。

没有小明的知遇，我大学绝对是另外的样子，几次回深大也多亏他收留，他这一走，我的深大时代真彻底结束了，这一年还算学归故里，以后就是死皮赖脸了。老而不死是为贼，毕了业还经常回来也一样。

Now we are going to face several anticipatory challenges, the first of which will be: contempt is a prejudiced sentiment because it is not fair for us to have a immoral person in contempt unless we know the whole history of him.

The intact argument is like this: we know that one’s character effects how one acts, and character itself is effected by both genes and environment. So suppose a person is brought up in a depraved environment by his evil parents, whose immoral genes can have been inherited by him. This guy will probably commit vices as he inclines and is educated. But what else sentiments could we have to him except pity? Leaving alone this extreme case, there are situations in which a generally good person is seen to be committing some vice by a stranger who happens to abhors this kind of vice. But that maybe th

Abstract: In this paper I deal with the problem of contempt with a ‘view from nowhere’ assisted by a methodology of thought experiment. I propose two thought experiment from two aspects to test the question raised and the conclusion reached. Three challenges are put forward in the later part in order to deepen and broaden the understanding of this problem.

Contempt, as a sentiment, is generally viewed as ‘nonmoral’, if not immoral, by moral philosophers who are committed to Kantian system. We can remember the famous second formulation of the categorical imperative, ‘Act so as to treat humanity, in your own person as well as everyone else’s, always as an end and never as a mere means.’[1] The implication of this formulation imposes a duty of trea