1、AIG罪有应得,依我看要收200%的奖金税才行。
但让我更为震撼的是美国政府和议会在此次行动中的作为,奥巴马和财长盖特纳同时出来冲AIG喊话,并且勇敢地承担了责任,并且在最快时间内做出反应,参议院的工作效率让人感叹,迅速通过议案,且很有可能在下个月就通过向受援金融机构高管征奖金税的法案,快速、高效、有力。而不应忘记的还有美国媒体在此事件中的积极作用,于是我们看到了一场融合了媒体监督、民意参与、政府作为、议会跟进的现代文明社会的运作流程,而其所反映出的基本价值就是,政府的作用就是要维护民意的正当性,保护纳税人的利益,不能让有钱的人有势,不能让有权的人有钱。
而反观我们的一切,无论从政府运作理念,还是从运作的专业性和有效性而言,无论从民意对社会经济事务的参与程度,还是媒体的进行舆论监督能力,都显得无比“山寨”和“低端”,人民代表大会的立法效率之低,人民代表的专业性之差由此可鉴。诚然,AIG的“分红门”事件固然是高度资本主义化的美国一件不愿意发生的丑事,然而它的出现和处理却衡量出中美两国在相关领域的巨大差距,而不是差别,对其进行衡量尺度就是效率和专业性,是制度化和规范化。
2、广东东莞中学生赌球事件了,在我看着简直不值一提。广东受地缘影响,靠近盘口,赌球盛行早已不是一天两天,只是因为中学生参与才成了新闻的由头。
广东这个地方和中国其他地方都很不同,经济发达,媒体相对自由,政治气氛相对稀薄,行政力量在这里也比较薄弱,可以说这里是中国最西化的地方,所有被中国政府所禁止的许多东西都能在此地有条不紊地开展,并且没有因此而产生社会不稳定,民心士气也没有受损,更是没有影响社会经济发展。
可见,许多被视为洪水猛兽的东西并不是洪水猛兽,赌球是再正常不过的社会活动,只要将其合法化、规范化、产业化,统一管理,征收重税,18岁以下严禁参与,对参与者进行资质审查,无经济能力的不发放购买许可证,这样一来,不可能出大问题。
同理,色情行业在中国开放也是历史之潮流,倡导禁欲的思想,不是出自什么“主义”而是出于某种“教义”,而教义,往往意味着腐朽和倒退。承认某些群体的人性需要,才是真正的实事求是。为什么明知禁而不止而默许暗妓遍地?要知道,这不仅是纵容社会风气败坏,还直接损害国民健康,违背和谐社会的发展规律。
3、可口可乐并购汇源被商务部否决,其中各方利益颇为复杂,站在不同博弈面上自由不同的评述观点,但我觉得商务部的此次做法也算是权宜之计,不禁有点说不过去了。
可口可乐走的依然是大吃小,强吃弱的路子,但都是按游戏规则办事的,倒是他们的开价证明了汇源的价值,也许不一定是汇源的价值,而是背后市场的价值,买下这块资产,可口可乐就获得了13亿人的市场,赚13亿人的钱,果汁的味道不会变,但赚钱的人可就变了。如果汇源仅仅是把自己的生产线卖给对方,或者仅仅是像IBM一样把部分业务卖给对方也就算了,但可口可乐明摆就是冲着你背后的市场来的,来势汹汹,不可不防。
朱新礼要把生产环节卖掉,也许能拿这笔钱搞出点名堂来,如果他能把国内原材料这块把握住,或许能占可口可乐的便宜,但可占便宜毕竟是有限的,何况就一定能占到便宜呢?但是如果朱新礼的眼光是正确的呢?为什么不能让他尝试一下呢?品牌价值,品牌价值,不拿出来做交易,品牌价值从哪里体现呢?也许商务部看到这个品牌的价值,认为不能就这么卖给外国人,但定量地分析分析,也许这个买卖是值得一做的。没错,朱新礼可以拿这笔钱去做更有意义的事,如果真把原材料和销售两头掐住,没准真的能从外资手中把话语权拿到手中,但话语权好拿么?拿话语权是要有牺牲的,商务部权衡多日,也许觉得牺牲的有点大了,何况还有背后各种社情民意所体现出的反对之声,那么国家为什么不多帮帮汇源这样的民企呢?
不错,立刻就有人站出来说,这违反市场规律,政府不该越位。可政府越位越的还少么?干违反市场规律的事不是很多么?既然干了那么多,为什么不干点有积极意义的事呢?民企融资那么难,恐怕唯有如汇源一样付出“牺牲”,才可能修成正果,而这兴许还是情形最好的呢,那么多中小企业为了生存,廉价变卖资产,还不一定有人来买,这个时候的政府干嘛去了呢?
未来是什么样谁也说不清,也许有朝一日,汇源被别的外资收购了都还不一定,而且卖的比这次还要低,也许有朝一日,商务部还就批准了,并且还能拿出无比充分的理由来,这就是我们政府的一贯作风。