“如来使”精神与慧思的新法华学

王雷泉

（复旦大学宗教学系）

提要: 《法华经》是一部充满危机意识的经典，特别强调“诸佛出于五浊恶世”。面对“深心所著”、刚强难调难化之众生，所提出应对浊世的解决方案，就是理论至圆的一乘佛法，行动至简的方便万行。与对佛灭之后五浊恶世的危机感相伴随，必须动员最广大的的菩萨行者，即《法华经》所提出的“法师”、“如来使”、“地涌菩萨”，在人间展开走向普遍真理和终极神圣的实践。在中国佛教史上最早提出末法思想的慧思禅师，面对佛教内外的现实危机，禀承如来使的精神，以“住忍辱地”为核心，

智顗晚年的苦闷

安藤俊雄  著

陈霞译/王道校

一、对净土的思慕

谈到智顗的净土教，有件不容忽视之事，即智顗在临终时深切地思慕着净土，坚信观音、势至的来迎。这果真是历史事实吗？如果是，那么以上各章所述的天台净土学同般舟三昧说究竟又有什么关系？

在灌顶的《隋智者大师别传》中，有如下值得注意的记录文字：

“行至石城乃云有疾。谓智越云……语已右胁西向而卧，专称弥陀、般若、观音……唱二部经，为最后闻思。听《法华》意，赞云：法门父母，慧解由生，本迹旷大，微妙难测，四十余年蕴之，知谁可与，唯独明了，余人所不见，辍斤绝弦于今日矣！听《无量寿》意，赞曰：四十八愿庄严净土，华池宝树易往无人，火车相现，能改悔者尚复往生，况戒慧熏修行道力，

灰身灭智与寂灭无为

──早期印度佛教的解脱观

蓝吉富

一、前言

　　佛教的宗教哲学体系，是从“苦谛”的体认开始建立的。释迦牟尼感受到凡夫生命的不圆满，才起而追求超越之道。关于这一点，从佛教四谛说以“苦谛”为首，以及在“四法印”中有“一切行苦”的法印，都可以看出端倪。

　　佛教所说的“苦”，是对凡夫在三界六道流转生死之价值的负面判定。“苦谛”在佛教的思想体系中，有三苦（苦苦、坏苦、行苦）、八苦（生、老、病、死、怨憎会、爱别离、求不得、五取蕴苦等）的分析。其中，“苦苦”是肉体受到伤害时所感受的痛苦；“坏苦”是在自己的身体或事物衰、坏时所感受的苦；“行苦”是对凡夫界一切现象之存在价值的负面评断。至于八苦中的前七苦，则是生命流转过程中的各别感受，较易理解。而最后的“五取蕴苦”，则是对构成自我生命的五蕴的负面评价，意谓凡夫对五蕴皆执取为自我，因而必然会导致一切皆苦。

　　从上述“三苦”中的“行苦”及“八苦”中的“五取蕴苦”的立论，可以看出佛教对无始以来众生

梵语《法华经》及其研究

岩本 裕著 刘永增译

一、关于《法华经》的原典

    《法华经》的原典，依古代印度的标准语，亦即书面语梵语（Sanskrit）所书写。梵语题名为《Sanddharmapundarika》，其意思是“如白莲之圣教”，更明确地说则为“如泥土中盛开的美丽白莲，似污浊世间长住之杰出圣教。”

    若略加以说明，Saddharmapundarika一语是Saddhrma-（圣教）与pundrika（白莲）的合成语。而Saddhrma-又是sat-和dharma的合成语（sat-的-t-与dharma-的语头作有声同化而变为-d-）。“Sat-”为“现存的”、“真的”、“善的”、“正确的”之类的形容语，同时还作为修饰语“神圣的”来使用。“dharma”为“法”，为“教喻”之意。因此，西晋时译者竺法护（公元三世纪后半）汉译《法华经》时，将“Saddharma-”译为正法，姚秦时鸠摩罗什（公元五世纪初）则将之译为“妙法”。次之“Pundarika”则是莲花的一种“白莲。”

    不过若依梵语文法，当“动物或植物名称出现在合成语后半时，

智者大師立「三藏教」依據之探究

釋大常

《中華佛學研究》第六期（2002.03）

　提要

　　智者大師將三藏教判為小乘，是順應印度佛教傳統，以及魏晉南北朝佛教局勢所須而產生的。在本文的探討中發現，將四阿含、毘尼、阿毘曇等聲聞三藏，視為小乘佛教特有的經論，是印度大乘佛教的見解。南北朝義理研究者沿著這樣的見解，所以判聲聞三藏為小乘，成為南北朝諸家的共識，並非智者大師獨家的說法。　

關鍵詞：1.南北朝佛教　2.判教 3.智者大師　4.三藏教　5.聲聞三藏

一、前言

    智者大師將佛教諸經論的義理，分類為藏（即三藏教）、通、別、圓四個領域。其中，「三藏教」特指修多羅（Sūtra-piṭaka）、毘尼（Vinaya-piṭaka）及阿毘曇（Abhidharma-piṭaka）等聲聞三藏。

周易禅解序

蕅益子结冬于月台，禅诵之余，手持韦编而笺释之。

或问曰：子所解者是易耶？余应之曰：然。复有视而问曰：子所解者非易耶？余亦应之曰：然。又有视而问曰：子所解者亦易亦非易耶？余亦应之曰：然。更有视而问曰：子所解者非易非非易耶？余亦应之曰：然。

侍者闻而笑曰：若是乎堕在四句中也。

余曰：汝不闻四句皆不可说，有因缘故四句皆可说乎？因缘者，四悉檀也。人谓我释子也，而亦通儒，能解易，则生欢喜焉，故谓是易者，吾然之；世界悉檀也。或谓我释子也，奈何解易，以同俗儒，知所解之非易，则善心生焉，故谓非易者，吾然之；为人悉檀也。或谓儒释殆无分也，若知易与非易必有差别，虽异而同，虽同而异，则儱侗之病不得作焉，故谓亦易亦非易者，吾然之

由「相互主体性」的立场论天台宗
几个基本关键观念以及山家与山外之争

任博克

密西根大学亚洲语言文化系客座副教授

提要

笔者所谓「相互主体性」（试译英文的Intersubjectivity），基本上是指两个主体之间的彼此影响。若较彻底规定其含义以及理论前题，则可定义如下：每一个主体的存在与内在构造，以及其所有特征的发展，如何借着与其它主体的关系而成，就是本文所谓的相互主体性。以人界来讲，也就是所谓的人际关系。本文的要点在于探讨此一问题在天台宗教义的重要性。笔者认为，此一问题，在早期印度佛教，并未有终极性的地位，而到了中国天台宗重新处理真谛与俗谛之间的关系，则难免也重新处理此一问题。原来，此一问题归于俗谛的范围。天台宗取消真、俗谛间优劣分别，则必然同时提高相互主体性的重要性。本文的目的正在于探讨天台宗对此一问题的处理方法，以及此一问题之与该宗某些特别

天台传佛心印记简释

慕印居士

○初  题目

天台传佛心印记

 &n

天台宗一心三覌法门的起源

——论慧文禅师

慧风