期中考试结束了，成绩仍然并不那么如人意，感慨却和以往有所不同。
下课的时候，6班的两位同学向我提意见了：“老师，以前孙老师教的时候，无论学得怎样，孙老师平时都会抓我们落实字词，但是你却不怎么抓，所以我们很容易做错题。你不能把我们的学习能力看得太强啊！”
不觉哑然失笑。
另一篇是《兰亭集序》。
如果同样把这篇文章的教学价值定位为通过阅读而达到对作者哲思的理解的话，这篇文章和《逍遥游》有很大的不同。首先，相对而言，《兰亭集序》的思维脉络更为清晰，从整体上显示出了“乐—痛—悲”的思路框架，而这三种情感的转换在文中也显得相当自然顺畅。因此，其教学重点可以放在梳理文章思路而达到对三种情感转换的理解上。而教学难点也就在于如何使文章的内在思路得到更为清晰明确的把握。
第二课时
翻翻博客，发现比起过去一年来，最近一段时间写文章实在少得可怜，难免觉得有些惭愧。好久没有整理课堂实录了，很多课堂上成功或者不成功的细节都在不知不觉中变淡，甚至消失，让人难以回想。但是，不断的阅读和思考并没有使时间白费。至少在最近的几节课中，我开始了探索教学风格的尝试，同时在课堂的掌控方面也逐渐圆熟，无论在问题的设置上还是在对学生回答的反应上，自认为比起以前来都有了一定的提高。
很多学生以前都会觉得我在刻意模仿 孙老师，没有自己的风格。但是我一直认为，即使到现在，我学孙老师仍然是没有学到位，至少在对学生学习状态的关
今天学校开会，公布了师德育人校级标兵的名单，没有我，我反而还被作为有热情没效率的典型在大会上被点名。
我很轻松，真的，一点也没有沮丧的感觉。
因为我是相信自己工作的价值的。
昨天下午ASUKA
教后反思
《渔父》到底是一篇怎样的作品？是否可以被看成一篇小说？倘若作为一篇小说，《渔父》的人物形象和故事情节实在过于简单。而如果将其看成一个寓言的话，作者到底要借此表达什么？我们看到的其实只是一个固执的人和一个不固执的人的对话，而根据其他资料的已知条件，其中那个较为固执的人具有着高尚的节操。正所谓道不同不相与谋，于是很多人都会将《渔父》视为一篇如何用渔父来反衬屈原高尚人格的寓言。但是，如果是要反衬屈原的话，那文章的最后一段话实在多余——尤其是“遂去，不复与言”一句，很明显地是指渔父不愿和屈原再多说什么，而不是屈原不愿再和
《渔父》也许是一篇很容易教的文章，但也许同时也是一篇很难教的文章。
说它容易教，首先是因为这篇文章篇幅并不长，陌生的文言知识也很有限，因此就文章的疏通来说，完全是可以通过指导学生自学的方式进行。其次，就文章的主旨来说，也似乎是相当明白的，也就是表现了屈原和渔父两人生活在浊世中价值取向的不同，或以为两者无所偏重，或以为用渔父来衬托屈原。
但问题是，作为一篇语文课本中的课文，其教学价值究竟何在？
二
但是我的疑虑仍然存在。
在我看来，把这一剧本当作单篇诗词的组合来阅读固然有其教学价值，然而或许很难充分体现出作品本身的价值。因为如果将《长亭送别》作为单篇诗词的组合来阅读，从语言而言，作品中很多华美的曲辞其实是相当俗套的，并不像单篇的诗词那样耐人回味。比如说其中那支最有名的《端正好》：“碧云天，黄花地，西风紧，北雁南飞。”在阅读的时候给我的感动远远不
一
我一直在想，当学生们第一次阅读《长亭送别》时，是否真能喜欢这一篇文章？当然，这是从我自己的阅读经验出发而作出的主观揣度——我读高中时曾经买过一本直到现在市面上还比较少见的有金圣叹评点的《西厢记》，然而当时一次都没有认真看完过，一方面是觉得其中的文辞依依呀呀很烦琐，另一方面也觉得故事情节似乎不够精彩，不过就是一个很简单的爱情故事而已，比起后世鸳鸯蝴蝶派的小说创作来在情节上也未见特别出彩。虽然金圣叹将其列为“第六才子书”而大加赞扬，然而在当时的我看来，是远不如“第五才子书”的《水浒传》有魅力的；即使后来在大学里选修了中国古代戏剧，在戏
胡宏彪 10:10:21
尊重是互相的
白眉大侠 10:27:57
是的，我有没有一开始就这样让你们感到“不尊重”你们？是你们首先不尊重我的付出，然后我才会采取不同的对待！
白眉大侠 10:29:50
比如你，你自己想想，从高一到现在，有哪一次在你有进步的时候我没有表扬你？我批评得对不对？
胡宏彪 10:31:27
他们默写的时候你在吗（注：指六班的某次早读默写）
（大致思路：初看这篇文章，几乎在那片细腻流动的阳光间迷失了自己的阅读方向，以至迟迟寻找不到下笔的所在。然而细细品读几遍之后，颇觉得此文的意味似乎和林徽因早年的作品有所不同，文笔固然是同样的优美细腻，但是总似乎多了一些刻意营造的痕迹，让人觉着作者越是写得多，越是冷却了原初的情绪。
如果这样的感觉也许只属于我个人的话，那么文中至少有两点是一定会让人觉
