我的2009书单
2009年初，新京报上有N人列在2008年的书单，当时也想记录一下（零八年印象深刻者如《中国乡村·社会主义国家》、《民主四讲》、《匈奴史稿》、《乡土中国》、《水浒传与中国社会》、《白鹿原》以及因论文而阅读的美国政治方面的几本），但终归因为学业紧迫，也因读的书大多从图书馆借来又还了，没有实现这个想法。今年岁末刚刚有些空闲的曙光，仔细列一下，总结一下，让自己知道一年读了没几本的惭愧，也为自己能在2010多读一些给个鼓励。
1.
S. P. Huntington, Who Are We: The Challenges to America's National
Identity
零八年冬，亨氏去世，原想纪念，影印了这本，拖到三四月份才读，言辞简练易懂，不像有些政治学家的著作晦涩难懂，最喜欢的是其前言中在感谢他wife时对自我的评价。
2.
舒衡哲，《中国启蒙运动：知识分子和五四遗产》
由自我启蒙和对1900s早期学者的兴趣，而对启蒙运动有探究的渴望。其核心观点是，中国的启蒙运动终因战火、革命和运动成为unfinished
job，可当做了解启蒙运动的参考，也可做研究中国当时知识分子和思想史的参考。
3.
刘震云，《一句顶一万句》）
六月份结束一项艰难工作之后的放松读物，“话找话比人找人还难”，写出中国人（其实也可概括到人类）的内心孤独。最有印象的是，中原作家叙述的中国故事中的西方参照，比如传教士老詹。正如写《石榴树上结樱桃》的李洱，在南周的一篇文章上，也试图用西方参照，来把中国解释的更清楚些。
4.
刘震云， 《温故一九四二》
其实这是一个刘的短篇小说集包括《一地鸡毛》、《官场》、《单位》等，结合我当时的生活现实中的mean的人和事，多有共鸣。
5.
戴尔· 卡耐基，《人性的弱点》
看完刘震云的《单位》等，我本就满腔不满，不满导致抱怨，抱怨就觉得生活mess了，加上一年半载的只是书和自己（参考《我自己的小世界》），产生交流困难。有人曾引卡氏话语说，不要抱怨，因为这是简单到凡夫俗子尽可为之的事情。遂买此书，一边改良自己的性格和处事方式。卡氏核心观点就是empathy，即想想你自己是对方会期望对方怎么做。
6.
李笑来，《把时间当做朋友》
暑假学生送我的一本书。“精确感知时间”着实影响了我很长时间，我每天做时间列表连续做了三个月。他还有一观点对我特别印象深刻，人类作为整体已经完成了人到动物的进化，可是每个婴孩还要进行自身心智的进化。
7.
谭春丽整理，《中藏经》
8.
田代华整理，《皇帝内经素问》
以上两本是在王府井外文书店买的。当时只是对中医用五行阴阳解释人体机能感兴趣，具体来讲我是受theory的毒太深，想critique一下中医的解释方法，未果。其中有些句子还是记了几个，比如黄帝内经素问，四气调神大论篇第二中说，“是故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，是之谓也。”“道者，圣人为之，愚者佩之”等。中医讲究研习经典，传统农耕社会，有知识分子耐得青灯寂寞，居于村落乡野，不断钻研，可成名医，比如易水学派的张无素就是在易水河畔的一个村庄里，居然自成一派。反观现代社会的人才形成机制，则大不同也。
9. 秦晓晴，《外语教学研究中的定量数据分析》
写论文时，自己翻了好多英文的统计学的书，最终也没系统的学习过，且因为用统计做的分析多是应用已有的数据库，也都是做的政治学方面的分析，所以当有人问起Cronbach's
α
的时候还是不太知道，所以算是查了查这本书。但是至今还有些问题不明白，比如为什么外语科研中很少见有做回归分析的，多见的是靠ANOVA。
10.
W.A. Speck，A Concise History of Britain:1707-1975
这是我上课讲的一本。以前读过几本美国历史方面的著作，没有感觉特别的难懂。读这本书却遇到些困难，皆因对于英国这个悠久历史的国家那么多年形成的习俗和惯例不熟悉。坦白说，这本书虽然名字叫简史，书也很薄，却绝非适合做教材的课本，而是地地道道学术著作。其核心观点是，英伦历史的发展史进化式的而非革命式的。书虽没有外研社那本牛津版的书厚，倒也真的concise
and consistent。
11.
Mancur Olson, The Rise and Decline of Nations.
以前读过他的 the logic of collective action,
这本乃是那本的续集。书中依然用解释collective
action的logic来解释国家的兴衰。这两本都是通过经济学来解释现象的。Olson虽然试图努力让他的书不像经济学的书那样简短和抽象，但是这两本书还是没有厚起来，读来虽然费时，却也未必那么抽象难懂，因为其中扯了很多例子进来。
12.
Monte Palmer, Comparative Politics: political economy, political
culture, and political interdependence
这是同学齐君送我的一本原版。（准确的说是我要求他应允的）前两章对比较政治学研究方法和理论做了综述，后边是分国家的介绍，读了前边的几章，后边的只读了中国和英国。这是Florida
State U
的一个教授写的，读来很简单，应该是用作本科生教材用的，不宜研究用，但是丰富的references还是很有价值的。
13.
唐德刚译，《胡适口述自传》（广西师大出版社2005版）
以前读过胡适文存的前两本，其中有个四十自述还是什么忘了，其他关于胡的也稀稀拉拉读过一些，所以这本书中的好多内容，我是原本读过的，虽说好书本来再读一遍几遍也不为过，这本书还是有其亮点的，其一，唐先生刚刚辞世，这本书扉页却还有其于零五年的题词；其二，如此书back
cover上引述，“先看德刚，后看胡适。”因为这本书中，“注释部分的分量，恐怕还在传文之上”。我因起初受到导师影响而独睐footnotes，后因自己也慢慢体会到做注、读注的法门和乐趣，读这本书，更因唐氏建立在博学功力基础上的化繁为简的阐述，而喜欢读注。所谓是，“真博必简，真简必博”
过去的一年，我在痛苦、抉择、退缩、绝望、脆弱、失落。。。
过去的一年，我还在读书、思考，还在喝咖啡、听音乐，还在坚持梦想、维护信仰。
现在，我还在相信 Life is an intellectual entity!
I shall continue to write for those who are
willing to converse with my intellectual self.
南方周末
2.19日头版以《他们是“中南海主人”》为题报道了2月12日13名“货真价实的基层群众代表”受温家宝总理邀请到中南海，对三月份人代会上总理要作的《政府工作报告》提出意见。这篇文章围绕四个问题展开采访，似乎只是记录事件，并不表现作者的看法和立场。但是，仔细思考的读者会发现，采访问题的解答以及文章的用词都似乎表明一个明确的观点，这个事情对于使政府对民意负责来说，做秀大于实际意义。我们来解读一下南周三个主要采访问题的报道。
首先，他们是怎样被挑选出来的？稍微有些统计学常识的人都知道，选择样本（sample）的一个基本原则就是这个样本要尽可能的代表人口整体（population）。人们可以用很多方法可以最大化样本的代表性。比如，增大样本的容量，随机抽取等等。假设南周的报道属实，我们来看看13名代表是怎样选出来的。很显然，13个人代表13亿，这个样本本身小到了没有意义的程度。他们只能代表和他们类似的一小部分人的意见，绝不可能代表全体国民，单从这个意义上说，他们根本不是所谓的货真价实的代表。（当然这种临时性的民意代表召见不可能邀请很多人，这个问题的解决还需制度的安排。）那么他们是随机选出的吗？以秦英林为例，南周标题给他的身份郑州养猪户(实际上他的公司零七年就有资产一个亿，年出栏瘦肉型商品猪25万头，这个养猪户的字眼显然是为了证明其基层代表的靠谱）。秦英林接到省畜牧局副局长的电话，“赶紧把事儿告诉了内乡县委书记和县长，发现两位领导还不知道。”
显然，秦英林的被选是省里推荐的，而且秦英林应该和县委书记和县长很熟。秦英林得到这个难得的机会，是因为领导的推荐。虽然这个去中南海的工作，不能理解为领导对秦的纯粹雇佣，但是秦显然是受到了直接或者间接的暗示：这是代表了一个省和一个行业，领导很重视；而且对秦个人而言，这个显然是一个收获政治资本、知名度、社会资本的一个高回报的事情，（后边的报道部分证实了这一点）而这些回报来源于领导的推荐。政治学上有一个principal-agent
问题，即agent受到principal的雇佣/好处的时候，自然会维护后者的利益。他名义上是一个基层民意的代表，实际上却不是有民意的持有者所推荐，自然不会真实表达基层的民意，也不会对基层民意负责，无论他愿意不愿意承认，他实际代表的是各级官员及其机构的利益和意见。如果这样的分析过于抽象且缺乏真实证据的话，我们不妨看看他们是如何准备发言的。
他们是如何发言的呢？按照他们是“货真价实基层代表”的前提，他们显然应该先对自己所在的基层作起码的调研，最起码也要把自己对所在基层的了解真实的总结和反映。第一位的是真实民意的表达，而不是发言稿的语言水平，也不是对第三方意见背书。还以秦英林为例，“刚开始时，秦英林...以为只要把自己的想法反映上去可以了。”（看，朴素的想法也最真实。）可是后来呢？“从县里到省里，一干领导迅速行动。（他们没有别的事要干吗？有别的事也会一干领导迅速行动吗？人家温总理邀请的是秦英林，你们瞎掺和什么？）”
秦英林先是到郑州，参加“一个相当规格的座谈会，河南省分管农业的副省长...畜牧局的几位局长处长也都参加了...一起帮秦英林出建议想点子。”
河南省畜牧局的副局长亲自陪同秦英林到北京后，“他们和农业部接上头，两位副司长请他们吃饭，随后受到农业部领导的接见。”
“一位副司长亲自帮他打稿... 稿子敲定后，秦英林反复练习发言。”
从上述南周的报道，秦英林的发言至少是受到了县、省、部三级领导的影响如果不是完全对其意见背书的话。从秦英林反复背诵讲稿的行为来看，他似乎更在乎的是讲演、口头语言言表达方面的顺利，或者是不要说错什么，而忘记了他当初的只是把真实想法反映上去的初衷。不知道温总理的初衷是想听到来自基层的纯粹民意呢还是被各级领导润色过的讲稿呢？不知道温总理是想得到基层情况的真实反映呢还是考试各位代表的口头表达能力呢？假如答案都是后者的话，总理何不直接请农业部的司长问问情况？何不请中文系的教授或者普通话考试的考官来考试他们呢？
前边我们谈到，从政治学上principal-agent
问题上看，代表因领导推荐而进中南海，因进中南海而获得回报，所以会首先对给他带来直接或者间接利益回报的principal
负责。理想的民主条件下，一个民意代表（或者议员/人民代表）因民众推举而获得政治职位和前途，他们代表了民意，民众报之以使其延长任期的选票和尊重。那么我们看看，这几个民意代表完成向总理发言后都得到哪些人给与的哪些回报呢？还以秦英林为例，据南周的报道，“2月13日，秦英林回到郑州。内乡县委书记...和河南省畜牧局领导专程到郑州机场迎接。当天晚上，省农业发展银行领导为他接风。第二天，河南省一位副省长在郑州为他举行宴会，表扬他的发言做得好。（作者注：不知道好的标准是什么？）”
看看都谁在回报他呢？正是当初推荐他、为他准备发言稿的那些人。当然还有更大的直接的商业利益回报呢，“15日，南阳市委主要领导亲自赶到郑州，把秦英林接回。在南阳市委领导的大力支持下，秦英林正在筹备公司上市的工作。”
竟没有看到关于秦英林所在基层民众对其准确传达其意愿的感谢和好评。
总理对代表说，“其实中南海你们应该是主人”，恩，总理的话总是很真诚。
经济学的理论常常被人们用来解释其他领域的社会现象，虽然他们严格的假设经常被指责脱离了现实的世界，但他们的确照亮了我们对人类社会的理解（they
really shed a lot of light on our understanding of the social
world.）
上周四的《南方周末》，C18版一篇文章写网络视频的，其中一个部分的标题是“劣币驱逐良币”，大概意思是说盗版的视频产品屡禁不止，而正版的推行却是步履维艰。我之前学美国经济史时好像查过这个原理，大概是说实际价值高于面值的货币（良币）会被人们收藏或者溶化为贵金属，而劣币（实际价值低于面值的货币）则会成为人们流通货币的首选，结果是劣币充斥流通领域而良币则退出了。倘若把《南方周末》这篇文章的盗版现象，与这个原理的最初意思严格对比的话，可能并不是完全一样的道理。盗版的和正版的相比，也许是实际价值（更准确的说是使用价值）是一样的，真正的区别在于面值（价格），即盗版的价格要远远低于正版的，更不用说free
download的。所以，“劣币驱逐良币”应该是在这个问题上，应该有一个对原有意思的引申，即实际价值和面值有很大差别的（在盗版这个问题上是前者高于后者，而上述的原有意思里应该是后者高于前者）即为劣币。但是这两个意义上，还是有很大差别的。我不知道是作者的理解本身有误，还是他假定大部分读者明白这里的概念差别，无论如何，我觉得作者的对理论和现象的这样简单处理会有很大的误导作用（即使这不是学术论文）可能的是后果是，第一次听到这一理论的读者读了这篇文章误解了“劣币驱逐良币”的原有意思，或者初步了解这一理论的读者读后不明白这跟文中的盗版现象的解释关系。
说完这个文章，再说这个古老的原理的应用。其实，有很多类似的情况，大家仔细想想都可以发现这个原理的力量和经济学理论解释其他现象的魅力。比如，我想到，你去参加一个学术的演讲会，假设演讲者的把问题讲清楚的技巧上没有问题，那么一个研究的问题特别难懂的家伙可能就会被与会者排斥，而另一个研究问题简单的家伙会引起大家的注意力。前面那个家伙可能演讲的问题价值很高，而与会听众搞明白这个问题的智力成本会更高，相应的讲这个问题的市场价格也更高；后面那个家伙演讲的问题可能实际价值并不高，但是与会听众不需要付出太多智力本，就能明白这个问题，也就是说这个问题的市场价格很低。这样一来的结果是，研究问题价值高的人没有得到更多与会听众的关注，而后者却做到了。这就是“劣币驱逐良币”。据我所知，爱因斯坦的狭义相对论没能获奖的一个重要原因就是，瑞典的评委们与其要花费太多的成本去弄明白这个理论，不如选个简单的让别人去获奖，或者干脆让爱因斯坦以别的名义获个奖。（当然这只是解释这个问题的一个角度而已，别人可能会有别的解释。）
至今，我所读过的以经济学理论来解释社会政治现象的经典著作只有有三本（Downs 的 an
economic theory of democracy; Hirschman 的 exit,voice and
loyalty;olson 的 the logic of collective
action），我都至少粗读一遍，有时间定会重读、重读、重读。阳光照亮了世界，多么美妙的事情。
紫竹院畔的图书馆，成了我的工作单位了。天天背着电脑包，来这里自习。起初是在，二楼楼梯口的中文阅览室，现在国图在搬迁，
我只好来较远且晚上不开放的西文阅览室。 这里离门口较远，而且收藏的都是西文， 人来的自然少一些，也更清静， 环境设施也更好一些。
二楼小阁楼上都是，只容四人的小书桌，配上带扶手的椅子，有点像太师椅，不翻书的时候，胳膊可以搭在扶手上，好不惬意。
旁边是一排书架，阁楼上大多是社会科学方面的书，走进去一阵书的特殊味道（有人说“书香”都是读书人自己想象出来的，其实是油墨和书放久了不通风的味道）。每个书架头上，都有一个小方凳式的沙发，面软软的，找到书，可以先坐上去浏览一番。
阁楼上当然也有缺点， 一是夏天比较热，因为位置高，热空气都飘在上边，而且空调口很少，
二是如果用电脑的话很不方便，因为上边只有两个电源口。所以，我还是拿了书，顺着一人可过的小楼梯下来，坐到窗口旁边的位置看书，地上铺的是一层杨花般颜色和质地的地毯，踩上去很舒服（当然图书馆铺它的目的是消音），如果光着脚踩上去，会更舒服的。
（待续）
发博文
加载中…
添加到我的博客
