加载中...

关于J诉北京北医三院上地门诊部等赔偿案二审补充代理词

■一、整形外科与医疗美容是两类完全不同的分类。

    根据《辞海》“整形外科学”条目解释：“整形外科学即‘成形外科学’。外科学中的一门分科。专门研究人体畸形和缺损的发生原理和修复技术。特别注意重建部分的功能恢复，在身体表面，如颌部，同时应注意到容貌改善。此外，整形外科学还研究组织移植（包括皮肤移植和某些器官的移植），假体（如假肢、假眼等）的设计制造和应用等。”根据《百度百科》（hppt://www.baidu.com）中的“整形外科”条目解释：“整形外科学（plastic surgery）是外科学的一个分支，又称整复外科或成形外科，治疗范围主要是皮肤、肌肉及骨骼等创伤、疾病，先天性或后天性组织或器官的缺陷与畸形。治疗包括修复与再造两个内容。以手术方法进行自体的各种组织移植为主要手段，也可采用异体、异种组织或组织代用品来修复各种原因所造成的组织缺损或畸形，以改善或恢复生理功能和外貌。”由此可见，“整形外科”是针对病人人体皮肤、肌肉及骨骼畸形和缺损等创伤、疾病，先天性或后天性组织或器官的缺陷的修整

关于“J诉北医三院上地门诊部等赔偿纠纷案”要求

北京市卫生局书面答复当事人质询的申请书

北京第一中级人民法院：

    关于J诉北医三院上地门诊部等赔偿纠纷一案，你院就一审争议问题向北京市卫生局调查取证，北京市卫生局出具了“京卫医字[2009]24号《北京市卫生局关于北京北医三院上地门诊部医疗机构资质及医疗技术准入有关问题的复函》”（以下称“复函”），认定“北京大学第三医院和北京北医三院上地门诊部不存在超出核准登记诊疗科目开展诊疗活动的违法行为。”申请人认为该“复函”不符合事实和相关法律规定。

    根据贵院通知，本月4日将根据上述“复函”，要求北京华大方瑞司法物证鉴定中心的法医出庭接受当事人的质询。由于本次开庭涉及到“华大方瑞鉴定中心[2007]法临鉴字第937号《法医学鉴定意见书》”和“京卫医字[2009]24号《北京市卫生局关于北京北医三院上地门诊部医疗机构资质及医疗技术准入有关问题的复函》”，上诉人和被上诉人双方分别对上述“鉴定意见书”和“复函”提出异议，因此，

    这份文件的问题更大！

    大家看看吧！

     这是2008年，北京市卫生监督所给北京市海淀区人民法院司法意见书的回函。

     后来，“复印件”又成了被告二审的证据。

     大家看看这封回函中隐藏的重大问题吧！

关于北京北医三院上地门诊部多项违法行为的举报

北京市卫生监督所：

    举报人J于2009年3月初向贵所实名制举报“关于北京北医三院上地门诊部超出核准的诊疗科目范围、违反手术分级管理制度开展诊疗活动”的举报，但一直未有答复。

    自上次举报至今，又发现多项新问题，为此，举报人现就北京北医三院上地门诊部多项违法进行2次举报，请贵所认真对待，并在查清事实的基础上，对被举报人的违法行为予以行政确认和行政处罚，并尽快将处理结果通知举报人。

    举报人J于2005年12月31日在北京北医三院上地门诊部接受了名为“小腿肌肉祛除手术”的手术，结果被致残。该手术使用的是“全麻”（见证据1、《北医三院上地门诊部术前麻醉签字书》），而根据举报人的调查，该门诊部被卫生局核准的诊疗科目中，没有“麻醉科”（见证据2、被举报人的《医疗机构执业许可证》）。被举报人的上述行为严重违反了《医疗机构管理条例》第二十七条关于“医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。” 的规定。

    此外，实施手术的两位医师为

尊敬的高XX法官：

    您好！

    因北京北医三院上地门诊部、北京大学第三医院非法为我实施“小腿肌肉祛除”美容手术，给我身体造成损害一事，贵院至今未判，特此致函如下。

    虽有代理人，但听说您一直要找我相见……无奈家中大丧，加之身体不适，见谅！

    感谢您办案认真，但有几个问题我需要再次表明态度和说明情况。

    首先，我与北京北医三院上地门诊部和北京大学第三医院无冤无仇，谁也不会拿自己身体做代价，听医生瞎忽悠为美去医院做美容手术而为了日后的赔偿。其次，既然医院错了，积极治疗患者才是本份之道。哪儿想上述医院财大强势，不仅缺乏起码的人道主义，还滋事挑衅，扬言：“死一人才赔多少钱呀？”“宁拿赔偿治疗款项疏通司法渠道，也不会支付治疗赔偿。”“这个案子，二审要么改判，要么退回重审……”上述医院根本谈不上“白求恩精神”，利用其在行业内的所谓地位对所有曾经为我出证的单位和个人施加压力和“封杀”……

    美容手术后，我的身体出现严重问题，多次通过各种渠道找

关于J诉“北京北医三院上地门诊部”和“北京大学第三医院”等赔偿案二审代理词

尊敬的审判长、审判员：

     我们作为J的代理人，现就本案基本事实及法律问题发表代理意见如下，敬请法庭能认真考虑并予采纳。

■一、“小腿肌肉祛除手术”属于医疗美容项目，北京北医三院上地门诊部和北京大学第三医院并不具备开展“小腿肌肉祛除术”的资质。

1、二上诉人辨称“小腿肌肉祛除术”是一项“整形外科手术”，不能成立。

    北京北医三院上地门诊部（以下简称“门诊部”）和北京大学第三临床医院（以下简称“北医三院”）在二审中辩称“小腿肌肉祛除术”是一项“整形外科手术”，并以其具备“外科”包括“整形外科”诊疗科目而主张其具备实施“小腿肌肉祛除术”的资质。我们认为，这一主张是彻头彻尾的诡辩，不能成立。

    首先，二上诉人在一审中已经明确承认“小腿肌肉祛除术”是医疗美容项目，在一审庭审笔录第11页记载：“从上地门诊部来讲，登记注册范围应

尊敬的高XX法官：

    您好！

    我现以受害人身份，就我与北京大学第三医院（以下简称“北医三院”）、北京北医三院上地门诊部有限责任公司（以下简称“上地门诊部”）人身损害赔偿纠纷一案，就其提出的和解事宜，向您说明汇报如下：

■北医三院及其上地门诊部从未以患者着想，以强压弱，干涉司法公正，伤害至今已近3年，对方一直不预理睬，根本不想妥善解决问题，使我身心造成更大的损害

    2005年10月，我前往北医三院就诊，北医三院检查后指派秦荣生、王侠两位医生在其上地门诊部为我实施了“小腿肌肉祛除美容手术”。手术后，我严格遵医嘱（录音、短信为凭）进行按摩、术后康复锻炼，但右腿自小腿至足尖的神经受损，且左右两腿在手术后长短、粗细不一，左足跟至今不能着地，需穿内增高鞋垫，身体健康严重受损，正常工作和生活均受到严重影响。为此，我多次交涉，要求北医三院及上地门诊部采取补救措施，实施美容修复手术，对方一直不预理睬，因此我没有得到及时治疗，贻误治疗时机，致使我身心造成更大的损害。让人气愤的是，在

■每日缚药，苦不堪言（由于塑料薄膜包裹，皮肤大面积过敏）……